Борьбу за море выиграл русский флот – он смог прикрыть свои берега и сохранил основные коммуникации. В то же время турки, имевшие многократное численное превосходство, не смогли надежно защитить даже мореплавание у собственных берегов, а успех их операций у Кавказского побережья оказался временным. Однако войны выигрываются не обороной и защитой коммуникаций, а наступательными действиями – к ним и намеревалось перейти русское флотское командование. Не имея возможности противостоять туркам в классическом морском бою, русские решили использовать новейшее корабельное оружие – мины.

Рождение минных катеров

К 70-м годам XIX века морские мины разделялись на неподвижные и подвижные. Первые ставились под водой на якоре на определенной глубине и взрывались либо от собственного ударного взрывателя, либо по электрическому кабелю с берега. Впервые они были применены в Крымской войне, активно использовались в ходе гражданской войны в США и используются до сих пор без принципиальных изменений.

Подвижные мины требовали носителя – небольшого катера, который бил в борт вражеского корабля длинным шестом с подвешенной к нему миной, либо подводил к противнику мину на буксире. В России эксперименты с минными катерами начались в 1862 году, когда генерал-майор барон Е. Б. Тизенгаузен предложил конструкцию шестовой мины, названную им «минным тараном» . Мина с зарядом в полтора пуда взрывчатки на шесте длиной 15 м испытывалась на канонерской лодке «Опыт» – ею была подорвана стоявшая на якоре шхуна «Метеор». В 1868 году в отчете комиссии адмирала Е. В. Путятина, проводившей испытания шестовых мин, уже говорилось о необходимости «безотлагательно… разработать вопрос о применении у нас подводных мин к миноносным судам» . К середине 1870-х годов на вооружении русского флота состояло около десяти типов шестовых мин с зарядом от 3,2 до 182 кг артиллерийского пороха. Такими минами предполагалось вооружать самые различные корабли – от малых катеров до канонерок и даже крейсеров.

Первый специальный минный катер, предназначенный для действий шестовыми минами, был построен в Англии в 1873 году – он имел водоизмещение в 7,5 т и огромную по тем временам скорость в 15 узлов. В России подобные катера начали заказываться заводу Берда с осени 1876 года, в преддверии войны с Турцией – они вооружались как шестовыми минами, так и буксируемыми минами-«крылатками». Последние были менее надежны и более сложны в использовании, но несколько безопаснее, так как не требовали подводить катер вплотную к цели.

Самодвижущаяся мина Уайтхеда

Главным недостатком подвижных мин оставалось крайне небольшое расстояние для атаки, делавшее корабли-носители этого оружия чрезвычайно уязвимыми не только для артиллерии, но даже для ружейного огня. Это подталкивало к созданию мины, способной достичь вражеского корабля самостоятельно. Такое оружие разрабатывалось в разных странах, но наибольшего успеха достиг английский инженер Роберт Уайтхед, работавший в мастерских австрийского порта Фиуме – ему первому удалось создать надежное и технологичное гидростатическое устройство, позволявшее мине устойчиво двигаться на заранее заданной глубине.

«Рыбовидное торпедо» Лупписа-Уайтхеда впервые было испытано в Австрии в 1868 году. Годом позже патент на производство самодвижущихся мин купила Англия, в 1872 году партию этого оружия приобрела Франция, в 1873 году – Италия и Германия. В России адмирал А. А. Попов настаивал на завершении разработки отечественной самодвижущейся мины системы И. Ф. Александровского, поэтому контракт с Уайтхедом был заключен лишь в марте 1876 года. До конца года в Россию были поставлены первые три партии торпед (20 штук), в 1877 году – еще 55 экземпляров, в 1878 году – 25. Новое оружие было очень дорогим, поэтому для войны с Турцией его… попросту не выдали.

Минные катера отправляются на Дунай

В конце 1876 года началась массовая отправка на Дунай минных катеров – они должны были действовать только шестовыми и буксируемыми минами. От железной дороги катера приходилось доставлять на подводах, поэтому на Нижний Дунай они прибыли только к началу боевых действий (в середине апреля), а на Среднем Дунае их сосредоточение завершилось в начале июня. Из состава Балтийского и Черноморского флотов были выделены специальные отряды моряков (Балтийский – 445 человек, Черноморский – 200 человек), предназначенные для укомплектования Дунайской речной флотилии. Уже в ноябре 1876 года оба отряда были отправлены в Кишинев в распоряжение командующего русской армией в Бессарабии.

Турки держали на Дунае сильную Дунайскую эскадру под командованием адмирала Мехмет Арифа-паши, основу которой составляли башенные броненосные корветы «Лютф-ю Джелиль» и «Хивз-ур Рахман», стоявшие в Тулче. Это были крупные мореходные корабли водоизмещением по 2540 т, защищенные броневым поясом толщиной до 140 мм. Каждый из них нес по два 229-мм и два 178-мм дульнозарядных орудия, а также одну 120-мм казнозарядную пушку.

Кроме того, здесь находились малые речные мониторы «Хизбер» и «Сейфи» (404 т, по два 120-мм дульнозарядных орудия), а также пять бронированных канонерок типа «Фетх-уль-Ислам» (335 т, по два 150-мм дульнозарядных орудия). Оба монитора и канонерка «Семендире» стояли в порту Сулин в самом устье Дуная, остальные корабли размещались выше по реке: в Мачине – колесные пароходы «Килиджи Али» и «Аркадион», в Габрово – бронированная канонерка «Фетх-уль-Ислам», деревянная канонерка «Аккия» и колесный пароход «Хайредан». В Силистрии стоял колесный пароход «Ислахат», в Рущуке – бронированные канонерки «Бопортлен» и «Искодра», деревянные канонерские лодки «Варна» и «Шефкет-Нума». В Видине находились бронированная канонерка «Подгорице», железная канонерка «Сунна» и колесный пароход «Нусретие». Кроме того, в Дунайской эскадре имелось 9 транспортных пароходов и два десятка мелких судов.

Однотипный с «Сейфи» турецкий речной монитор «Хизбер», 1875 год.
B. Langensiepen, A. Guleryuz, J. Cooper. The Ottoman Steam Navy 1828–1923

Главным недостатком турецких кораблей было отсутствие горизонтального бронирования – лишь мониторы типа «Хизбер» в дополнение к 76-мм борту несли 32-мм броневую палубу.

Основные базы турецкой эскадры находились в Сулинском гирле и Мачинском рукаве Дуная – вне видимости русских наблюдателей с левого берега реки. Вместе с Дунайской армией Абдулкерима Надир-паши и цепью крепостей эскадра должна была помешать русским и румынским войскам форсировать Дунай и вторгнуться в Добруджу и Болгарию. Таким образом, успех сухопутной кампании целиком зависел от победы в речной войне.

Начало минной войны

Боевые действия начались 12 (по новому стилю – 24) апреля 1877 года, когда русские войска вступили в Румынию, формально вассальную османскому султану. К середине мая была занята почти вся территория Румынии по левому берегу Дуная.

Турки не собирались защищать северный берег Дуная, но сама линия реки по границе с Болгарией прикрывалась цепью мощных крепостей: Видин, Никопол, Рущук, Туртукай, Силистра. Главным местом переправы была назначена Зимница, лежащая между Никополом и Рущуком – сюда были стянуты основные силы русской армии. Помощь в форсировании реки оказывала Дунайская речная флотилия, основу которой составили переброшенные по суше паровые катера, вооруженные шестовыми либо буксируемыми минами.

Общий ход боевых действий на европейском театре русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Морской атлас. Том III военно-исторический. Часть первая

Одновременно в нижнем течении Дуная против Добруджи действовал Нижнедунайский отряд в составе 14-го пехотного корпуса. Еще в апреле для его поддержки был сформирован и переброшен по морю в Килийское гирло Черноморский отряд судов в составе 4 паровых минных катеров, 2 буксирных пароходов, приспособленных для постановки мин («Взрыв» и «Заграждение»), а также румынских судов: одной канонерской лодки, двух вооруженных пароходов и одного парового катера.

Уже в ночь с 17 на 18 (с 29 на 30) апреля Черноморский отряд в составе парохода «Заграждение» и нескольких гребных шлюпок под командой капитан-лейтенанта Беклешева поставил у Рени (в устье реки Прут) первое минное заграждение из 9 автоматических и 12 гальваноударных мин. 18 (30) апреля два паровых катера из состава отряда поставили на реке Серет ниже Браилова заграждение из 9 гальваноударных мин. Днем 18 (30) апреля отряд с катеров и гребных шлюпок поставил на реке Серет перед Барбошским железнодорожным мостом минное заграждение из 5 гальванических мин в одну линию (позже оно было усилено второй линией). Для прикрытия заграждений на левом берегу Дуная устанавливались крупнокалиберные полевые батареи.

Первые победы русских

29 апреля (11 мая) произошло одно из самых ярких событий той войны. Из низовьев Мачинского рукава вышли несколько турецких кораблей во главе с броненосцем «Лютф-ю Джелиль». Вскоре они вступили в перестрелку с русскими полевыми батареями у Браилова. В ходе перестрелки снаряд 229-мм полевой мортиры попал в незащищенную палубу турецкого броненосца. На корабле взорвались погреба, и он почти мгновенно затонул, а турецкая эскадра спешно укрылась в Мачинском рукаве. Это случайное попадание произвело огромное впечатление на русских моряков – 229-мм мортиры были сочтены настолько эффективным оружием, что ими пытались вооружать даже броненосец «Петр Великий».

Турецкий броненосный корвет «Лютф-ю Джелиль».

Однако корабли в контролировавшемся турками Мачинском рукаве все еще представляли серьезную опасность, поэтому 4 (16) мая отряд Дунайской флотилии в составе минных катеров «Ксения» (командир – лейтенант Шестаков), «Джигит» (командир – мичман Персин) и «Царевна» (командир – мичман Баль) вместе с пятью гребными шлюпками под огнем турецких судов выставил в нижней части Мачинского рукава (выше Браилова) заграждение из 32 гальванических мин в две линии. 12 (24) мая русские корабли произвели демонстративную постановку – на глазах у турок сбрасывали в воду на выходе из Мачинского рукава мешки с песком.

Минный катер «Ксения».

В ночь с 13 на 14 (с 25 на 26) мая русские моряки одержали первую победу. Отряд в составе четырех минных катеров («Царевич», «Ксения», «Джигит» и «Царевна») вышел из Браилова в Мачинский рукав, чтобы атаковать место стоянки турецких судов. У Мачина катера обнаружили стоящий на середине реки монитор «Сейфи», а левее него – броненосную канонерку «Фетх-уль-Ислам» и вооруженный пароход «Килиджи Али». Катера развернулись в две колонны и под огнем противника атаковали вражеские корабли. «Царевич» ударил монитор шестовой миной в кормовую часть правого борта, а «Ксения» – в левый борт под башню. После второго взрыва «Сейфи» быстро затонул.

Потопление монитора «Сейфи» у Мачина в ночь с 13 на 14 мая 1877 года.

27 мая (8 июня) отряд судов в составе румынской канонерки «Великий князь Николай», а также минных катеров «Царевич» и «Ксения», вышедший из Гура-Яломицы к занятому турками Гирсову (ныне – румынский город Хиршова), встретил здесь турецкий монитор и атаковал его. Монитор счел за лучшее отступить, а катера преследовали его вплоть до Гирсова с целью определить зону огня турецкой береговой артиллерии, после чего вернулись назад. На следующий день те же корабли и катер «Джигит» обнаружили в верхней части Мачинского рукава две турецкие канонерки, которые сразу же отступили, открыв вход в рукав. После этого русские катера поставили в верховьях Мачинского рукава минное заграждение.

Из-за весеннего паводка форсирование Дуная было намечено на середину июля. Подготовка к операции началась за месяц: с 7 по 11 (с 19 по 23) июня по обе стороны от места намеченной переправы (между Систово и Никополом) были выставлены минные заграждения. При этом 8 (20) июня отряд под командованием капитана 1-го ранга М. Д. Новикова в составе 10 паровых катеров встретил у Парапан турецкий военный пароход «Эреклик», шедший со стороны Рущука. Пароход открыл по катерам и шлюпкам с минами картечный огонь и в ответ был атакован катером «Шутка» (командир – мичман Нилов). Атака прошла неудачно – пулями были перебиты электрические проводники к заряду шестовой мины, и она не взорвалась, даже ударившись о борт корабля. Решив не испытывать судьбу, «Эреклик» развернулся и ушел к Рущуку. В результате этой операции турецкие корабли оказались разделены и заперты в своих базах (Рущуке и Никополе). Интересно, что на «Шутке» в качестве волонтера находился художник В. В. Верещагин, получивший в бою 8 июня пулевое ранение.

Минный катер «Шутка».
Журнал «Морская кампания». 2011, №1

11 (23) июня во время постановки катерами Верхнедунайского отряда мин у Фламунды из Никополя вышел турецкий монитор «Подгорице». Катера «Мина» (командир – гардемарин Аренс) и «Шутка» пытались атаковать его, но были отбиты картечным и ружейным огнем; монитор также повернул обратно.

12 (24) июня на фарватере у Корабии (выше Никопола) гребными катерами капитана 1-го ранга М. Д. Новикова было выставлено еще одно заграждение из 23 гальваноударных мин в две линии, а с 13 по 15 (с 25 по 27) июня заграждение у Фламунды усилили еще одной линией из 36 мин.

Форсирование Дуная

Первым начал действия Нижнедунайский отряд, имевший целью отвлечь внимание турок от направления главного удара. Рано утром 10 (22) июня русские войска начали переправу через Дунай у Галаца и Браилова, где Дунай резко поворачивает к Черному морю. При этом отряд в составе канонерской лодки «Великий князь Николай», катеров «Царевна» и «Птичка» совершил отвлекающий выход к турецким батареям. В итоге Галацкий отряд (два полка) успешно переправился через Дунай, занял Буджак и овладел Буджакскими высотами.

У Браилова в этот день переправлялись основные силы 11-го корпуса Циммермана. 11 (23) июня катера «Царевич» (командир – лейтенант Шестаков), «Птичка» (командир – мичман Аркас) и «Царевна» (командир – мичман Баль) произвели разведку у Мачина и обнаружили, что город оставлен турками. 13 (25) июня корпус Циммермарна занял Галац, 14 (26) – Тулчу и Исакчу, 15 (27) – Браилов. 26 июня (8 июля) ударом с севера был занят Гирсов, после чего весь Мачинский рукав оказался под контролем русских. К началу июля русские войска заняли всю Северную Добруджу, выйдя к линии Чернаводе–Констанца. Турецкая Дунайская эскадра оказалась блокирована в устье Дуная – труднодоступном районе между Килийским и Сулинским гирлами.

Боевые действия на Дунае в 1877 году.
Морской атлас. Том III военно-исторический. Часть первая

В ночь с 14 на 15 (с 26 на 27) июня основные силы русских начали переправу через Дунай у Зимницы напротив города Систова. Первым на железных гребных понтонах реку форсировал отряд генерала М. И. Драгомирова . Турки имели в месте переправы около 4000 человек и не смогли оказать серьезного сопротивления – все их силы были отвлечены на другие участки и оборону крепостей. Из Никопола к переправе вышел турецкий корабль (по некоторым данным, броненосный корвет «Хивз-ур Рахман»), но демонстрация атаки катеров «Петр Великий», «Опыт» и «Генерал-Адмирал» заставила его повернуть назад.

К исходу 15 (27) июня на южный берег Дуная было переправлено уже 30 000 человек. Началась постройка понтонного моста через остров Ада, которую удалось завершить через три дня. Еще через две недели все четыре русских корпуса уже находились на болгарском берегу.

Переправа русских войск через Дунай у Зимницы и ее обеспечение.
Морской атлас. Том III военно-исторический. Часть первая

В ночь с 16 на 17 (с 28 на 29) июня заграждение у Парапан на главном фарватере Дуная было усилено еще 25 минами, выставленными в шахматном порядке. Теперь турецкие корабли не имели шансов прорваться из Рущука вверх по Дунаю. 18 (30) июня команда гвардейских саперов с гребных шлюпок выставила у острова Вардин заграждение из 42 гальванических мин в три линии, а 19 июня (1 июля) заграждение у Фламунды было усилено постановкой со шлюпок новых мин. В эти дни русскую флотилию постигла и первая неудача: 17 (29) июня у Турну-Северина пароход «Ада» был настигнут турецким монитором и затоплен командой во избежание захвата.

23 июня (5 июля) была взята Бяла, еще через два дня – Тырново. 2 (14) июля русские войска вышли на Ханкиойский перевал, 5 (17) июля заняли Шипкинский перевал. Корпус генерал-лейтенанта Н. П. Криденера приступил к осаде крепости Никопол – утром 3 (15) июля русские войска начали бомбардировку, а днем заняли несколько редутов, прикрывавших крепость. Штурм был намечен на следующий день, но так и не начался – рано утром 4 (16) июля турецкий гарнизон выбросил белый флаг. В тот же день на реке Осьма у Никопола были обнаружены частично поврежденные полевой артиллерией речные канонерки «Подгорице» и «Искодра» с выведенными из строя котлами. Канонерки были отремонтированы, включены в состав русской Дунайской флотилии и переименованы в «Никополь» и «Систово».

Турецкая речная бронированная канонерская лодка «Фетх-уль-Ислам». К этому же типу принадлежали «Искодра» и «Подгорице».
Журнал «Морская кампания». 2011, №2

Бои в низовьях Дуная и завершение кампании

С этого момента турецкая флотилия на Дунае была рассечена на три части: выше Никопола; на участке от Рущука до Силистры (выше Чернаводе); в низовьях реки (Сулинском гирле). Даже сохранившие боеспособность турецкие корабли более не представляли существенной опасности. 9 (21) июля русский отряд (канонерка «Великий князь Николай», катера «Царевич» и «Птичка») вышел из Чернаводе вверх по Дунаю для разведки местоположения отступавших к Силистрии войск противника и у деревни Буджаки вел бой с вражескими судами; по донесениям экипажей, от огня 10-фунтового носового орудия канонерки на турецком корабле, опознанном как монитор, возник пожар.

После этого активность речных флотилий окончательно переместилась в низовья Дуная, где турки имели наиболее сильные корабли, а главное – выход в море через Сулин. Здесь русским требовалось как минимум запереть противника в гирлах, не давая ему подняться выше, а при возможности – атаковать врага и лишить его ударной силы. Для этой цели 28 июля (9 августа) в помощь Нижнедунайскому отряду из Одессы в Килийское гирло прибыла флотилия капитан-лейтенанта Дикова, державшего флаг на вооруженном пароходе «Опыт». 12 (24) августа «Опыт» при поддержке четырех минных катеров поставил на входе в Георгиевское гирло заграждение из 20 гальванических мин в две линии.

В начале сентября отряд Дикова был усилен пришедшими из Одессы судами – шхуной «Ворон», пароходом «Сестрица» и тремя минными катерами. 27 сентября (октября) Диков попытался атаковать Сулин, расположенный в самом устье рукава, а с суши прикрытый плавнями и болотами. Пароход «Опыт», вооруженные паровые шхуны «Ворон», «Утка» и «Лебедь», а также мортирная баржа спустились по Сулинскому гирлу до третьей мили, где ночью катерами было поставлено минное заграждение. Навстречу им вышли пароход «Картал» и канонерская лодка «Сунне». Огонь шхуны «Ворон» (900 т, три 153-мм пушки) вынудил «Картал» отойти к Сулину, а канонерка «Сунне» (200 т, 4 пушки) наскочила на мины и затонула. Отряд Дикова прошел еще дальше и вступил в перестрелку с броненосцами «Хивз-ур Рахман» и «Мукадем-и Хаир». В 13:00 из-за наползшего тумана бой был прекращен, и отряд Дикова отошел вверх по реке.

Бой отряда Дикова у Сулина 27–28 сентября 1877 года.
Морской атлас. Том III военно-исторический. Часть первая

На следующий день отряд Дикова вновь спустился к Сулину и, прикрываясь минным заграждением, вступил в перестрелку с двумя турецкими мониторами. «Хивз-ур Рахман» получил попадание 153-мм снаряда со шхуны «Ворон» и отошел, после него к устью Дуная отступил и «Мукадем-и Хаир».

На этом попытки штурмовать Сулин из верховьев Дуная прекратились. В январе 1878 года пришедший из Одессы отряд Чихачева сделал неудачную попытку атаковать Сулин с моря, однако стратегического значения это уже не имело – турецкий флот бездействовал.

В среднем течении Дуная боевые столкновения также носили эпизодический характер. Так, 2 (14) октября отряд лейтенанта Дубасова в составе канонерки «Опыт» и четырех минных катеров попытался сжечь шестью брандерами турецкие суда у Силистрии – единственный случай применения брандеров в эту войну. Один брандер был пущен по течению на сторожевой турецкий пароход, но безрезультатно. 30 ноября (12 декабря) монитор «Никополь» вел перестрелку с тремя турецкими судами у острова Мечка возле Рущука, а также обстреливал расположение вражеских войск.

«Великий князь Константин» – носитель минных катеров

Вооруженный пароход «Великий князь Константин» (в прошлом – один из лучших лайнеров Российского общества пароходства и торговли) стал самым активным русским крейсером войны 1877–1878 годов. Огромная заслуга в этом принадлежала его командиру – лейтенанту (позднее – капитану 2-го ранга) С. О. Макарову, впоследствии знаменитому адмиралу и кораблестроителю.

Однако Макаров, назначенный на эту должность 13 (25) декабря 1876 года и лично занимавшийся переоборудованием «Константина», мечтал превратить его в настоящий ударный корабль, способный бороться не только с транспортами, но и с турецкими броненосцами. По его мнению, главным оружием крейсера должны были стать четыре минных катера – «Чесма», «Синоп», «Наварин» и «Минер». Три последних являлись обычными судовыми катерами, а «Чесма» отличалась быстроходностью, развивая скорость в 12 узлов (вдвое больше, чем остальные). Вооруженные шестовыми и буксируемыми минами, катера Макарова должны были атаковать турецкие корабли в гаванях и на рейдах, куда их доставлял мореходный «Константин».

Пароход «Великий князь Константин».
Журнал «Морская кампания». 2011, №1

Увы, первая атака на Батумском рейде в ночь с 28 на 29 апреля (с 10 на 11 мая) оказалась неудачной: «Чесма» смогла подвести буксируемую мину под корму турецкой яхты «Султание», но не сработал электрический запал. Ровно через месяц катера с «Константина» пытались атаковать турецкие корабли на Сулинском рейде, но не смогли форсировать боновые заграждения; буксируемая мина «Чесмы» вообще запуталась в этом заграждении. В итоге в атаку вышли только две более крупные и быстроходные миноноски №1 и №2 (водоизмещением в 6 и 24 т, куплены перед самой войной в Англии и Дании соответственно). Обе они смогли взорвать свои мины у борта броненосного корвета «Иджалие» – увы, слишком рано, так что турецкий корабль не пострадал. Миноноска №1 получила повреждения от ружейного и картечного огня и затонула, весь ее экипаж попал в плен.

Следующая попытка атаки минными катерами имела место вечером 11 (23) августа в бухте Сухум-Кале. К этому времени турки уже защищали все свои порты и якорные стоянки бонами, но русские моряки использовали новую тактику: катер «Синоп» подвел свою мину под заграждение и взорвал ее, после чего «Наварин» и «Минер» вошли в гавань и атаковали буксируемыми минами турецкий корабль, оказавший броненосным корветом «Ассар-и Тевфик». Одна из мин взорвалась у борта, броненосец получил подводную пробоину, но остался на плаву и был отведен для ремонта в Батум.

Макарову стало ясно, что и шестовые, и тем более буксируемые мины – оружие крайне ненадежное. Если на реках с их узкими фарватерами мины еще имели шансы на успех, то в открытом море оказались совершенно бессильны. Угнаться за мореходным кораблем катер не мог, то есть, атаковать врага можно было только в гаванях, защищенных бонами, сторожевыми кораблями и артиллерией. В этих условиях шансы минного катера приблизиться к жертве вплотную становились призрачными. Таким образом, требовалось оружие, способное поразить врага с расстояния хотя бы в несколько десятков метров – самодвижущаяся мина. Такие мины в России уже были, и Макаров, в сентябре 1877 года произведенный в капитаны 2-го ранга, приложил все усилия для их получения. Новым оружием были оснащены катера «Синоп» и «Чесма». «Синоп» тащил плотик с миной на буксире, при атаке подтягивал его к борту и наводился корпусом. На «Чесме» же под килем была устроена деревянная труба, в которую и помещалась мина Уайтхеда.

Торпеды вступают в бой

Первая атака самодвижущимися минами состоялась 15 (27) декабря 1877 года. Поздно вечером «Великий князь Константин» подошел к Батумском рейду и спустил катера на воду. Боновое заграждение «Чесма» и «Синоп» преодолели успешно, ни за что не зацепившись. В темноте южной ночи у берега были обнаружены три мачты, и моряки решили, что это большой трехмачтовый корабль, стоящий бортом к берегу. В действительности это были три броненосца, стоявшие в ряд кормой к берегу. Выпущенные торпеды прошли между ними и выскочили на берег – позднее турки заявили, что обнаружили их невзорвавшимися и даже объявили их заводские номера. Однако по донесениям команд катеров, один взрыв все-таки произошел – возможно, одна из торпед ударилась о якорную цепь и разломилась надвое, боевая часть упала на дно и взорвалась, а хвостовик с винтами пошел дальше.

Неудача не обескуражила Макарова. В следующий выход к Кавказскому побережью он решил снова атаковать корабли у Батума. В ночь с 13 на 14 (с 25 на 26) января 1878 года «Чесма» и «Синоп» вновь проникли на Батумский рейд. Здесь стояло множество судов, в том числе, три броненосца, но рейд освещался луной, а команды катеров были строго проинструктированы атаковать наверняка. Поэтому в качестве жертв они выбрали отдельно стоявшее сторожевое судно и выпустили в него торпеды с дистанции 30–40 сажен (64–85 м). Обе торпеды попали в цель, судно взорвалось и быстро затонуло, при этом погибли 23 турецких матроса.

Позднее выяснилось, что торпедами потоплена маленькая канонерская лодка «Интибах» водоизмещением в 163 т, вооруженная тремя 18-фунтовыми дульнозарядными пушками. Большого военного значения потопленный корабль не имел, зато взрыв на Батумском рейде стал символическим завершающим аккордом войны: 19 (31) января в Адрианополе было подписано перемирие.

Турецкая канонерская лодка «Интибах».
Журнал «Морская кампания». 2011, №2

Русско-турецкая война 1877–1878 годов не была первым конфликтом, в котором активно применялись мины, но она впервые продемонстрировала, что это оружие может стать решающим в морской войне – этому способствовала и пассивность турецкого флота. В итоге это привело к некоторому преувеличению возможностей минных катеров как средства, способного нейтрализовать превосходство противника в крупных кораблях. Именно с 1878 года во всем мире началось массовое строительство носителей торпедного оружия – миноносок и миноносцев.

Источники и литература:

1. Морской атлас. Том III военно-исторический. Часть первая. ГШ ВМФ,1959
2. Морской атлас. Том III военно-исторический. Часть первая. Описания к картам. ГШ ВМФ,1959
3. Боевая летопись русского флота: Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. М.: Воениздат, 1948
4. Н. В. Скрицкий. Корсары России. М.: Центрполиграф, 2007
5. В. Чубинский. Об участии моряков в войне с Турциею 1877–1878 гг. СПб, 1899
6. В. Г. Андриенко. Круглые суда адмирала Попова. СПб: Гангут, 1994
7. Уильям Аллен, Павел Муратов. Битвы за Кавказ. История войн на турецко-кавказском фронте. 1828–1921. М.: Центрполиграф, 2016
8. Журнал «Морская кампания». 2007, №1
9. Журнал «Морская кампания». 2007, №2
10. В. В. Яровой. Пароход «Великий князь Константин» // Журнал «Гангут», 2001, №21
11. B. Langensiepen, A. Guleryuz, J. Cooper. The Ottoman Steam Navy 1828–1923. Conway Maritime Press, 1995

Когда мы говорим о Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., разговор редко заходит о турецкой армии. Она воспринимается как фон. Характерно, что в плане войны Н.Н. Обручева в качестве препятствий фигурируют Дунай, турецкие крепости и Балканские годы, но не турецкая армия. Она считалась (и считается) слабой. Во многом это именно так. В турецкой армии было несколько серьезных проблем, которые не позволяли ей действовать эффективно. Но это не значит, что она была совершенно ни на что не способна. Мы разберем основные характеристики турецкой армии.

1) Организация

Говоря в общем, можно сказать, что турецкая армия — это армия храбрых людей, хороших солдат, почти лишенных организации. Отсутствие нормальной организации было ключевой слабостью.

В 1869 году, то есть раньше, чем Россия и многие европейские державы, Османская империя начала переход к всеобщей воинской повинности. Но переход шел с большими проблемами. Действующая армия была небольшой — около 280 000 человек (из них 200 000 — на Балканском театре). За ними шла многоэтажная система резервов: ихтият — редиф — мюстахфиз. Резерв, на самом деле, был только на бумаге. Те, кто должен был через 4 года службы перейти из-под знамен в ихтият, обычно просто задерживались в войсках еще на 2 года. Части редифа либо на практике тоже представляли из себя действующие войска (и тогда они были боеспособны), либо создавались импровизационно (и были бесполезны). Мюстахфиз существовал скорее на бумаге. Еще в Крымскую войну резервные войска показали себя слабыми: в них почти не было обучения, четкой структуры, а офицеры были очень плохими. Ситуация мало изменилась в 1877 году.

Теоретически, в армии существовала нормальная структура с армиями, корпусами, дивизиями и полками. На практике постоянных соединений выше батальона (табора) почти никогда не существовало. Армия постоянно задействовалась для подавления восстаний и полицейских функций, и было проще организовывать ее в виде небольших временных отрядов (мюфрезе). Батальоны проводили больше времени в таких мюфрезе, чем в своих полках, а у командующих не было опыта управления крупными единицами.

Тыловые службы были организованы очень плохо, и у турок были постоянные проблемы со снабжением. Если войска стояли на месте, то снабжение было на уровне, но если войскам приходилось наступать и, особенно, отступать, то положение со снабжением быстро становилось катастрофическим. Это была важная причина, по которой турки отдавали предпочтение обороне перед наступательными действиями.

Медицинская служба была отдельной проблемой. Как система она отсутствовала. Среди мусульманского населения не было профессиональных врачей, и все врачи в армии были иностранцами. Их приходилось искать буквально по объявлениям в газетах. Следствием отсутствия организации в этой части была высокая заболеваемость и плачевное положение раненых и заболевших.

2) Командование

В целом, командование было малокомпетентным и существовало в условиях сильного недоверия, существовавшего со стороны власти и между генералами.

Одной из ключевых проблем Османской империи был низкий уровень образованности у основной массы населения. Литературный язык в Османской империи был устаревшим и наполненным арабскими и персидскими лексемами. Дистанция между разговорным и письменным языком была очень велика, поэтому получение образования было связано с дополнительными трудностями.

В Османской империи существовала система военного образования. Была Военная академия (Харбие, основанная в 1845 г.), Военно-инженерная школа (Мюхендишане) и система военных училищ в крупных городах. Военное образование имело сильный инженерный уклон, поэтому офицеры, прошедшие школу, неплохо разбирались в строительстве и фортификации, но не блестяще знали тактику и стратегию. Кроме того, 20% образованных офицеров служили в артиллерии. Это вполне логично: недостаток образованных офицеров заставлял направлять немногих толковых офицеров именно в область инженерного дела и артиллерии, где они были особенно нужны.

Осман-паша, Мехмед-Али-паша и Сулейман-паша

Выпускники школ назывались мектебли. Их не хватало: из 20 000 офицеров академию закончили только 1600, а из 70 генералов, принявших участие в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., только 45 были мектебли. Офицеров Генерального штаба было только 132 человека. Недостаток образованных офицеров приводил к тому, что мектебли были перегружены работой и выполняли несвойственные им функции: разносили донесения, следили за их выполнением, выбирали артиллерийские позиции, проводили разведку и иногда даже сами наводили орудия.

Помимо мектебли, были офицеры-алайли. Это солдаты, которые получили офицерский чин. В турецкой армии было было скорее правило, чем исключение. Алайли были опытными воинами, имели большое влияние на солдат, но были неграмотными, малоразвитыми и очень консервативными. Между алайли и мектебли существовал сильный антагонизм.

Слабый общий уровень образования начальствующих лиц был одной из причин, почему турецкая армия предпочитала оборону наступлению. Оборона не требовала многого от командующих.

Впрочем, образование не являлось ключевым для продвижения по службе. Гораздо больше значило наличие патронов среди окружения султана и политическая благонадежность. Турецкая армия активно участвовала в политике. Мектебли чаще поддерживали прогрессивные и реформистские устремления, поддерживали доктрину османизма (лояльность Османской империи выше национальных и религиозных соображений). Алайли чаще поддерживали консерваторов. 30 мая 1876 года султан Абдул-Азиз был свергнут, и армия активно в этом участвовала. После недолгого правления психически неуравновешенного Мюрада V к власти пришел Абдул-Хамид II. Он, естественно, с подозрением относился к военным.

Отчасти именно следствием подозрительности стала крайне запутанная система командования в 1877 году. Сераскиром (главнокомандующим) был назначен близкий султану алайли Редиф-паша. Редиф-паша сидел в Константинополе во главе военного совета, составленного из старых генералов. Потом был составлен еще один дополнительный военный совет. Наконец, многие решения принимал сам Абдул-Хамид, который пользовался советами случайных лиц. Таким образом, центр принятия решений был многоглавый синклит в Константинополе.

Помимо этого, на Дунае и на Кавказе были свои главнокомандующие (сердары) — старый и некомпетентный Абдул-Керим и молодой и талантливый Ахмед-Мухтар, соответственно. В их штабах были представители султана, нечто вроде большевистских комиссаров. Как только война на Дунае стала приобретать неблагоприятный поворот, султан начал без разбора отправлять в отставку и отдавать под суд командующих, что парализовало их волю. За 1877 год на Балканах сменилось три командующих — Абдул-Керим, Мехмед-Али и Сулейман.

Генералы неохотно признавали авторитет друг друга и стремились выйти из подчинения. Сулейман был одним из главных участников заговора против Абдул-Азиза, и ему не доверяли. Он был ярым националистом и ненавидел Мехмеда-Али, по рождению немца, а Мехмед-Али отвечал ему тем же. Осман-паша тоже не признавал авторитета Мехмеда-Али, который был младше его. Это привело к тому, что в 1877 году турки действовали тремя разрозненными группами (Плевна, Шипка и Шумла), мало скоординированными друг с другом. Они так и не соединились, не в последнюю очередь потому, что соединение означало утрату самостоятельности.

Несмотря ни на что, у турок были хорошие генералы — Ахмед-Мухтар, Осман, Сулейман, Мехмед-Али и Ахмед-Эюб, прежде всего. Но их таланты были парализованы склоками и некомпетентностью подчиненных.

3) Солдаты

С давних времен у турецких солдат была очень хорошая репутация. Считалось, что они храбрые, выносливые, невзыскательные и отлично сражаются, особенно при обороне крепостей. Турецкий солдат — сильная черта турецкой армии.

Это связано с контингентом, который набирался в армию и во многом походил на контингент русской армии. Армия тоже была крестьянской, а турецкие крестьяне, как и русские, привыкли к тяжелым условиям жизни и труда, были религиозные, коллективистские, сильные и выносливые, много ходившие пешком и т. п.

Минусом было то, что в турецкой армии могли служить только мусульмане. Мусульманские нормы запрещали «неверным» носить оружие и к ним было недоверие. Еще Гюльханейский хатти-шериф (1839) провозглашал равноправие всех подданных султана, в том числе в несении военной службы, но эта декларация осталась на бумаге, как и последующие подтверждения, что христиане будут призываться. В результате, ни консерваторы, ни христиане не горели желанием менять существующее положение вещей. Это ограничивало доступный контингент.

Другая проблема была связана с высокой социальной мобильностью внутри армейской структуры. Хорошие солдаты пополняли ряды офицеров-алайли, но не задерживались на унтер-офицерских должностях. Поэтому унтер-офицерский состав был слабым, а офицерам приходилось исполнять их обязанности.

Сильной стороной было вооружение пехоты. Османская империя, несмотря на отсталость и плачевное финансовое состояние, не поскупилась приобрести за рубежом для армии хорошие винтовки Пибоди-Мартини, которые были одними из лучших в свое время и сильно превосходили русские Крнка в дальности стрельбы.

4) Кавалерия и артиллерия

В давние времена османы обладали очень хорошей артиллерией и кавалерией, но с тех пор многое изменилось.

Так и не удалось организовать нормальную регулярную кавалерию и турецкая армия полагалась, главным образом, на неуправляемых баши-бузуков и контингенты кочевников. И те, и другие, лучше грабили, чем воевали. Отсутствие кавалерии приводило к тому, что турецкая армия, даже если побеждала, не могла разгромить противника, организовав преследование. С разведкой тоже была проблема.

Артиллерия осталась на очень неплохом уровне. В ней было непропорционально много мектебли, а пушки были стальные, крупповские, превосходящие бронзовые орудия русских. Артиллерия была лучшим родом войск.

ТУРЕЦКАЯ АРМИЯ ПЕРЕД ВОЙНОЙ 1877-1878 гг. ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ ТУРЦИИ

В основу ее новой организации были положены принципы прус­ской ландверной системы. Реорганизация производилась прусскими инструкторами. Реорганизованная турецкая армия состояла из низама, редифа, мустахфиза, иррегулярных и египетских войск.

Низам представлял собой войска действительной службы. По штатному расписанию в нем числилось 210 000 человек, из них 60 000 человек по прошествии 4-5 лет, за 1-2 года до истечения полного срока действительной службы, увольнялись в отпуск; эти контингенты отпускных (ихтиат) в случае войны предназначались для пополнения низама. Общий срок службы в низаме был шести­летним. Низам выставлял определенное число таборов (батальонов) пехоты, эскадронов кавалерии и артиллерийских батарей.

Редиф по замыслу должен был представлять собой обученные резервные войска. По штатам в нем числилось к началу войны 190 000 человек. Редиф делился на два (впоследствии на три) класса; в первом в течение трех лет состояли лица, отбывшие 6 лет службы в низаме и ихтиате, а также лица в возрасте от 20 до 29 лет, по каким-либо причинам не служившие в низаме; во второй класс перечислялись на 3 года лица, отслужившие 3 года в первом классе. В мирное время в редифе содержались лишь слабые кадры, но запасы стрелкового вооружения и обмундирования по закону должны были иметься на полную штатную численность в период развертывания. В военное время предусматривалось формирование из редифа, отдельно от низама, определенного числа таборов, эскадронов и батарей.

Мустахфиз представлял собой ополчение. По штатам в нем числилось 300 000 человек; мустахфиз образовывался из числа лиц, перечисляемых туда на восемь лет по окончании пребывания в ре­дифе. Кадров, вещевых и боевых мобилизационных запасов му­стахфиз в мирное время не имел, в военное же время из мустах­физа создавали, отдельно от низама и редифа, определенное число таборов, эскадронов и батарей.

Общий срок пребывания в низаме, редифе и мустахфизе состав­лял 20 лет. В 1878 году все три категории должны были дать Тур­ции 700 000 человек войск.

Иррегулярные войска набирались в случае войны из черкесов, переселившихся в Турцию из России, горных малоазиатских племен (курды и др.), албанцев и т. п. Часть этих войск придавалась по­левой армии под названием башибузуков (ассакири-муавине), из остальных формировались местные гарнизонные войска (ассакири-римуллье). Численность их не была учтена даже в самой Турции.

В египетских войсках по штатам числилось 65 000 человек и 150 орудий.

Для комплектования армии вся территория Турецкой империи была разбита на шесть корпусных округов, которые теоретически должны были выставлять равное количество таборов, эскадронов и батарей. На самом деле Дунайский и Румелийский округа были сильнее, Аравийский и Иеменский слабее других и лишь Анатолий­ский и Сирийский приближались к средней норме. Гвардейский корпус комплектовался экстерриториально со всех округов.

Ежегодному призыву по жребию подлежали все мусульмане в возрасте от 20 до 26 лет; христиане на военную службу не призы­вались и выплачивали за это денежный налог (бедель).

Описанная организация турецкой армии не была полностью осуществлена ко времени войны. Дело в том, что из ежегодного призыва, составлявшего 37 500 человек, значительная часть людей в низам не поступала из-за финансовых трудностей и перечислялась прямо в редиф. Из-за этого низам имел в своих рядах значительно меньше людей, чем это полагалось по штатам, а редиф и мустах­физ заполнялись людьми, которые вовсе не имели военной подго­товки. В конечном итоге те 700 000 подготовленного войска, нали­чие которых предусматривалось по закону об организации армии к 1878 году, в значительной части не имели никакой военной под­готовки. Этот недостаток усугублялся еще тем, что по принятой организации не предусматривалось наличия запасных войск ни в мирное, ни в военное время. Поэтому, следовательно, все лица, призывавшиеся в редиф и мустахфиз из числа не имевших военной подготовки, должны были получить ее непосредственно в тех ча­стях, куда они призывались. Кроме того, в значительной мере на бумаге осталось развертывание в военное время редифной артил­лерии и кавалерии; это объяснялось как отсутствием мобилизаци­онных запасов артиллерии и конского состава, так и особой труд­ностью создания и обучения этих родов войск и их кадров в ходе войны.

Весьма неудовлетворительно было поставлено в турецкой армии дело комплектования офицерскими кадрами, а также организация военного управления. Только 5-10 процентов турецких пехотных и кавалерийских офицеров комплектовалось из числа окончивших военные школы (военную, артиллерийскую, инженерную, военно-медицинскую), так как школы выпускали очень мало офицеров. Вся остальная масса офицеров пехоты и кавалерии набиралась из числа произведенных в офицеры лиц унтер-офицерского звания, то есть окончивших лишь учебную команду, в которой необяза­тельна была даже элементарная грамотность. Еще хуже обстояло дело с турецким генералитетом. Турецкими пашами являлись в основном или иностранные авантюристы и проходимцы всякого рода, или придворные интриганы с минимальным боевым опытом и военными знаниями. Лиц с высшим военным образованием или даже опытных практиков-фронтовиков в составе турецкого генера­литета было крайне мало.

Во главе высшего военного управления стоял султан с тайным военным советом, создававшимся при нем на время войны; султан и тайный совет обсуждали и утверждали все планы действий главнокомандующего. Последний, кроме того, обязан был считаться во всех своих действиях с военным министром (сераскиром), а также с состоявшим при военном министре военным советом (дари-хура). В то же время начальник артиллерии и инженерных войск (мушир-топ-хане) не был подчинен ни главнокомандующему, ни военному министру, находясь в распоряжении одного только султана. Таким образом, главнокомандующий был связан при осу­ществлении даже своих частных планов и замыслов.

Турецкий генеральный штаб состоял из 130 офицеров, окончив­ших высшую военную школу. Использовались эти офицеры большей частью нецелесообразно, так как штабов в полном смысле слова в турецкой армии не было. Вместо систематической штабной ра­боты офицеры генерального штаба часто выполняли роль личных советников пашей и исполняли их отдельные поручения.

Твердо установленной организации родов войск в турецкой армии не имелось. Она была установлена в виде исключения лишь для низшего звена - табора (батальона) пехоты, эскадрона кавалерии и батареи артиллерии, но и то по своей численности низшие подразделения были всегда меньше, чем предусматривалось шта­тами. Что же касается высших организационных звеньев, то прак­тически они или вовсе отсутствовали, или создавались от случая к случаю и по своей структуре были весьма разнообразны. Теоре­тически три табора должны были составлять полк, два полка - бригаду (лива), две бригады - дивизию (фурк), а две пехотные и одна кавалерийская дивизия - корпус (орду). Практически же 6-10 таборов соединялись иногда прямо в бригаду или дивизию, иногда же действовали без всякого промежуточного организацион­ного объединения, непосредственно подчиняясь старшему началь­нику или входя временно в отряды разной численности.

Табор (или табур) состоял из восьми рот (бейлюк) и по штату имел 774 человека; фактически численность табора колебалась в пределах 100-650 человек, так что рота часто не превышала при­нятой в европейских армиях численности взвода; частично перед войной таборы были переформированы и имели четырехротный состав.

Батарея состояла из шести орудий и двенадцати зарядных ящи­ков, насчитывая по штатам 110 строевых солдат.

Эскадрон по штатам числил 143 всадника, фактически же в нем было в лучшем случае 100 человек.

Стрелковое вооружение турецкой армии было пред­ставлено тремя системами нарезных ружей, заряжавшихся с казны, а также разными системами устаревших нарезных и гладкостволь­ных ружей, заряжавшихся с дула. Первой и наиболее совершенной системой являлась однозаряд­ная американская винтовка Пибоди-Мартини . Она заряжалась с казенной части при помощи откидывавшегося вниз затвора, имела калибр 11,43 мм, весила со штыком 4,8 кг; начальная скорость по­лета пули составляла 415 м/сек; прицел был нарезан на 1830 шагов (1500 ярдов); патрон металлический, унитарный, весил 50,5 г. По баллистическим данным, эта винтовка была близка русской вин­товке системы Бердана № 2, но в некоторых отношениях уступала ей; так, откидной вниз затвор Пибоди-Мартини препятствовал стрельбе лежа и с широкого упора (насыпи); на испытаниях в США было отмечено до 60 процентов случаев отказа затвора в экстрак­ции гильз . Эти ружья были заказаны турецким правительством в США в количестве 600 000 штук вместе с 40 млн. патронов к ним . К началу войны в турецкой армии имелось 334 000 винто­вок Пибоди-Мартини, что составляло 48 процентов всех заря­жавшихся с казны ружей турецкой армии. В основном винтовки Пибоди-Мартини состояли на вооружении войск, сражавшихся на Балканах.

Второй по качеству системой являлась однозарядная заряжав­шаяся с казны винтовка английского конструктора Снайдера, образца 1867 года, переделанная из заряжавшейся с дула винтовки" Минье. По баллистическим качествам эта винтовка лишь немного превосходила русскую винтовку системы Крнка - начальная ско­рость полета пули у нее составляла 360 м/сек. Винтовка Снайдера имела калибр 14,7 мм, со штыком (ятаганом) весила 4,9 кг, прицел был нарезан на 1300 шагов (1000 ярдов). Металлический патрон весил 47,2 г; патроны были частью цельнотянутыми, частью состав­ными. Винтовка Снайдера большей частью была приобретена в Англии и США, некоторое количество было переделано на турецких заводах. На вооружении состояло 325 000 ружей Снайдера, что равнялось 47%; всех ружей турецкой армии, заряжавшихся с казны; этой системой винтовки была вооружена часть турецких войск на Балканском театре и подавляющее число войск на Кавказском театре.

Третьей системой являлась американская винтовка конструкции Генри Винчестера с подствольным магазином на 13 патронов, одним патроном в приемнике и одним - в стволе; все патроны могли быть выпущены в 40 секунд. Винтовка представляла собой карабин ка­либром 10,67 мм, прицел был нарезан на 1300 шагов. Карабин ве­сил 4,09 кг, патрон - 33,7 г . Этих винтовок на вооружении со­стояло 39 000 штук - 5-6 % всех ружей турецкой армии, заряжав­шихся с казны. Этой винтовкой были вооружены турецкая кавале­рия и часть башибузуков.

Мустахфиз, часть редифа и иррегулярные войска были воору­жены в основном заряжавшимися с дула ружьями разных систем. Египетские войска имели на вооружении заряжавшуюся с казны винтовку американской системы Ремингтона. Кроме того, у турок имелось некоторое количество митральез системы Монтиньи.

Перед войной Турция закупила ко всем системам своего стрел­кового оружия, заряжавшегося с казны, весьма значительное коли­чество патронов (по 500-1000 патронов на единицу оружия, то есть не менее 300-400 млн. патронов) и в ходе войны пополняла расход патронов регулярными закупками за границей, преимуще­ственно в Англии и США.

Боевой комплект патронов носился на себе солдатами, возимый запас находился в имевшихся при каждом таборе вьюках или на обывательских подводах.

Полевая артиллерия в начале войны была представлена в турецкой армии первыми образцами нарезных, заряжавшихся с казны 4- и 6-фунтовых пушек, не скрепленных кольцами и с на­чальной скоростью полета снаряда не свыше 305 м/сек, а также бронзовыми горными 3-фунтовыми пушками английской системы Уитворта; последние в ходе войны начали заменяться 55-мм сталь­ными германскими пушками Круппа. Девятисантиметровых сталь­ных крупповских пушек, скрепленных кольцами, с дальнобойностью 4,5 км и начальной скоростью 425 м/сек, смонтированных на ла­фете, который позволял придавать стволу большой угол возвыше­ния и тем повышать дальность стрельбы, вначале насчитывалось немного; на Балканах, например, их было на первых порах всего 48. Всей полевой артиллерии у турок имелось немного - 825 орудий.

Полевая турецкая артиллерия имела снаряды трех типов: 1) гра­нату с ударной трубкой плохого качества; большинство гранат, осо­бенно в начале войны, не разрывалось; 2) шрапнель с дистанцион­ной трубкой, технически неплохую; 3) картечь. Снарядами турецкая армия снабжалась в достаточном количестве.

Крепостная и осадная турецкая артиллерия имела на вооруже­нии чугунные гладкоствольные пушки 9-см калибра и 28-см гаубицы; бронзовые гладкоствольные 9-, 12- и 15-см пушки; нарез­ные и заряжавшиеся с казны 12- и 15-см пушки, 15-см гаубицы и 21-см мортиры; стальные, скрепленные кольцами 21-, 23- и 27-см крупповские пушки; чугунные мортиры 23- и 28-см калибра, брон­зовые мортиры 15-, 23- и 28-см калибра

Офицеры, кавалерия и иррегулярные войска, помимо ружей (офицеры их не имели), были вооружены револьверами, шашками и ятаганами.

Военная промышленность в Турции была представ­лена рядом средних и мелких заводов и фабрик, принадлежавших государству. Изготовление оружия производилось артиллерийским арсеналом в Топхане и литейным заводом в Зейтин-Бурну; в арсенале изготовлялись отдельные Детали стрелкового Оружия, переде­лывались ружья старых систем, сверлились стволы артиллерийских орудий, выделывались затворы к ним и т. п.; на литейном заводе отливались стволы для бронзовых пушек, производились снаряды всех калибров, а также выделывалось холодное оружие для всей армии. Пороховые заводы в Макри-кее и Ацатлу изготовляли селитренные пороха и снаряжали ежедневно до 220 000 ружейных па­тронов. Патронный завод в Кирк-агаче производил ежедневно до 100 000 гильз к ружьям Снайдера, 150 000 капсюлей и 250 000 пуль к ним. Фабрика трубок и взрывчатых составов изготовляла еже­дневно до 300 трубок. Ряд заводов был оборудован паровыми ма­шинами небольшой и средней мощности, а также новейшими меха­низмами, но в основном использовались водяные двигатели и руч­ной труд. Управление заводов и технический персонал в подавляю­щем большинстве состоял из высокооплачиваемых иностранцев, преимущественно англичан, рабочие же целиком набирались из ту­рецкого населения . Качество продукции было невысоким. Все пе­речисленные предприятия далеко не в полной мере удовлетворяли потребности турецких вооруженных сил; они лишь частично (за исключением холодного оружия) восполняли эту потребность, основным же способом пополнения являлся импорт оружия и бое­припасов из США и Англии. Морская военная промышленность была представлена морским арсеналом в Константинополе и рядом верфей (в Тэрсхане, Синопе, Рущуке, Басоре и пр.) .

В конечном счете в отношении организации и вооружения ту­рецкой армии, а также в отношении турецкой военной промышлен­ности можно сделать следующие выводы.

Организация турецких войск к войне 1877-1878 гг., несом­ненно, находилась в лучшем состоянии, чем в период Крымской войны, но все же она ни в коей мере не удовлетворяла военным требованиям того времени. Фактическое отсутствие постоянных соединений от полка и выше, слабая обеспеченность обученным людским составом, нехватка запаса конского состава и артиллерий­ских запасных орудий, совершенно неудовлетворительное положе­ние с комплектованием армии офицерскими кадрами и созданием штабов ставили турецкую армию в худшее положение по сравне­нию с любой из армий крупных европейских держав.

Что касается вооружения, то турецкая армия была оснащена вполне совершенными по тому времени образцами стрелкового оружия и в целом находилась в равном положении с русской ар­мией, несколько даже превосходя ее в снабжении патронами. В части же артиллерийского вооружения турецкая армия не только количественно, но и качественно уступала русской армии; наличие в турецкой армии «дальнобойных» стальных крупповских орудий не могло дать ей перевеса, так как таких орудий было мало.

Турецкая военная промышленность не могла обеспечить оружием турецкую армию и в Деле её оснащения вооружением играла третьестепенную роль, поэтому она не могла идти ни в какое срав­нение с русской военной промышленностью.

Боевая подготовка турецкой армии перед войной 1877-1878 годов находилась на крайне низком уровне.

В значительной мере это зависело от низкого уровня военного образования турецких офицеров и от почти полного отсутствия офицерской подготовки в мирное время. Лишь небольшое число турецких офицеров - около 2 000 человек - получило образование в военной школе; большинство их, произведенное из унтер-офицеров за выслугу и отличия (так называемых алайли), совершенно не имело никакого образования; как свидетельствует турецкий исто­рик, из этих последних «редко кто умел читать и писать, а, между тем, были в высоких чинах, до генерала включительно» .

О состоянии офицерской подготовки перед войной турецкий ге­нерал Иззет Фуад-паша писал: «Так как на нашем языке почти не существует ни книг о стратегии, ни трудов по истории великих войн, то теоретически мы знали очень мало, а практически - сов­сем ничего, потому что за все царствование Абдул-Азиза можно припомнить только одни маневры, да и те продолжались всего... один день» .

Нельзя, однако, полностью согласиться с этой характеристикой турецких офицеров 70-х годов, так как многие из них выработали в себе довольно ценные военные качества во время войны с Сер­бией и Черногорией да кое-что в отношении развития своего круго­зора получили от своих английских и германских инструкторов. Но в принципе нельзя не признать, что большинство турецких офицеров было подготовлено в тактическом отношении крайне слабо, осо­бенно для наступательного боя.

В соответствии с низким уровнем Офицерской подготовки был весьма низок и уровень боевой подготовки турецких солдат и унтер-офицеров. В турецкой пехоте к наступательному бою была способна лишь численно незначительная султанская гвардия, удовлетвори­тельно натасканная германскими инструкторами. Вся остальная пе­хота, даже низам, была подготовлена к наступательному бою. слабо; строй и боевые порядки сохранялись лишь в начале наступления, после чего в большинстве случаев сбивались в толпу; огонь был мало меткий по причине плохого стрелкового обучения; этот недо­статок стремились возместить массой выпускаемых на ходу пуль. Положительной стороной турецкой пехоты являлось широкое при­менение ею самоокапывания.

В обороне турецкая пехота была приучена широко использовать укрепления, для чего при каждом таборе возился достаточный запас шанцевого инструмента. Саперное дело турецкая пехота знала, укрепления возводились быстро и технически выполнялись хорошо;

Главную, роль в сооружении турецких укреплений играло местное население.

Турецкая пехота обильно снабжалась патронами и открывала по наступавшим огонь с дальних расстояний, что делало ее хорошо приспособленной к оборонительному бою; контратаки турецким вой­скам удавались хуже, из-за чего их оборона носила преимуще­ственно пассивный характер.

Успешность действий турецких войск в пассивной обороне - явление не случайное и не может быть объяснено «прирожденными» свойствами турецкого солдата и офицера. Дело в том, что для на­ступления при равном оружии, гораздо более чем для пассивной обороны, нужны инициативные, сознательные и обученные солдаты, а также обладающие большими организаторскими способностями офицеры. Отсталый социальный строй Турции не способствовал вы­работке ни инициативных солдат, ни подготовленных офицеров.

В походных движениях турецкая пехота была вынослива, но от­сутствие обозов в частях крупнее табора делало ее маломанев­ренной.

Турецкая артиллерия вела огонь с дальних дистанций, метко стреляла гранатой, но не владела шрапнелью. Сосредоточение огня в артиллерии применялось слабо, взаимодействие с пехотой не было налажено.

Турецкая регулярная кавалерия по своей численности была так незначительна, что, даже невзирая на сносный уровень ее тактиче­ской подготовки, не могла оказать какого-либо влияния на войну 1877-1878 гг.

Иррегулярная турецкая конница, несмотря на то, что значитель­ная часть ее имела на вооружении магазинное ружье, совершенно не была подготовлена к правильному бою. Штабы в турецкой армии к ведению военных действий подготовлены не были.

Боевая подготовка русских войск накануне войны, несмотря на все ее крупные недостатки, стояла значительно выше, чем подго­товка турецкой армии.

Сравнивая между собой русскую и турецкую армии, можно прийти к следующим выводам. Русская армия располагала несом­ненным превосходством над турецкой во всем, кроме стрелкового оружия, в отношении которого она находилась примерно в равном положении с турецкой. В единоборстве с Турцией русская армия имела все шансы на успех. Однако сила турецкой пассивной обо­роны, при недостаточной подготовке русской армии к ее преодоле­нию, заставляла серьезно с ней считаться.

К 1877 году Турция располагала довольно значительным военно-морским флотом. На Черном и Мраморном морях находилась бро­неносная эскадра в составе 8 броненосных батарейных фрегатов I и II ранга, вооруженных 8-15 орудиями в основном калибра 7-9 дм (лишь «Месудиэ» имел 12 орудий калибра 10 дм); 7 батарейных корветов и мониторов III ранга, вооруженных 4-5 ору­диями в основном также калибра 7-9 дм. Скорость хода у боль­шинства судов эскадры достигала 11 узлов или даже была не­сколько выше, броня у большинства судов была толщиной в 6 дм. В основном все эти суда были приобретены Турцией в Англии и Франции.

Кроме броненосной эскадры, Турция располагала на Черном море 18 небронированными боевыми кораблями со скоростью хода до 9 узлов и рядом вспомогательных военных судов.

Таким образом, Турция, хотя и ценой государственного банкрот­ства, создала на Черном море флот, способный вести наступатель­ные действия.

Но если с количеством и качеством кораблей у Турции было вполне благополучно, то с личным составом флота дело обстояло много хуже. Боевая подготовка личного состава военно-морского турецкого флота была неудовлетворительна, дисциплина слаба. Практические плавания почти не производились, минного вооруже­ния на кораблях не было, минное дело было в загоне. Попытка поднять уровень подготовки личного состава флота путем пригла­шения в турецкий флот опытных иностранных офицеров, главным образом англичан (Гобарт-паша - начальник броненосной эскадры, Монторн-бей - его помощник и начальник штаба, Слимэн - спе­циалист минного дела и др.), не увенчалась успехом. Турецкий флот вступил в войну плохо подготовленным.

На вооружении русской полевой артиллерии состояли девятифунтовые полевые и трехфунтовые горные пушки . Все эти орудия были бронзовыми, заряжались с казны и имели клиновой затвор; отличались они от западноевропейских орудий того же типа рядом усовершенствований, разработанных русскими профессорами и учеными - Гадолиным, Маиевским и др. Стальные, более совершенные, орудия имелись только в качестве опытных и на вооружение войск были введены лишь после войны. Между тем орудия этого последнего типа, созданные русскими учеными, были значительно совершеннее самых лучших западноевропейских однотипных образцов. Запаздывание с перевооружением войск объяснялось экономической отсталостью царской России, неповоротливостью военного аппарата царской армии, а также сильно развитым среди русских правящих верхов преклонением перед заграницей.

Вес девятифунтовой бронзовой пушки с лафетом несколько превышал одну тонну, передок весил около 370 кг; вся система с полной укладкой весила около 1,7 т. Начальная скорость при стрельбе обычной гранатой составляла 320 м/сек, при стрельбе картечной гранатой - 299 м/сек; табличная дальность при стрельбе гранатой - 3200 м; наибольшая дальность - 4480 м. Калибр этой пушки составлял 107 мм.

Вес четырехфунтовой бронзовой пушки с лафетом составлял около 800 кг; передок весил около 370 кг; вся система с полной укладкой весила 1,3 т. Начальная скорость при стрельбе обычной гранатой составляла 306 м/сек, при стрельбе картечной гранатой - 288 м/сек; табличная дальность при стрельбе гранатой - 2560 м; наибольшая дальность - 3400 м. Калибр этой пушки - 87 мм.

Вес трехфунтовой бронзовой горной пушки с лафетом равнялся 245 кг. Орудие с лафетом разбиралось на части и возилось во вьюках. Начальная скорость - 213 м/сек, табличная дальность - 1423 м. Калибр этой пушки - 76,2 мм.

Кроме того, на вооружении русской армии состояли орудия осадной и береговой артиллерии. Исходные их данные характеризовались следующим образом :

С 1876 года для полевой артиллерии были приняты на Производство только три вида снарядов - обыкновенная граната с ударной трубкой, шрапнель с дистанционной трубкой и картечь. Но наряду с этими типами снарядов имелись значительные неизрасходованные запасы снятых с производства типов снарядов - так называемых «шарох» и картечных гранат с ударной и дистанционной трубками; эти типы снарядов поступали во время войны на снабжение артиллерии наравне с новыми типами, а картечная граната почти полностью заменяла шрапнель, которой поступало в войска мало.

Обыкновенная граната для девятифунтовой пушки весила 11,7 кг, для четырехфунтовой - 5,7 кг и для трехфунтовой пушки - около 4 кг. Разрывной снаряд обыкновенной гранаты составлял у девятифунтовой пушки около 0,4 кг пороха, а у четырехфунтовой - около 0,2 кг, у трехфунтовой - около 0,13 кг. Обыкновенная граната предназначалась: для разрушения каменных и деревянных построек (с этой задачей она справлялась удовлетворительно); для срытия земляных насыпей (с этой последней задачей обыкновенная граната девятифунтовой пушки вследствие слабости фугасного действия справлялась плохо, а обыкновенная граната четырех- и трехфунтовых пушек вовсе не годилась). Для действий по войскам обыкновенная граната применялась с успехом лишь при стрельбе по открытым целям на дистанциях до 1500 м для четырехфунтовой и до 1900 м для девятифунтовой пушки; при стрельбе на большие дистанции обыкновенная граната часто зарывалась в землю и не давала воронки, а если и разрывалась правильно, то поражала 20-30 осколками площадь глубиной всего 4-20 м. Вследствие этого стрельба обыкновенной гранатой по лежачим целям, а также стрелковым цепям, находившимся в окопах или прикрытым складками местности, была малодействительна.

Шарохи представляли собой гранату, в головной части которой было заключено сферическое ядро; шарохи рассчитывались на рикошетное действие, но практически их поражающее действие было ниже, чем у обыкновенной гранаты.

Шрапнель и картечная граната, немногим отличавшаяся от шрапнели в худшую сторону, весили для девятифунтовой пушки несколько более 13 кг, для четырехфунтовой - 5,63 кг и для трехфунтовой - 4,8 кг. В шрапнели девятифунтовой пушки было заключено 220 пуль, четырехфунтовой-118 и трехфунтовой - 70. Сноп пуль имел угол разлета от 8 до 18 градусов и на средних дистанциях при нормальном разрыве поражал площадь до 160 м. Шрапнель хорошо действовала по открыто расположенным войскам, войска же в окопах удачно поражались ею лишь при ведении флангового огня и при отсутствии траверсов и блиндажей. Кроме того, успешная стрельба шрапнелью была возможна не далее чем на средние дистанции, так как большую часть войны на вооружении артиллерии состояла трубка, горение которой соответствовало дальности лишь 1700-1900 м. В конце войны на вооружение русской артиллерии поступили 10-15-секундные трубки, что соответствовало дальности 2350-3000 м, но на этой дистанций вследствие малой окончательной скорости полета снаряда убойная сила шрапнельной пули была недостаточной.

Картечь девятифунтовой пушки несла в себе 108 пуль, четырехфунтовой - 48 пуль и трехфунтовой - 50 пуль. Действие картечи, особенно у четырех- и трехфунтовых пушек, было слабым. Предельной дистанцией для стрельбы картечью считалось 420 м.

При изготовлении снарядов и зарядов на заводах не всегда соблюдалась должная аккуратность и точность.

Боевой комплект девятифунтовой пушки состоял из 125 снарядов, четырехфунтовой - из 158 и трехфунтовой - из 98. Пешие батареи, кроме небольшого числа картечей, имели примерно поровну обыкновенных гранат и шрапнелей (картечных гранат). В конных батареях боевой комплект содержал несколько большее количество картечи.

Таким образом, русская артиллерия не имела на своем вооружении совершенной стальной полевой пушки с повышенной дальностью и скорострельностью, тяжелой полевой артиллерии и мощного снаряда с навесной траекторией. Первое обстоятельство сокращало дальность использования огня легкой артиллерии, второе делало полевую артиллерию в значительной мере беспомощной при борьбе с пехотой, укрытой в более или менее развитых полевых укреплениях.

Рядовой состав артиллерии был вооружен шашками или саблями, а также револьверами Смит-Вессона или гладкоствольными пистолетами. Офицерский состав вооружался так же, как в пехоте.

Кроме того, на вооружении русской армии состояли ракетные батареи, стрелявшие боевыми ракетами из короткой трубы на треноге («спуск»), весившей около 7 кг. Труба имела калибр около 7 см, ракета весила около 3 кг. Наибольшая дальность действия ракеты - 1,4 км. На малостойкого противника ракетные батареи производили сильное моральное действие; благодаря своей легкости они являлись хорошим маневренным средством, однако, в силу своей малой меткости и способности поражать лишь живые цели, заменить артиллерию не могли. Применялись они в горной войне и преимущественно против иррегулярной конницы на Европейском и Кавказском театрах.

В конечном итоге можно прийти к выводу, что слабыми сторонами вооружения русской армии являлось разнообразие ее стрелкового оружия одного и того же назначения, многочисленность его систем, а также отсутствие на вооружении полевой артиллерии стальных дальнобойных и навесного огня орудий и снарядов с сильным фугасным действием.

Еще до военной реформы и в ходе ее проведения по инициативе главным образом Милютина и его сторонников создавалась и реконструировалась русская военная промышленность, без которой невозможно было бы произвести перевооружение войск. Милютин писал: «Россия не Египет и не папские владения, чтобы ограничиться покупкой ружей за границей на всю армию. Мы должны же устроить свои заводы для изготовления в будущем наших ружей» .

Вооружение русской армии в Русско-Турецкую войну 1877 г.

Крайне напряженная деятельность русских оружейников после Севастопольской войны не оказалась безрезультатной; русская армия имела одну из наилучших по тому времени систем, а именно Бердана № 2. Перевооружение шло, однако, очень медленно. Винтовка Бердана № 2 была утверждена в 1870 г., а между тем к началу Русско-Турецкой войны 1877–1878 гг. вследствие промышленной отсталости царской России большая часть армии была вооружена переделочными винтовками Крнка и Карле. Винтовки Бердана успели получить, кроме стрелковых частей, только несколько корпусов, и прежде всего гвардия и гренадеры. Они, однако, были отправлены на фронт лишь в середине войны, после понесенных русскими неудач.

Турецкая армия также была вооружена двумя системами: переделочными винтовками Снайдера, калибром 14,7 мм (5,77 лин.), с откидным затвором наподобие откидного затвора Крнка и новыми, калибром 11,43 мм (4,5 лин.), системы Пибоди-Мартини с качающимся затвором, весом со штыком 4,8 кг (рис. 82 и 83 представляют эту винтовку с закрытым и открытым затвором).

Винтовки русские и турецкие были по своим качествам довольно близки между собой, отличие заключалось лишь в нарезке дистанций прицела. Как уже было указано выше, для 6-линейных пехотных винтовок был принят прицел с наибольшей прицельной дальностью до 600 шагов и для стрелковых - до 1 200 шагов; у турецких же войск переделочные винтовки Снайдера имели дальность до 1 400 шагов; новые винтовки Бердана имели прицел до I 500 шагов, а новые турецкие - винтовки Пибоди-Мартини - до 1 800 шагов.

Турецкие войска имели возможность открывать огонь с более дальних расстояний, нанося большие поражения нашим войскам. Опыт войны показал полную ошибочность отсталых взглядов русского командования, что основным видом огня все еще является огонь залпами из сомкнутого строя на близкие расстояния; вскоре после войны прицел к берданке был изменен для стрельбы до 2 250 шагов.

Некоторые недостатки в оружии и надежды разбить турецкие армии, имея недостаточное количество войск, были причиной отдельных неудач этой кампании; эти неудачи главным образом произошли при неоднократных кровопролитных атаках Плевненских позиций, которые были заняты армией Османа-паши, угрожавшей правому флангу продвигающихся в южном направлении русских войск.

Третий штурм был предпринят главнокомандующим русской армией - братом императора Александра II, прибывшим ко времени боев на позиции - в день его именин. В дни этого неудачного штурма (7-13 сентября 1877 г.) русские войска понесли ужасающие потери. О них была сложена известная в то время песня:

«Именинный пирог из начинки людской Брат готовит державному брату, А по Руси святой ходит ветер лихой И разносит крестьянские хаты…»

Несмотря на эти отдельные неудачи, русский народ и в этой войне выказал свои прежние боевые качества - беззаветное мужество, исключительные доблесть и выносливость. Подтверждением этому служат славные операции русской армии: переправа через Дунай под огнем турецких войск с боями у Систова, взятие крепости Никополя, а также города Тырнова - древней столицы Болгарии - у подножия Балканских гор, окончательный штурм Плевны в ноябре 1877 г. с пленением армии Османа паши, зимний переход через балканские кручи и ущелья, знаменитое «шипкинское сиденье», когда небольшие русские силы были атакованы армией Сулеймана-паши.

«Они стоят бестрепетней скалы И гордо ждут кровавой страшной встречи. Под градом пуль и ядер и картечи Они стоят, балканские орлы. Грохочут дни, огнем пылают ночи, Без устали борьба кипит кругом, Но не сломить врагам их дивной мочи, Не овладеть грозящим им гнездом…» Голенищев-Кутузов, «Орлы»

После разгрома всех турецких армий мир был заключен в Сан-Стефано, вблизи столицы Турции - Константинополя (ныне Стамбула).