Почему некомпетентные работники не замечают своих недостатков? Интересный психологический эффект Даннинга-Крюгера: многие им страдают и даже не знают об этом

Добрый день, мои дорогие читатели. Вы слышали о таком понятии, как синдром Даннинга-Крюгера? Оказывается, многие им страдают, но сами даже не догадываются об этом. Давайте попробуем разобраться, что это такое и что делать при его наличии.

Что это такое?

Первый раз о синдроме Даннинга - Крюгера заговорили в 1999 году. Социальные психологи из Америки Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер установили, что есть люди, которые склонны не совсем точно оценивать себя и свои возможности в определенной области. Иными словами, такие личности склонны к самообману.

Очень часто мы переоцениваем свои способности. В результате иллюзорное превосходство заставляет некомпетентных людей думать, что они превосходные и потрясающие. Установлено, что чем меньше человек такого типа имеет знаний и навыков в определенной сфере, тем больше он считает себя экспертом и образцом для подражания. Такие люди не имеют ни малейшего понятия и представления о масштабах своей глупости.

Суть парадокса

Главный парадокс заключается в том, что люди, много знающие, опытные и талантливые из-за своей скромности склонны принижать и недооценивать себя и свои возможности. Поэтому несоответствие возможностей работников и занимаемых ими должностей – это частое явление в современном обществе.

Если известный всем способен лишить мир таланта, то в нашем случае негативное воздействие эффекта Даннинга - Крюгера каждый из нас может ощутить на себе лично.

Только представьте себе, что нас будут лечить неквалифицированные врачи, учить – неквалифицированные учителя, судить – неквалифицированные судьи и т.п. Страшно подумать, во что может превратиться наш мир в таком случае за несколько десятков лет.

Проблема осознанности и самооценки

Даннинг и Крюгер абсолютно четко установили, что высокий уровень самомнения играет большую роль в жизнях многих людей. Именно благодаря этому возникают ложные представления по поводу собственной компетентности.

Каждый из нас подвержен такому чувству в той или иной сфере. Мы не можем себя адекватно оценить в некоторых делах просто потому, что у нас нет определенных знаний и навыков. Другими словами, мы плохо знаем правила, чтобы с успехом и смекалкой их нарушать.

До того времени, пока мы не овладеем базовым пониманием компетентности в конкретном деле, мы даже не поймем того, что потерпели неудачу. Мы просто ее не сможем распознать.

Связь с мозгом

Согласно мнению некоторых ученых, такой эффект можно рассматривать как защитную реакцию нашего мозга. Ведь осознание своей некомпетентности для людей со слабым чувством собственного достоинства становится эмоциональным ударом, после которого появляется депрессия и нежелание двигаться вперед. Ученые дали название такой реакции анозогнозия –отсутствие критичной оценки больным своего заболевания или текущего состояния.

Науке известен случай, когда больному, потерявшему конечность, невозможно было это объяснить. То есть, он по-прежнему жил с мыслью о том, что у него все конечности на своих местах. Медики не могли донести до него противоположную информацию. И тогда, когда врач начинал с ним говорить о здоровой руке, пациент вел себя адекватно и спокойно. Но как только речь заходила о правой руке, которую он потерял, пациент игнорировал все разговоры об этом. Он делал вид, что не слышит доктора и не понимает, о чем идет речь.

Такое поведение объясняется следующим образом. Мониторинг активности мозга больного указывает на то, что пациент делает это абсолютно бессознательно. Его частично поврежденный мозг просто блокирует информацию о том, что он имеет такого рода недостаток. Это происходит на подсознательном уровне.

Ученым удалось зафиксировать случаи, когда слепым людям невозможно было объяснить, что они не видят. Это крайний случай анозогнозии, он является подтверждением того, что мозг умышленно блокирует информацию о нашей некомпетентности или несовершенстве. И это своего рода защитная реакция от возможных эмоциональных ударов. Некоторым людям легче поверить в абсурдность общепринятых фактов и сведений, чем признать собственную оплошность, несовершенство. В какой-то степени это объяснимо, но никак не правильно.

В определенных критических ситуациях мозг каждого человека склонен блокировать неприятную для него информацию, которая может послужить ударом. Если какие-то слова указывают на ошибочность наших моделей действительности или ментальных суждений, их блокирует мозг. По факту в таких случаях мы просто игнорируем эту информацию.

Таким образом собственный мозг может держать нас в состоянии необъективности. Естественно, мы можем и должны с этим бороться. Главное для успеха такой борьбы – принять тот факт, что мы несовершенны, а поэтому можем простить себе ошибки и несоответствие каким-то собственным стандартам.

Экспериментальное подтверждение теории

Для того чтобы теория не осталась просто теорией, был проведен ряд исследований. Одно из них - эксперимент с участием студентов-слушателей курса психологии Корнеллского университета.

Исследователи исходили из результатов опыта своих предшественников. Они утверждали, что у истоков некомпетентности стоит незнание основ определенной деятельности. Например игра в шахматы, управление транспортным средством, игра в бильярд и т.п.

Они сформулировали закон, согласно которому людям с низким уровнем квалификации в любой отрасли свойственны такие особенности:

• переоценка собственных сил и возможностей;
• неспособность осознать реальные масштабы своей некомпетентности;
• неспособность адекватно оценить высокую степень компетентности в этой отрасли других людей;
• склонность к осознанию уровня своей прежней некомпетентности после обучения, даже если он практически не повысился.

Результаты исследований были опубликованы в научном психологическом журнале в декабре 1999 года. Согласно этим цифрам, была построена кривая, которая подтверждает результаты проведенных исследований. Специалисты с более или менее высоким уровнем компетенции практически всегда склонны занижать свои возможности в любой области. Тогда как люди с наименьшим ее уровнем наоборот – практически всегда считают себя экспертами, непревзойденными профессионалами.

Исторические факты

Тщательно проанализировав вышеупомянутый принцип и вспомнив историю, мы можем определить людей, понимавших это еще в те далекие времена. Они наблюдали это явление, и смело заявляли об этом.

Это такие известные лица, как:

• Конфуций: «Истинное знание заключается в том, чтобы знать границы своего невежества»;
• Лао-Цзы: «Знающий – не говорит, говорящий – не знает»;
• Сократ: «Я знаю, что я ничего не знаю, а другие не знают и этого».

Что делать?

Что же делать для проверки и оценки собственной компетентности?!

Во-первых, нужно спросить об этом у тех, кто действительно квалифицирован в данной области. Ведь именно специалисты могут адекватно оценить знания и возможности третьего лица. Не стесняйтесь просить оценить вас. Ведь тогда вы сможете определить для себя слабые стороны и при желании повысить свой уровень компетентности.

Во-вторых, следует продолжать все время учиться. Ведь чем больше знаний мы сможем накопить, тем меньше вероятность того, что уровень нашей компетенции будет под вопросом. Даже при нехватке времени можно найти способ углубить свои знания с помощью , онлайн и оффлайн курсов, семинаров и т.д.

При желании любой может избавиться от этого состояния. Главное – сильное желание и упорство в достижении задуманного. Ведь зачастую мы сами себя самосаботируем и даже не понимаем этого. Посмотрите вот эти бесплатные видео-уроки и вы станете еще ближе к достижению вашей мечты.

Заключение

В дополнение к этой статье, я о развитии сильных сторон своего характера.

Надеюсь, вы узнали что-то новое из этой статьи и очертили для себя вектор действий в нужном вам направлении. Удачи и до встречи в следующих статьях. Всего вам хорошего!

Материал подготовила Юлия Гинцевич.

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться. Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели - это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность. Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера . Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности. Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность. Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его. Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным соком, он станет невидимым для видеокамер. Он настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него - неопровержимая истина. Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена. Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями человека и его восприятием этих способностей. Они сформулировали гипотезу о том, что человек, имеющий недостаточно способностей, страдает двумя типами затруднений:

• ввиду своей неспособности принимает неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банки);
• он не способен осознать , что принял неверное решение (Уиллера в его неспособности быть «невидимкой» не убедили даже записи видеокамер, которые он назвал сфальсифицированными).

Достоверность этих гипотез исследователи протестировали на экспериментальной группе людей, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

• Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные ) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать . Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен. Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»;
• Cамые способные (обозначенные как компетентные ) имели тенденцию свои способности недооценивать . Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.

Во второй части эксперимента испытуемые получили возможность изучить результаты теста остальных участников с последующим повторным самооцениванием.

Компетентны е по сравнению с остальными поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентны е после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп 1 , «для дурака каждый дурак».

1 Главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью. - Прим. пер .

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают. У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку. О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг–Крюгер (сокращенно Д–К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

ЭФФЕКТ ДАННИНГА-КРЮГЕРА:

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАЛО ДВЕ ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ:

I. КОМПЕТЕНТНЫ Е ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ

II. НЕКОМПЕТЕНТНЫ Е ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ.

Мозг защищает нас сладким неведением

Тот факт, что в случае эффекта Даннинга-Крюгера можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия 1 . Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально. Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне. Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

1 Анозогнозия - отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания. Наблюдается преимущественно при поражении правой теменной доли головного мозга, в одних случаях может указывать на тяжелое психическое расстройство с нарушением критики, в других - на склад личности больного или на то, что он применяет механизмы психологической защиты. - Прим. ред .

Человек живёт посредством восприятия, и всё, что он воспринимает в окружающем его мире, он воспринимает посредством своих органов чувств. Всё, что человек видит, слышит и чувствует, преобразуется в чувственные данные и поступает в его мозг, после чего он эти данные оценивает, категоризирует и посылает сознанию импульс к принятию того или иного решения, которое обуславливает его дельнейшие действия и поступки.

К примеру, если нервные окончания на пальцах пошлют мозгу человека информацию о том, что он касается огня, он мгновенно уберёт руку от его источника. Если человеку угрожает опасность, он автоматически предпринимает действия к тому, чтобы избежать её или защититься. Если человек видит, что светофор на пешеходном переходе горит красным, он не будет переходить дорогу, а дождётся зелёного.

Любые правила, на основе которых человеческий мозг принимает решения, принято называть ментальными моделями – имеющимися в его сознании представления об устройстве окружающего мира. И каждая ментальная модель требует того, чтобы человек имел чёткое представление о её соответствии реальности. Данное соответствие мы все знаем как объективность. Например, идея человека о том, что если они выбросит пустую пластиковую бутылку в урну и тем самым очистит мировой океан от загрязнения, не является объективной. Но идея о том, что прыжок в открытое море к стае акул неизбежно приведёт к летальному исходу, максимально соответствует объективности.

Но, несмотря на эту самую объективность, человеческий мозг в ряде случаев способен совершать своеобразные ошибки при восприятии реальности. В науке такие ошибки именуются , и в представленной статье мы поговорим об одном из них – метакогнитивном искажении (относящемуся к сфере того, что человек знает о себе) под названием «эффект Даннинга-Крюгера».

Эффект Даннинга-Крюгера представляет собой метакогнитивное искажение, где люди с низкими к познанию завышают их, а люди с высокими познавательными способностями, наоборот, . Говоря иначе, в сознании человека имеются определённые ментальные модели, в которые он всецело верит, даже если они не соответствуют действительности, т.е. его субъективные представления заменяют объективную реальность.

Говоря об эффекте Даннинга-Крюгера, нельзя не упомянуть историю, с которой вообще, как говорится, «всё началось».

Некогда человек по имени Макартур Уиллер, проживавший в Питтсбурге, пренебрегая любыми средствами маскировки, совершил посреди дня ограбления двух банков. Как и должно быть, в банках имелись камеры наблюдения, которые запечатлели лицо нашего героя, благодаря чему местная полиция без труда смогла его задержать. Факт того, что полицейские смогли сразу же найти Уиллера, привёл в его в недоумение, и уже после своего ареста он всё удивлялся: как же его нашли, ведь он намазал лицо лимонным соком (незадолго до этого, кто-то сказал ему, что лимонный сок делает человека невидимым для камерJ)?!

Смешно, не правда ли? Но дело в том, что Уиллер был уверен в том, что после того как он намажет своё лицо лимонным соком, камеры не смогут его «увидеть». Эта уверенность и стала причиной того, что он пошёл грабить банки без элементарной маски или хотя бы чулка на голове. Для нормального человека данная ситуация – абсурд. Но для этого грабителя его «невидимость» была неопровержимым фактом. Его необъективность была его субъективной уверенностью – это и есть частный случай эффекта Даннинга-Крюгера.

Вышеописанным событием заинтересовались два исследователя человеческого поведения – Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер – они приняли решение изучить интересный феномен более детально. Заинтересовались они, конечно, не самим ограблением банков, а разницей между действительными способностями человека и его индивидуальных их восприятием.

Впоследствии Даннинг и Крюгер выдвинули гипотезу, согласно которой, люди с низкими способностями сталкиваются с двумя видами затруднений:

• По причине своих низких способностей принимают неверные решения
• Не способны осознавать, что принятые решения неверны

Чтобы подтвердить свою гипотезу, учёные провели соответствующие исследования и с группой людей, которым сначала было необходимо выполнить тестовое задание, рассчитанное на измерение их способностей в конкретной области ( , грамматике или ), а затем предположить степень своих знаний и навыков в этой области.

Благодаря этому исследованию были получены следующие экспериментальные данные:

• Люди с низким уровнем способностей были склонны к значительной их переоценке, причём, чем ниже был уровень способностей, тем выше была их субъективная оценка;
• Люди с высоким уровнем способностей, наоборот, недооценивали свой потенциал. Это было во многом обусловлено тем, что если определённое задание казалось человеку простым, он считал, что оно является простым и для всех остальных людей.

После этого последовал второй этап эксперимента: участникам было предложено изучить результаты тестов остальных испытуемых, а после повторно произвести оценку своих способностей.

Люди с высоким уровнем способностей, сравнивая себя с другими, осознали, что на самом деле они лучше, чем думали о себе изначально. Исходя из этого, они скорректировали свою самооценку и в дальнейшем уже оценивали себя гораздо объективнее.

А люди с низким уровнем способностей своей самооценки отнюдь не изменили, т.к. не могли согласиться с тем, что другие люди «лучше» их, и что уровень их способностей значительно уступает уровню первых.

Выводы

Выводы исследований, проведённых Даннингом и Крюгером, состоят в следующем: некомпетентные люди, как правило, не осознают своей некомпетентности, и в значительной степени переоценивают свои способности и возможности, не признавая при этом способностей других людей, а также не изменяя своей самооценки. Именно такие люди, если так можно выразиться, «страдают» эффектом Даннинга-Крюгера. Экспериментально удалось выяснить, что некомпетентные люди принимают некомпетентные решения и делают ошибочные выводы, и их некомпетентность является преградой на пути к пониманию и признанию этих объективных фактов.

Это, в свою очередь, позволяет сделать ещё один вывод – о том, что мозг человека защищает его посредством столь приятной для него некомпетентности. И здесь будет уместно сказать о состоянии, называемом анозогнозия – отсутствием у больного критического взгляда на свое заболевание.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда человек, по какой-либо причине лишившийся какого-то органа, уверен в том, что этот орган у него всё ещё есть, и доказать реальное положение дел ему невозможно. Когда доктор разговаривает с этим человеком о тех органах, которые у него, так скажем, в наличии, коммуникация проходит вполне нормально. Однако когда разговор заходит на тему того органа, которого у человека нет, он сразу же начинает прикидываться, что не слышит доктора.

Интересно и то, что исследования активности мозга показали, что человек начинает вести себя таким образом бессознательно, т.к. его мозг автоматически блокирует информацию, которая указывает на то, что у человека имеется некий недостаток, ещё до того момента, когда она доходит до его сознания. В медицине даже имелись прецеденты, когда ослепшему человеку никак не могли объяснить, что он ослеп. Это, конечно же, самый крайний случай анозогнозии, но он свидетельствует о том, что человеческий мозг может сделать всё от него зависящее, чтобы проигнорировать информацию, которая говорит о некомпетентности его «хозяина».

Вот и в случае с «лимонным грабителем» всё сложилось подобным образом: ему было гораздо проще и приятнее считать, что видеозапись его ограбления была сфабрикована, нежели согласиться с тем, что он совершил один из самых нелепых и глупых поступков не только за свою жизнь, но и за всю историю ограблений, доказав тем самым свою необъективность и некомпетентность.

С каждым из нас может произойти нечто, когда для нашего мозга гораздо комфортнее среагировать на объективную информацию, просто её проигнорировав, оставив нас наедине со своей необъективностью и некомпетентностью. Но нужно ли это нам на самом деле? Быть может, стоит научиться смотреть правде в глаза и принимать себя такими, какие мы есть, предпринимая всё от нас зависящее, чтобы стать лучшими, какими мы только можем быть?

Выбирать только нам…

Эффект Даннинга-Крюгера представляет собой особое когнитивное искажение. Суть его заключается в том, что люди с низким уровнем квалификации часто совершают промахи, и при этом оказываются неспособны признавать свои ошибки – именно в силу низкой квалификации. Они судят о своих способностях неоправданно высоко, в то время как то, кто квалифицирован высоко, склонны сомневаться в своих способностях и считать других более компетентными. Они склонны думать, что окружающие оценивают их способности также низко, как они сами.

В 1999 году ученые Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер выдвинули гипотезу о существовании этого феномена. В основу их предположения легла популярная фраза Дарвина о том, что невежество рождает уверенность чаще, чем знание. Аналогичную мысль выражал ранее и Бертран Рассел, который говорил о том, что в наши дни глупые люди излучают , а те, кто многое понимает, всегда полны сомнениями.

Чтобы проверить верность гипотезы, ученые пошли проторенной дорогой и решили провести ряд экспериментов. Для исследования они выбрали группу студентов-психологов в Корнелльском университете. Целью было доказать, что именно некомпетентность в любой области, какой бы то ни было, способна привести к излишней самоуверенности. Это применимо относительно любой деятельность, будь то учеба, работа, игра в шахматы или понимание прочитанного текста.

Выводы относительно некомпетентных людей были следующими:

• они всегда склонны переоценивать свои знания, навыки и умения;
• они не могут оценить адекватно высокий уровень знаний других людей ввиду своей некомпетентности;
• они не могут понять, что они – некомпетентны.

Интересно и то, что в результате обучения они могут осознать, что прежде были некомпетентны, но это справедливо даже в тех случаях, когда их реальный уровень не повысился.

Итак, эффект Данинга–Крюгера звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Все достаточно просто и прозрачно, но, как всегда бывает в подобных ситуациях, утверждение столкнулось с критикой. Некоторые ученые заявили о том, что нет и не может быть специальных механизмов, которые обуславливают ошибки в . Все дело в том. Что абсолютно каждый человек на Земле склонен считать себя чуть лучше среднего. Сложно сказать, что это адекватная самооценка для недалекого человека, однако для умного это самое меньшее из того, что может оказаться в рамках правильного. Исходя из этого получается, что некомпетентные завышают, а компетентные занижают свой уровень только потому, что оценивают себя все по одной схеме.

Кроме этого, было предположено, что всем дались слишком уж простые задания, и умные не смогли оценить свою мощь, а не очень умные – проявить скромность.

После этого ученые активно стали перепроверять свои гипотезы. Они предложили студентам спрогнозировать свой результат и дали им сложное задание. Предугадать нужно было свой уровень относительно других и количество верных ответов. Удивительно, но начальная гипотеза подтвердилась в обоих случаях, но при этом отличники угадали количество баллов, а не свое место в списке.

Были проведены и другие эксперименты, которые также доказали, что гипотеза Даннинга–Крюгера верна и справедлива в самых разных ситуациях.

А теперь немного сложнее, но подробнее…

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться.

Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели - это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность.

Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера. Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности.

Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность.

Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его.

Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным соком, он станет невидимым для видеокамер. Он настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки.

То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него - неопровержимая истина. Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена.

Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями человека и его восприятием этих способностей. Они сформулировали гипотезу о том, что человек, имеющий недостаточно способностей, страдает двумя типами затруднений:

Ввиду своей неспособности принимает неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банки);

Он не способен осознать, что принял неверное решение (Уиллера в его неспособности быть «невидимкой» не убедили даже записи видеокамер, которые он назвал сфальсифицированными).

Достоверность этих гипотез исследователи протестировали на экспериментальной группе людей, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать. Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен. Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».

Cамые способные (обозначенные как компетентные) имели тенденцию свои способности недооценивать. Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.

Во второй части эксперимента испытуемые получили возможность изучить результаты теста остальных участников с последующим повторным самооцениванием.

Компетентные по сравнению с остальными поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентные после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп, «для дурака каждый дурак».

(Форест Гамп - главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью. - Прим. пер.)

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают.

У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку.

О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг–Крюгер (сокращенно Д–К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАЛО ДВЕ ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ:

I. КОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ

II. НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ