Обеспечение иска при разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции применяется достаточно широко. Смысл этого правового института состоит в том, чтобы после принятия , имелась реальная возможность исполнить его. То есть, обеспечительные меры представляют собой гарантию исполнения материальных притязаний истца, устанавливаемую на случай удовлетворения его требований к ответчику.
Инициатором могут быть такие стороны: истец, заинтересованные лица и прокурор
Не секрет, что некоторые граждане, узнав о поданном против них иске, торопятся совершить ряд действий, чтобы вывести свою собственность из-под угрозы. , машина – дарятся или фиктивно продаются родным, деньги снимаются со счетов, реализуется или передается третьим лицам другое имущество.
При таком недобросовестном поведении снижается вероятность реального удовлетворения материальных интересов истца (конечно, если его требования законны и суд это установит). Гражданским Процессуальным кодексом РФ регулируются отношения, связанные с основанием, порядком наложения и применением обеспечительных мер в гражданском процессе.
Надо сказать, что обеспечительные меры применяются и в уголовном и в , но при разрешении судебных споров с участием физических лиц (не предпринимателей) этот правовой институт имеет свои особенности.
Основание для применения мер по обеспечению иска
Фактически, обеспечение иска представляет собой действия судьи (суда), который принял дело к производству (рассмотрению), вызванные необходимостью применения мер для последующего исполнения решения о присуждении. Инициатором к введению мер обеспечения могут выступать:
- истец (тот, кто обратился в суд)
- прокурор
- заинтересованные лица, в том числе не заявляющие собственных требований
В отличие от судьи, который по собственной инициативе не может принять решение об обеспечении искового заявления, заинтересованные лица таким правом обладают. Этими лицами могут выступать, например, представители органов , родители (законные представители) несовершеннолетних детей и другие лица.
Первый шаг — подача заявления
Главное (и единственное) основание введения мер по обеспечению – убежденность в том, что если не принять этих мер, это впоследствии затруднит (или вовсе сделает невозможным) исполнение решения суда. Чтобы попросить суд назначить те или иные меры по обеспечению (в случае, если этого не было сделано в самом исковом заявлении), необходимо написать ходатайство или .
Причем такой документ может быть подан в любой момент с принятия дела судом, до вынесения решения (в арбитражном процессе, при рассмотрении дел между хозяйствующими субъектами, такое ходатайство можно заявить и до начала дела). В заявлении (ходатайстве) необходимо указать:
- предмет иска, размер требований
- какие именно меры заявитель просит применить
- обоснование введения обеспечительных мер
Как правило, достаточно назвать в качестве основания опасение, что ответчик своими действиями будет способствовать уменьшению своего , что негативно отразится на исполнении решения суда. Особенностями, связанными с обеспечительными мерами, являются:
- заявление рассматривается судом в день его принятия, и решение вступает в силу сразу же, с тем, чтобы сохранить имущество неприкосновенным
- извещения ответчика и других лиц не требуется
- выдается заявителю немедленно (для передачи приставам-исполнителям)
соблюдение принципа соразмерности, то есть меры не должны значительно превышать размер требований истца
Последняя особенность очень важна, ведь при иске в 10 тыс. руб. налагать арест на распоряжение квартирой или автомобилем неразумно. Как правило, суды четко следуют этому принципу, еще и потому, что ответчик может обжаловать принятое решение, а если меры явно несоразмерны иску, также впоследствии вправе обратиться за возмещением убытков.
Какие могут быть меры обеспечения
Статья 134 ГПК РФ устанавливает ряд конкретных мер обеспечения:
- Наложение ареста на имущество и (или) . Причем такому аресту могут подлежать как находящееся у ответчика, так и у третьих лиц (например, в пользовании, залоге)
- Запрет на определенные действия ответчику
- Запрет на передачу лицу, в отношении которого подан иск, каких-либо вещей и (или) совершения в его пользу ряда действий
- Приостановление взыскания по исполнительным листам, выданным ранее, если оно оспаривается должником (в ряде случаев).
Перечисленные меры могут быть применены как по отдельности, так и вместе. За несоблюдение запрета на реализацию имущества и передачу его другим лицам, может быть наложен до 100 МРОТ, а также нанесенные истцу убытки.
Интересно, что обеспечиваться может не только исковое требование, выраженное в денежной сумме, но и о признании (какого-либо права, например, авторского). В этом случае может быть наложен запрет на публикацию произведения. Мер может быть применено несколько, но не предусмотренных в ГПК РФ, применять нельзя.
Порядок наложения мер обеспечения иска и его замена
Арбитражный суд
Если суд пришел к выводу о возможности действий ответчика по ухудшению своего имущественного положения, либо о противодействии исполнению решения суда в будущем, а также о разумности заявленных требований истца, он принимает определение о мерах обеспечения иска, и немедленно передает (пересылает) приставу-исполнителю для работы. По просьбе истца такое определение может быть передано и ему.
В случае, когда заявление с просьбой о введении мер по обеспечению подано вместе с иском, оно рассматривается при принятии последнего к производству. В этом случае эффективность мер более высока, так как ответчик, как правило, еще не осведомлен о требованиях к нему и мер к ухудшению своего положения не предпринял. Когда принято судебное определение об обеспечении иска за этим следует ряд процедурных действий:
- определение направляется ответчику
- немедленно сообщается в органы, осуществляющие имущества и прав на него
- оповещаются банковские учреждения, где у ответчика могут иметься вклады и счета
- если аресту подлежит имущество, которое находится не у ответчика, пристав-исполнитель предпринимает меры к розыску этого имущества
Лицо, в отношении которого подан гражданский иск и введены обеспечительные меры, обладает рядом процессуальных прав, в частности, заменить одну меру на другую. По его заявлению суд вправе (и часто делает это), заменить, например, арест на недвижимость на арест другого имущества. Критерием здесь, опять-таки служит соразмерность. Также возможно заменить обеспечительные меры на внесение денег на депозит суда (денежная сумма при этом равна сумме иска).
Определение суда по замене мер принимается в день подачи заявления об этом, вступает в силу немедленно. Замена обеспечительных мер – важная гарантия прав ответчика, получающего возможность распоряжаться необходимым ему имуществом.
Когда заканчиваются меры по обеспечению
Защита интересов истца и защита прав ответчика предусматривается процедура обеспечения иска
Снятие обеспечительных ограничений возможно при их отмене судом в случаях:
- Отказ в иске. Вступление решения об отказе в иске в законную силу является тем фактом, которое прекращает обеспечительные меры. На практике, часто такие органы, как Росреестр, ГИБДД, требуют для снятия ограничений кроме решения суда об отказе в иске, еще и определение о снятии указанных мер.
- Отмена по заявлению лица, которое ходатайствовало о них. Действительно, истец или третьи лица могут воспользоваться правом на отмену мер обеспечения, если изменились условия послужившие основанием для введения мер обеспечения.
- Удовлетворение иска частично. В оставшейся части сохранение мер остается на усмотрение суда (с учетом конкретной ситуации).
- При приостановлении производства по делу арест с имущества не снимается автоматически, а рассматривается судом индивидуально.
Вне зависимости от принятого решения по результатам рассмотрения дела, ГПК РФ предусматривает подачу частной или протеста на его решение. При этом даже протест, внесенный прокурором не приостанавливает исполнение определения об аресте, в отличие от протеста, внесенного гражданином, или его частной жалобы на определение о замене одних мер на другие.
Процедура обеспечения иска, существующая в российском гражданском производстве, предусматривает как защиту интересов истца, так и соблюдение прав ответчика. Последнему законодательство позволяет получить после отмены введенных мер возмещение убытков, если они имели место. Правда, если меры были введены по заявлению прокурора или органов власти, не производится.
О том, что такое обеспечение иска, какие виды обеспечительных мер предусмотрены законом, и как подать заявление об обеспечении иска — в видеоматериале:
Обеспечение иска необходимо, если вы подозреваете, что ответчик может предпринять действия по избавлению от имеющихся ценностей, чтобы укрыть их от судебных приставов в случае взыскания.
Можно подать это заявление одновременно с исковым. Таким образом вы не только можете опередить предприимчивого ответчика, но и ускорить принятие иска к производству. При желании ответчик вправе заменить наложенные судом обеспечительные меры внесением денежной суммы на счет суда.
Дело в том, что Гражданский Процессуальный Кодекс обязывает рассмотреть вопрос наложения обеспечительных мер в день получения соответствующего заявления. По принятии решения судья выносит определение о наложении соответствующих мер. На его основании истец получает исполнительный лист. Суд рассматривает заявление об обеспечении иска в срочном порядке. То есть узнать, удовлетворено ли заявление, можно в этот же или на следующий день в канцелярии суда.
Определение о наложении обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно. Это значит, что сведения о мерах сразу попадают в органы, ответственные за переход прав на имущество.
Процесс принятия решения о наложении обеспечительных мер проходит без уведомления других сторон спора. Таким образом, ответчик узнает о наложенном аресте по факту получения копии определения суда.
В каких ситуациях может понадобиться мера обеспечения иска:
При разводе и разделе имущества супругов
При намерении взыскать с ответчика сумму задолженности или какой-либо компенсации
Для приостановки реализации с торгов арестованного имущества, когда оспаривают арест этого имущества
В заявлении об обеспечении иска необходимо указать, какое именно имущество вы считаете важным для разбирательства. То есть то имущество, за счет которого в будущем может быть реализовано решение суда. Удовлетворяют те меры, в случае непринятия которых по окончании разбирательства возможны затруднения с исполнением решения суда.
Чтобы получить положительное решение, важно показать суду, что ответчик имеет намерение избавиться от перечисленного имущества для невозможности обращения на него взыскания. Это могут быть объявления о продаже, подтверждение попыток перевести безналичные деньги в другие банки.
При этом размер арестованных судом активов должен быть соразмерен требованиям истца. Нельзя наложить арест на квартиру ответчика, если его долг составляет сто тысяч рублей, а стоимость квартиры — несколько миллионов.
Какими бывают обеспечительные меры
Для гражданских разбирательств между физическими лицами чаще всего характерно наложение обеспечительных мер на автомобиль, недвижимое имущество и счета в банках.
В случае с автомобилем при его продаже новый владелец просто не сможет поставить его на учет, так как Судом будет наложен запрет на проведение регистрационных действий с ним в ГИБДД.
На недвижимое имущество запрет наложить также просто — регистрирующий орган не сможет провести сделку с такой недвижимостью.
Для ареста счетов в банке необходимо указание истца на конкретный банк, в котором имеется счет.
Ценные бумаги и доли в обществах также могут быть реализованы с целью укрыть такое имущество.
Также обеспечительной мерой может быть запрет на совершение каких-либо действий. Часто это — запрет на выезд ответчика из страны.
В соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом ответчик вправе требовать у истца возмещения убытков, понесенных из-за наложения обеспечительных мер. Например, если у последнего сорвалась сделка по продаже ценных бумаг, на которые определением суда был наложен запрет к отчуждению.
В ____________________________
Наименование, адрес суда
Истец: ______________________________
ФИО, адрес места жительства
Ответчик: ______________________________
ФИО, адрес места жительства или нахождения
ЗАЯВЛЕНИЕ
об обеспечении иска
В производстве _____________ суда находится дело № _________, о взыскании с _______ денежных средств в размере _____________ руб.
Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ______________________________.
В настоящее время Ответчиком совершаются действия, направленные на отчуждение вышеуказанной квартиры, что подтверждается перепиской и объявлениями в сети интернет.
Также у Ответчика имеется депозитный счет в ПАО «Сбербанк» №_______________.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить исполнение решения, а также приведет к отчуждению квартиры и переводу средств со счета, ввиду чего обратить на них взыскание будет невозможно.
Таким образом, в целях предотвращения ущерба заявителю, необходимо принятие обеспечительных мер в виде запрета действий, направленных на отчуждение жилого помещения и арест банковского счета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 209 ГПК РФ,
- Запретить ______________ (Ответчику) совершать действия, направленные на отчуждение квартиры, кадастровый номер ______________, расположенной по адресу: ______________;
- Наложить арест на счет (Ответчика), открытый ______________ (Ответчиком) в ПАО «______________» № ______________.
Приложения: доказательства в обоснование обеспечения иска.
______________ (истец)
Заявление об обеспечении иска в гражданском процессе — образец и правила
I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе
I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе
В
соответствии со статьей
139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или
суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска
допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по
обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным
исполнение решения суда.
Поскольку допускает обеспечение иска во всяком положении дела,
обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному
разбирательству (пункт 12
части 1 статьи 150 ГПК РФ , пункт 29
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Принимаемые судом меры по
обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье
139 ГПК РФ , и в соответствии с частью 3
статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом
требованию.
Перечень мер по
обеспечению иска, содержащийся в статье
140 ГПК РФ , не является исчерпывающим, в связи с чем судом
могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным
статьей
139 ГПК РФ .
Обеспечение иска
представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,
обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и
полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения
требований. Данный институт защищает права истца на тот случай,
когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще
непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного
акта.
Закон не определяет круг
доказательств, которые должно представить лицо, заявившее
ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по
себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы
неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем
является основанием для применения обеспечительных мер.
Поэтому, заявляя
ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса
(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) должен
представить доказательства, подтверждающие существование угрозы
неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и
необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по
обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует
вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком
будущего решения.
Оценка же обстоятельств,
вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,
является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который
разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований
полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение
решения суда может оказаться затруднительным или решение суда
окажется невыполнимым.
Таким образом,
установленный процессуальным законом механизм установления мер по
обеспечению заявленных в суде требований используется, прежде
всего, для защиты интересов истца. В то же время при регулировании
вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип
соблюдения баланса интересов сторон, законодательством
предусмотрена также защита интересов ответчика.
Так, согласно части 1
статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,
допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по
обеспечению иска в порядке, установленном статьей
141 ГПК РФ .
Замена одних мер по
обеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранее
установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не
может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той
или иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет права
ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно
избежать.
Кроме того, согласно
статье
146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения
суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о
возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,
принятыми по просьбе истца.
Ниже приводится обзор
выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам
применения обеспечительных мер в гражданском процессе, а
именно:
-
обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;
-
замена обеспечительных мер;
-
отмена обеспечения иска;
-
возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.
II. Выводы судов по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе
1. Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер
1.1. Апелляционное
определение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N
33-11340/2015
Исковые
требования:
Гражданин Д. обратился в
суд к гражданину Н. с требованием о взыскании расходов на
лекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг
представителя, мотивированным тем, что по вине ответчика его
здоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истец
переживает физические и нравственные страдания, а также
одновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению
иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.
Решение суда:
Определением суда приняты
меры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда в виде наложения ареста на
транспортное средство, принадлежащее Н.
Позиция суда:
Удовлетворяя
ходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виде
наложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,
что владение транспортным средством на праве собственности
позволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом по
своему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортного
средства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,
данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счет
которого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворения
иска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковых
требований в полном объеме исполнение решения суда может быть
затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно
выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиля
приведет к невозможности обратить взыскание на этот
автомобиль.
1.2. Апелляционное
определение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N
33-2845/2015
Исковые
требования:
Гражданка К. обратилась в
суд к гражданину С. с требованием о взыскании материального ущерба,
состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,
задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспечения
иска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения
суда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогу
транспортного средства, принадлежащего ответчику.
Решение суда:
В
удовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер о
наложении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.
Позиция суда:
Отметив, что
доказывание наличия обстоятельств, указанных в
Судья Лучкин М.М. Дело № 33-866/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
Судей Матушкиной Н.В.,Питиримовой Г.Ф.
При секретаре Рогалевой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2015 года в г. Ижевске частную жалобу представителя истца ОАО «Альфа-Банк» Черникова А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года, которым
В удовлетворении заявления ОАО «Альфа-Банк» о принятии мер к обеспечению иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Музычко С.М. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в размере 101518,62 руб.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на автомобили, а именно: DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, цвет Синий Валентина, VIN №, № двигателя №, № кузова №, шасси: ПТС: №, свидетельство о регистрации: № и передать их на хранение в ОАО «АЛЬФА-БАНК», запретить собственнику указанных автомобилей совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанными выше автомобилями. Кроме того, истец просил суд осуществить запрос в органы ГИБДД МВД России для подтверждения собственности Музычко С.М. на вышеуказанные автомобили. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ввиду того, что ответчик уклоняется от возврата суммы кредита, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Черников А.Е. просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что основанием для принятия судом обеспечительных мер является тот факт, что в настоящее время ответчик Музычко С.М. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Отсутствие у истца данных о принадлежащем ответчику имуществе не является препятствием для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество. Конкретное имущество, принадлежащее ответчику, будет определено судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения определения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Установление сведений об имуществе и его розыск отнесены к компетенции службы судебных приставов.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3 ч. 1 ст. ).
В силу части 3 статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании в общем размере 101518,62 руб.
Следовательно, истцом заявлены исковые требования имущественного характера.
04 декабря 2014 года судьей вынесено три определения: о принятии дела к производству, о подготовке дела и назначении его к судебному разбирательству, а также обжалуемое определение об отказе в применении обеспечительных мер. Таким образом, ходатайство истца о применении обеспечительных мер судья разрешил на стадии подготовки дела к слушанию.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку статья допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь ввиду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. С учетом требований части 3 статьи судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья ).Таким образом, судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований, но с учетом требований части 3 статьи судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
По настоящему делу истцом в соответствии с ч. 1 ст. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество ответчика и в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Таким образом, инициатива в применении мер по обеспечению иска исходит от истца по настоящему делу. В то же время судья не связан инициативой заявителя, в том числе относительно состава имущества, на которое может быть наложен арест, и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Поскольку при подаче искового заявления истцом не было представлено достоверных сведений о принадлежности указанных в ходатайстве автомобилей ответчику, судья должен был наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.
Судебная коллегия учитывает, что отсутствие в заявлении об обеспечении иска сведений о перечне имущества должника, либо доказательств принадлежности конкретного имущества должнику, не препятствует применению мер обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по установлению имущества должника.
Так, п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с п. п. 5, 8 ст. 69 названного закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, суд не принял во внимание, что истец просил суд осуществить запрос в органы ГИБДД МВД России для подтверждения собственности Музычко С.М. на вышеуказанные автомобили. Это ходатайство суд не разрешил, что также свидетельствует о нарушении прав истца при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.
Из искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска следует, что обязательства по погашению кредита ответчик длительное время не исполняет, что свидетельствует о существовании угрозы неисполнения решения суда, и необходимости применения мер обеспечения иска.
Приведенные доводы свидетельствуют о существовании угрозы неисполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, что является основанием для применения обеспечительных мер.
Как указано выше, суд должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. То есть суд должен был выбрать оптимальную меру, либо сочетание предложенных истцом мер в таком объеме, который соответствует заявленному исковому требованию и способствует фактическому исполнению решения в случае удовлетворения иска.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд первой инстанции должен был наложить арест на имущество должника в пределах заявленных исковых требований в размере 101518,62 руб.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика нельзя признать законным и обоснованным. Определение подлежит отмене, с разрешением заявленного истцом ходатайства по существу.
Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство частично, наложить арест на имущество должника в пределах заявленных исковых требований на сумму 101518,62 руб.
Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств принадлежности ответчику указанных в ходатайстве автомобилей, то в удовлетворении ходатайства в части запрещения собственнику указанных автомобилей совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с автомобилями, необходимо отказать. Истец не лишен возможности вновь заявить такое ходатайство, в случае подтверждения достоверными доказательствами права собственности ответчика на указанные в ходатайстве автомобили.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах исковых требований на сумму 101518,62 руб. соразмерны заявленным исковым требованиям и будут способствовать фактическому исполнению решения в случае удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. , судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года отменить, разрешить ходатайство представителя истца ОАО «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска по существу.
Ходатайство ОАО «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика Музычко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , в пределах исковых требований на сумму 101518,62 руб.
Частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» Черникова А.Е. удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина
Суд:
Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)Меры по обеспечению гражданского иска принимаются судом по заявлению заинтересованной стороны судебного процесса. Они должны иметь не только законные основания для применения, заявителю придется предоставлять доказательства того, что только таким способом можно защитить его интересы. То есть непринятие судом определения об обеспечительных мерах может обесценить саму необходимость судебного разбирательства и решения.
Говоря простым языком, данные меры - это страховка, направленная на защиту, как правило, имущественных прав заявителя. Это может быть арест на спорное имущество или запрет стороне разбирательства на совершение каких-либо действий, которые могут повлечь нарушение имущественных интересов оппонента или стать причиной невозможности исполнения решения суда..
Что такое обеспечение иска по гражданскому делу
Обеспечительные меры - это, часто, существенные ограничения материальных прав одной стороны дела (как правило ответчика, если речь не идет о встречных требованиях), направленные на защиту прав и интересов его оппонента, а также на возможность обеспечения реализации судебного решения. Меры применяются только в том случае, если их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 139 ГПК РФ ).
В ГПК РФ, а именно в статье 140 , установлены требования к таким мерам, и к тому какие именно из них можно считать обеспечительными:
- запрет производить одной из сторон определённые действия с имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду, использовать, реконструировать; менять целевое назначение и т.д.)
- арест имущества (опись), в отношении которого ведётся разбирательство;
- запрет на произведение третьими лицами определённых действий со спорным объектом;
- временное прекращение уже начатых регистрационных действий;
- приостановление действия исполнительного производства;
- арест ценностей, которые впоследствии могут быть использованы для взысканий по иску, если есть основания полагать, что иным способом решение не может быть исполнено.
Чтобы обеспечение было принято, заинтересованному лицу необходимо доказать, что именно такие действия суда позволят обеспечить реализацию законного права заинтересованной стороне.
Как инициировать обеспечение иска
Единственный способ инициировать процедуру - обратиться в суд с ходатайством . Сделать это можно как до начала судебного производства, например, подать заявление вместе с иском, так и уже в процессе, но до того, как суд отправится в совещательную комнату.
Среди обязательных моментов, которые должны содержаться в ходатайстве, следующие:
- данные суда, а также заявителя, ответчика и третьих лиц;
- наименование документа;
- описание сути правоотношений, а также указание на обязательный характер указанных мер;
- причины, по которым принятие таких мер необходимо. Например, ссылка на то, что ответчик может и собирается реализовать спорный объект, если на него не будет наложен арест;
- список правовых актов, на основании которых просьба должна быть удовлетворена;
- перечень приложений. Необходимо будет приложить все документы, которые прямо или косвенно имеют влияние на факт доказывания необходимости применения такой процедуры. То есть доказательства, которые обосновывают позицию заявителя.
Документ подписывается заявителем или его представителем.
Порядок рассмотрения заявления определён в статье 141 ГПК РФ . Так, ходатайство рассматривается в течение дня поступления в суд без вызова и оповещения сторон. Заинтересованные лица оповещаются лишь по факту вынесения определения.
После вынесения определения, у стороны будет срок в пятнадцать суток для обжалования в порядке, установленном для обжалования любых судебных постановлений.
Порядок фактического исполнения определения
Сторона, которая заявила о принятии мер по обеспечению иска, получает на руки исполнительный документ и определение. Прочим участникам процесса направляется только определение.
Внимание! По заявлению исполнительный лист направляется судом в службу приставов. Если же отдельная просьба выражена не будет, лист направляется заявителю почтой или вручается лично.
Исполнительный лист передаётся в службу приставов (по месту жительства ответчика, или по расположению спорного имущества). Он относится к категории документов немедленного исполнения, то есть исполняется в течение суток с момента поступления (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если объектом, в отношении которого применяются меры, является недвижимость или транспорт, то суд самостоятельно направляет копию определения в орган, который производит регистрационные действия (Росреестр, МРЭО ГИБДД).
Последствия принятия обеспечительных мер
Основное последствие применения мер по обеспечению иска - наложение определённых ограничений с целью обеспечения исполнения судебного решения и чаще всего невозможность для оппонента распоряжаться вещью.
Если такие ограничения носили незаконный или необоснованный характер, а в итоге исковые требования удовлетворены не были, ответчик вправе обратиться с отдельным иском о взыскании понесённых убытков.
Обеспечительными мерами в гражданском процессе считаются те, призваны гарантировать исполнение судебного решения. То есть предполагается, что если такие меры не принять, то решение не сможет быть выполнено полностью или частично. Чаще всего на практике используется арест имущества, но законодатель разрешает использование и других мер, например, запрет на оговоренные действия или их частичное ограничение.
