Краткая биография. Методология учения. Экономическое учение Адама Смита. Учение о разделении труда. Взгляды на деньги. Теория стоимости. Учение о доходах. Учение о капитале. Взгляды на производство. Учение о производительном труде.
Экономическое учение А.Смита
Контрольная работа по дисциплине: ,История экономических учений”.
Работу выполнил студент:
Московский Институт Предпринимательства и Права
Москва 2002 г.
1. Краткая Биография
Адам Смит (1723-1790). Родился в Шотландии и был единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника, скончавшегося за несколько месяцев до рождения своего сына. Адама воспитала мать. В 1740 году он закончил университет в Глазго и был направлен для повышения образования в Оксфордский университет.
В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.
Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги "Теория нравственных чувств", заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги "Богатства народов".
В 41 год отказался от работы в университете и занял место воспитателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-
1766 гг.) он много путешествовал по Европе, лично познакомился с французскими учеными Ф.Кенэ и А.Тюрго.
После возвращения в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». В марте 1776 г. книга вышла в свет. Смит хотел посвятить ее Ф.Кенэ, но он умер двумя годами раньше. Книга имела громадный успех и неск5олько раз переиздавалась при жизни автора. На русский язык была переведена в 1804 году и несколько раз переиздавалась. «Богатство народов» включает в себя пять книг. Практически весь анализ сосредоточен в первых двух книгах.
Появление «Богатства народов» было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. С 1778 года Адам Смит был назначен на должность комиссара таможни в Эдинбурге, с 1787 года – ректор университета в Глазго.
2. Методология учения.
В своем исследовании Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе. Смит называл это явление «Невидимой рукой рынка», которая направляет действия людей к цели, которая совсем не входила в их намерения.
Каким образом?
Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследуя личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.
Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс.
Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.
Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам (хотя он и не употреблял термин «закон»). Смит считал эти законы естественными. Их он пытался вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал к помощи абстракции. Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно Смит ставил себе и другую задачу – дать конкретное изображение экономической жизни. С этой целью он описывал и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на поверхности. Результаты, получаемые при применении разных методов, оказывались непосредственно несопоставимыми. Выводы полученные путем анализа, Смит ставил в один ряд с поверхностными обобщениями. Видимо легенды о его рассеяности содержат в себе некую толику правды, остается только догадываться, либо Смит действительно не замечал этого, либо специально не замечал.
3. Экономическое учение Адама Смита.
3.1 Учение о разделении труда.
В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит
1. От доли населения, занятого производительным трудом.
2. От уровня производительности труда.
Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции:
«Один человек выдергивает проволоку? другой ее, выпрямляет? третий режет? четвертый заостряет? пятый размалывает верхушку? чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность???
Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли? при старании? производить около 12 фунтов булавок в день? Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»?
С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.
Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда – важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.
Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.
Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре – сознательно, по воле капиталиста.
3.2 Взгляды на деньги.
Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.
Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.
Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.
3.3 Теория стоимости.
В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У.Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.
Первое определение – затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.
Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.
Второе определение стоимости у Смита – определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма – нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда.
Третье определение стоимости – доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченными на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.
Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая – нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, сто стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.
3.4 Учение о доходах.
Смит различал в капиталистическом обществе три класса – рабочих, капиталистов, и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами:
1. Заработную плату.
2. Прибыль.
Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения отличные от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Заработная плата. Природы заработной платы как превращенной формы собственности и цены рабочей силы Смит не знал и трактовал ее как цену труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства, доказывал он, увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение (если так можно выразится о человеке) сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы.
Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с неприязнью.
Прибыль. Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в форме заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль- это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы.
В отличие от физиократов, Смит считал, что прибыль создается неоплаченным трудом независимо от отрасли производства. Но, как и в других частях своего учения, Смит был непоследователен и в теории прибыли. В противоречие со своими вышеизложенными взглядами он утверждал, что предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при применении капитала.
Земельная рента. В теории ренты Смит прямо указывал, что рента создается неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Он связывал ее возникновение с частной собственностью на землю. Землевладелец требует увеличения ренты и в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Но и здесь Смит был непоследователен. В некоторых случаях он утверждал, что рента, подобно прибыли и заработной плате, является элементом издержек производства и вместе с другими доходами участвует в образовании стоимости. Смит делал также уступку физиократам, полагая, что ренту нужно рассматривать как продукт сил природы. Рассматривая вопрос о ренте в различных отраслях сельского хозяйства, Смит правильно установил, что рента с участков, занятых под производство зерновых, определяет ренту для всех видов сельскохозяйственного производства.
3.5 Учение о капитале.
В трактовке Смита капитал – это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она «является непосредственной причиной возрастания капитала». Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.
Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под последним, он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу. (Заметим это положение ошибочно).
У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относятся только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.
Однако Смит ошибочно распространил категории основного и оборотного капитала на капитал обращения. Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй - нет. Обращаются и тот и другой, но различными способами. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему казалось, что элементы основного капитала вообще не обращаются.
3.6 Взгляды на производство.
Ценные положения, которые внес в теорию воспроизводства Кенэ, не получили у Смита дальнейшего развития. Более тог, он запутал проблему, утверждая, что стоимость общественного продукта равняется сумме доходов – заработной плате, прибыли и ренте. Другими словами, стоимость общественного продукта сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта, у Смита исчезла. Смит, конечно, знал, что каждый предприниматель часть своего капитала расходует на средства производства. Однако он полагал, что цена каждого орудия в свою очередь сводится непосредственно, или, в конечном счете, к заработной плате, прибыли и ренте.
Смиту казалось, что, отсылая от одного предприятия к другому, ему удалось доказать, что стоимость общественного продукта без остатка распадается на доходы. Однако Смит ошибался. В стоимость произведенных товаров наряду с вновь созданной стоимостью всегда входит перенесенная стоимость средств производства. Она является продуктом труда предыдущих лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше стоимости общественного продукта. Смит же отождествлял стоимость готового продукта с вновь созданной за год стоимостью. В результате у него исчезла стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, а стоимость годового продукта оказалась равной сумме доходов.
Эти ошибочные взгляды Смита объясняются недостатками его теории стоимости. Не зная двойственного характера труда, он не понимал, что абстрактным трудом создается новая стоимость, а одновременно конкретным трудом переносится на продукт созданная ранее стоимость средств производства. Она является продуктом прошлого года и лишь возмещает затраты на элементы постоянного капитала. На доходы распадается только новая стоимость, созданная абстрактным трудом.
Касаясь проблемы накопления капитала, Смит сводил ее к превращению прибыли (прибавочной стоимости) в дополнительную заработную плату. Вопреки точке зрения Смита при накоплении капитала лишь часть прибыли на покупку дополнительной рабочей силы. Другая же часть идет на приобретение дополнительных средств производства. По Смиту получалось, что накопление капитала выгодно рабочим, так как оно ведет к повышению заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием капитализма положение рабочего класса будет улучшаться. Это утверждение Смита является спорным.
3.7 Учение о производительном труде.
Смит противопоставлял рабочих мануфактуры слугам. Первые не только возмещают свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большее количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю. Другими словами, Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал.
Однако в этом вопросе Смит противоречил сам себе. Он выдвинул другое определение производительного труда. Производительным является труд, производящий товары, а непроизводительным – труд по оказанию услуг. Точку зрения физиократов, что производителен только труд в сельском хозяйстве, Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы.
Резко осуждая производительные затраты, Смит требовал экономии государственных расходов. Наряду с актерами и паяцами он причислял к непроизводительным работникам государя с судебными чиновниками, офицеров армии и флота.
3.8 Об экономической политике государства.
Смит был глубоко убежден, что важнейшим условием богатства страны является принцип «laissez faire», т. е. свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Государственное регулирование целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному благу. Полезной мерой государства Смит считал регулирование выпуска банкнот, охрану страны от внешних врагов, заботу о безопасности граждан, поддержание общественных дорог, создание системы образования и воспитания. Для выполнения этих функций государство должно иметь необходимые средства. Смит предложил принципы налогообложения, основанные на его концепции равнозначности различных видов труда.
Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености».
В пятой книге Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково, – на труд, на капитал, на землю.
Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:
1. налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;
2. налог, который следует уплатить, должен быть определен, а не изменяться произвольно;
3. всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;
4. налог должен устанавливаться по принципу справедливости;
Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенство в распределении уровней налогообложения, соразмерности доходом и т.д.
Ссылаясь на целесообразность международного разделения труда, Смит отстаивал также свободу торговли между странами. Каждой стране следует развивать у себя производство только таких товаров, которые обходятся дешевле, чем в других местах. Так сложится международное разделение труда. Оно будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической политики помешать такой специализации в международном масштабе принесли бы, по Смиту, только вред.
Заключение.
В 18 - 19 в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.
Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.
Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. Рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли.
Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведением непосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования А. Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-технической базы в виде машинной индустрии. Это обстоятельство в известной мере и обусловило относительную неразвитость самой экономической системы А. Смита. Но теория послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д. Рикардо, а затем и других великих экономистов.
Таким образом, социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой одну из вершин экономической мысли 18 века.
Список литературы
1. А.И. Сурин. История экономики и экономических учений. – М.: Финансы и статистика, 2001.
2. С.А. Бартенев. История экономических учений В вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 2000.
3. Д.И. Платонов. История экономических учений. - М: ПРИОР, 2001.
В среде экономистов и людей, близких к данной области, имя Адама Смита на слуху. И недаром, ведь именно благодаря этому человеку, написавшему множество великих трудов, была заложена как наука экономическая теория. Да и вообще, научные изыскания восемнадцатого века многими делятся на те, которые были «до», и те, которые появились «после» Адама Смита. Что же уникального было в работах этого человека, да и в нем самом?
Ранние годы
Невероятно, но факт: по прошествии практически трех столетий качественной биографии выдающегося ученого восемнадцатого века так и не написано. Мало того, даже достоверно неизвестно, когда именно он родился. Точно можно сказать, что это был 1723 год, на дворе стоял июнь. А вот с числом уже сложнее. Некоторые полагают, что счастливое событие в семье Смитов произошло пятого июня (шестнадцатого по новому стилю), иные думают, что в этот день младенец был крещен. Существует и третья точка зрения - пятое июня является и днем рождения, и днем крещения новорожденного.
Как бы то ни было, но будущее светило экономики появилось на свет в Шотландии, в небольшом городке Керколди, в семье юриста и дочери землевладельца. Очевидно, что он был единственным ребенком в семье; всего лишь через два месяца после его рождения скончался его отец Адам. Мать мальчика, Маргарет, осталась с ним одна. Может быть, именно этот факт - что воспитывала его одна мама, и у них были крайне близкие отношения в детстве - способствовал тому, что и во взрослом возрасте Смит обожал мать и сохранил к ней глубочайшую привязанность.
В некоторых источниках упоминается занимательный факт из детства Адама Смита: будто бы в четырехлетнем возрасте малыша украли цыгане. Впрочем, испугаться мальчик не успел, поскольку по горячим следам был разыскан собственным дядей и возвращен в руки матери. Соответствует ли эта история действительности, также доподлинно неизвестно, но что абсолютно точно, так это то, что рос Адам довольно тихим, болезненным и слабым ребенком. Впоследствии о его рассеянности будут ходить легенды - рассеянным он был уже в детстве. С ранних же лет любил и бывать один - размышлять.
Школа, которую посещал будущий ученый, считалась очень хорошей, и Адам на самом деле полюбил и учебу, и книги. Они окружали его повсюду - возможно, и это сыграло свою роль в его последующем становлении. Что же касается учебы и прилежания, то достаточно будет сказать лишь, что он так преуспел в греческом и латыни, что в четырнадцать лет юного Адама без вопросов взяли сразу на второй курс университета Глазго.
Юность
В университете Глазго Адам Смит близко познакомился с этическими основами философии, логикой, древнегреческим языком, философией и математикой. Он провел в Глазго три года, а в 1740 году получил в числе лучших студентов стипендию и был направлен продолжать обучение в Оксфорд. Шесть лет в этом университете дали Смиту право позднее заявить, что большая часть профессорского состава не соблюдает даже видимости преподавания. Из этих слов становится очевидным его отношение к обучению в Оксфорде. Именно по данной причине по возвращении в Шотландию Адам в течение двух лет занимался самообразованием, восполняя пробелы в знаниях.
Во время пребывания в университете (даже в двух) Адам Смит еще не интересовался экономикой. Предметом его страсти являлась нравственная философия, по которой он штудировал горы литературы. Впрочем, читал юноша в принципе очень много. А еще много и часто болел - возможно, из-за неприятия места своего нахождения и тоски по любимой маме.
Начало занятий и интерес к экономике
Природа характера Адама Смита (о коем еще будет подробнее сказано ниже) была такова, что при занятиях наукой он не мог не стать лектором. Это и произошло в 1748 году после окончания двухлетнего самообразовательного курса.
Первый свой опыт преподавания Смит получил в Эдинбурге. Некий лорд Кэймс, знакомый Смита, составил ему протекцию - так будущий ученый попал в Эдинбургский университет, где делился со студентами знаниями по нескольким дисциплинам: английская литература, юриспруденция, политическая наука, экономика, социология, риторика, искусство написания писем, достижение богатства (да-да, существовал и такой предмет). Казалось, не имелось такой области, где Смит был бы некомпетентен. Его лекции, благодаря двум его студентам, сохранились и до наших дней.
Возможно, именно работа со студентами Эдинбурга послужила переломным моментом в его судьбе, заставившим Адама Смита наконец сформулировать все то, что давно уже разрозненно бродило в его голове. Именно тогда он начал выражать свои идеи относительно проблем экономики. Базисом теории Адама Смита стало желание увидеть человека с трех сторон - морально-нравственной, гражданской и государственной, а также с экономической. Приблизительно в те же годы молодой ученый принялся разрабатывать и идеи экономического либерализма.
Затем наступил 1750 год - год встречи с Дэвидом Юмом, который сыграл значительную роль в судьбе Смита. Он был для того коллегой и старшим товарищем, вместе с которым Смит написал внушительное количество трудов, а все благодаря сходству взглядов на философию, экономику, религию и политику. Их общие работы имели определенный вес в свое время. А всего лишь через год после знакомства с Юмом Смит оказался в университете Глазго - уже не в качестве студента, а как профессор логики. В этой должности, впрочем, он пробыл недолго - всего несколько месяцев, в конце того же года перейдя на кафедру моральной философии, где и оставался тринадцать лет. За время своего пребывания в Глазго Смит читал лекции по риторике, праву, этике и политэкономии. По свидетельствам очевидцев, было это настолько захватывающе, что вся Шотландия и Англия стекались послушать ставшего знаменитым профессора, который, по его же собственным словам, был влюблен во все науки в целом. Впрочем, о манере преподавания Адама Смита остались разные отзывы. Он читал блестяще, интересно, но неровно. Ему нужно было время, чтобы «раскачаться»: взойдя на кафедру и увидев перед собой десятки внимательных глаз, профессор робел, не знал, что сказать, и первые минуты лекции просто бормотал что-то под нос самому себе. Но обнаружив неослабевающее внимание, воодушевлялся - и занятие заканчивалось такой мощью, таким напором в итоге, каких не было больше ни у одного преподавателя. Смита любили за то, что он никогда не читал по бумажке - всегда рассказывал сам, причем не нудно, как по учебнику, а с импровизацией. Это, пожалуй, и привлекало аудиторию.
В 1758 году Адам Смит стал деканом, а год спустя, взяв за основу курс своих лекций, выпустил первый свой труд - «Теория нравственных чувств» (чуть подробнее о нем сказано немного далее). Именно благодаря данной работе профессор университета Глазго стал знаменитым.
Дальнейшая жизнь
В 1764 году в жизни сорокалетнего Смита наступила новая веха. Как было вкратце упомянуто выше, теория Адама Смита, изложенная им в «Теории нравственных чувств», принесла ему известность. Имя его стало популярно во многих кругах; заинтересовался ученым и лорд Тауншенд, будущий канцлер казначейства. Да настолько, что предложил Смиту составить компанию его пасынку - герцогу Баклю - в путешествии по Европе. Не просто так, разумеется - ученый должен был стать наставником молодого герцога, взамен ему предлагалось прекрасное жалованье, гораздо большее, чем он получал в университете, оплачивались все дорожные расходы, а также предоставлялась уникальная возможность посмотреть Европу, о чем Адам Смит давно мечтал. В общем, долго он не размышлял - покинув университет Глазго, отправился странствовать с молодым Баклю. Именно в этом путешествии Смит начал работу над главным трудом своей жизни - исследованиях о природе и богатстве народов. Адам Смит потратил на это исследование более десяти лет, впрочем, позже мы вернемся к данному вопросу.
За время своего путешествия Баклю и Смит побывали в Тулузе, Женеве, Париже. В общем и целом вояж продлился три года, и в течение этого периода Смит успел свести знакомство с огромным количеством людей - в том числе и с Вольтером. В 1767 году он вернулся домой, к матери. Следующие шесть лет он жил с ней, неустанно работая над самым известным своим трудом - «Богатством народов». Адам Смит был разносторонней, многогранной личностью. И прежде чем говорить об идеях и трудах ученого, необходимо сначала понять, каким же все-таки человеком он был.
Адам Смит: экономист и человек
Характер человека очень много говорит о нем и в профессиональном плане. Зная особенности характера той или иной личности, можно сложить представление о ней и как о специалисте своего дела.
Смит, например, был рассеян - выше об этом уже упоминалось. Рассеян настолько, что это стало притчей во языцех. Рассказывали, что его находили одиноко бредущим в поле и даже не замечавшим, где он идет; что однажды он провалился в чан для дубления кожи; что он мог выйти на улицу в домашнем халате и бесцельно ходить по городу; что забыв, у кого дома находится, мог неделикатно высказаться об этом человеке; что клал себе в чай чуть ли не целую сахарницу… В общем, рассеянность его была легендарной, а все потому, что дни напролет Смит думал. Он вынашивал свои мысли и идеи, спорил сам с собой, размышлял о темах, его волновавших. Все это позднее находило отражение в трудах Адама Смита.
Смит был не слишком красив. Среднего роста, прямой, с большущим носом и серо-голубыми глазами, он носил парик, опирался на бамбуковую трость (или таскал ее на плече), одевался так, чтобы не привлекать лишнего внимания к своей персоне. Человек это был скромный и даже порой застенчивый, неловкий и деликатный.
Неизвестно точно, была ли у него невеста или хотя бы любовь. Кто-то утверждает, что он умер, так и не познав физической близости, кто-то - что дважды чуть было не женился, да сорвалось. Как бы то ни было, но жил Смит с матерью и кузиной, которая также не имела мужа. В доме у них соблюдались шотландские традиции, есть любили национальные блюда. Что касается увлечений Адама Смита помимо науки, известно, что он любил песни, танцы, французский театр и стихи - например, Роберта Бернса.
Идеи экономиста
Экономика, философия и прочие дисциплины, разумеется, существовали до Смита. Однако именно он, как утверждали впоследствии современники и последователи, стал тем, кто доступно изложил основу науки.
Центральная мысль учения Адама Смита сводилась к следующему: основной проблемой экономической науки является экономическое развитие общества и его благосостояние. Чтобы у общества это благосостояние появилось, по мнению Смита, самое главное - должен быть труд. Именно он является сущностью благосостояния - иными словами, богатства.
В методологии ученого глобальное место отводится концепции экономического либерализма. Смит считал, что только в том случае, когда частные интересы находятся превыше общественных, можно говорить о благоприятном воздействии на экономику. В связи с этим он ввел такие понятия, как «экономический человек» (то есть человек-эгоист, который для удовлетворения своих интересов и/или желаний удовлетворяет интересы других, таким образом, своей цели он достигает путем сделки с чужим эгоизмом) и «невидимая рука» (речь идет здесь о наличии свободной конкуренции и решении общих задач через частные интересы). Также одной из основных идей Адама Смита стала мысль о том, что в любом цивилизованном обществе функционируют экономические законы. А для их функционирования обязательно должна быть свободная конкуренция - и это возвращает нас к понятию «невидимой руки».
В науке Адама Смита отдельное место отводится понятию «естественного порядка», которым ученый характеризует рыночные отношения. Чтобы данный порядок мог существовать, необходима «система естественной свободы», опирающаяся вновь ни на что иное, как на частную собственность. Государство мешает развитию экономики - таков тезис автора.
Нельзя не упомянуть об еще одной концепции Адама Смита - теории абсолютных преимуществ. Эта идея заключается в том, что каждая конкретная страна специализируется на чем-то своем, одном, конкретном. Таким образом, у страны А есть абсолютные преимущества в создании, например, подушек, а у страны Б есть абсолютные преимущества в производстве авторучек. И тогда стране А незачем пыжиться и самой стараться сделать то, что она не умеет - то есть авторучки. Ей проще приобрести их у страны Б, специалиста в данной области. И наоборот. Для того же, чтобы понять, есть ли абсолютные преимущества, нужно сравнить производство одной и той же услуги/одного и того же товара в разных государствах.
Первая работа
Первым изданием Адама Смита, увидевшим свет, стала «Теория нравственных чувств» - вышла в 1759 году. Она принесла известность своему автору, рассуждавшему о том, что же такое человеческие отношения, как и из чего они строятся и что позволяет обществу оставаться единым целым, несмотря ни на что. Это не самоучитель по правилам хорошего тона, однако своего рода учебник по тому, как оставаться человеком среди людей. Наука Адама Смита в данной книге проста: все должны быть этически равны между собой.
Главный труд
Работой, поистине прославившей Адама Смита, наиболее известной и популярной, является произведение, которое ученый писал более десяти лет. Начал делать наброски еще в шестьдесят четвертом, во время поездки в Тулузу, а окончил только в семьдесят шестом. Речь, конечно, идет об огромной работе Адама Смита - «Богатстве народов».
Самые первые попытки изложить идеи будущего издания Смит предпринял еще в шестьдесят третьем году, по крайней мере, об этом свидетельствуют найденные в середине тридцатых годов прошлого столетия записки. В них обрисовывается суть таких понятий и проблем, как разделение труда, меркантилизм и так далее. В книге же, попавшей, наконец, в печать, речь идет о возможностях экономики в условиях экономической свободы. Смит открыто называет все то, что, по его мнению, мешает решить данный вопрос. В исследовании о причинах богатства народов Адам Смит утверждает также, что для высокой производительности труда необходимо его разделение, кроме того, он подчеркивает важность большого ассортимента на рынке.
Начатую в поездке книгу «Природа и причина богатства народов» Адам Смит по возвращении из турне продолжал писать в самом родном и спокойном месте - дома, рядом с мамой. В течение шести лет он работал в тишине и уединении - и большая часть труда была готова. Потребовалось еще три года, чтобы довести все до ума. Так и родилось сочинение, подарившее мировую славу Адаму Смиту - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Впервые оно было опубликовано в Лондоне, при жизни Смита переиздавалось пять раз, переводилось на различные языки.
Иные работы Смита
К сожалению, более ничего выдающегося великий ученый так и не написал. Мечтал создать труд по юриспруденции, но не успел. Он опубликовал лишь свои лекции по риторике и написанию писем, а также по юриспруденции; выпустил пару эссе да сообщение о жизни и научных трудах своего друга Дэвида Юма. Последние годы своей жизни Смит тяжело болел, возможно, состояние здоровья не лучшим образом сказалось на творческих замыслах экономиста. Последней его работой стало эссе по философии, вышедшее в 1785 году.
Последние годы жизни
С 1778 года Адам Смит входил в число таможенных комиссаров своей страны. Он жил скромно, вкладывая средства только в книги и участвуя в благотворительности. Как уже было упомянуто выше, он тяжело болел - страдал кишечником, из-за чего и умер в июле 1790 года. После своей смерти он завещал уничтожить свой архив - это было исполнено с точностью. Впрочем, после кончины Смита увидели свет его заметки по астрономии, философии и изящным искусствам, которые при жизни автора опубликовать не удалось.
Жизнь Адама Смита является ярчайшим примером жизни настоящего мыслителя, ученого, гения, положившего жизнь во имя науки. И тем более отрадно, что все это было не напрасно.
Краткая биография Адама Смита позволяет лучше узнать, каким был в жизни известный шотландский экономист, основавший современную экономическую теорию. Также он известен как философ-этик.
Биография экономиста
Краткая биография Адама Смита начинается в 1723 году. Он родился в городке Керколди в королевстве Шотландия. Стоит признать, что полной капитальной биографии экономиста не существует до сих пор. Все-таки XVIII век был временем, когда документально оформлять каждый шаг человека было непринято. Поэтому досконально всех подробностей жизни Смита мы не знаем, даже его точную дату рождения. Зато точно известно, что его отец был образованным человеком - адвокатом и таможенным чиновником. Правда, уже через два месяца после рождения Адама он умер.
Его мать была дочерью крупного землевладельца, который и позаботился, чтобы мальчик получил всестороннее образование. Краткая биография Адама Смита утверждает, что он был единственным ребенком в семье, так как никаких данных о его братьях и сестрах не сохранилось. Резкий поворот в его судьбе случился в 4-летнем возрасте, когда его похитили цыгане. Правда, далеко увезти мальчика не удалось. Родственники его спасли. Вместо жизни в таборе он учился в хорошей школе в Керколди, с раннего детства его окружало большое количество книг.
Образование Смита
В 14-летнем возрасте будущий экономист поступил в университет в Глазго. Краткая биография Адама Смита после этого начала складываться успешно. Ведь он оказался в так называемом центре шотландского просвещения. В течение двух лет он изучал основы философии с известным сторонником деизма Фрэнсисом Хатчесоном. Образование Смита было весьма разносторонним. В университетский курс входили логика, нравственная философия, древние языки, в частности, древнегреческий, а также астрономия и математика.
При этом в краткой биографии Адама Смита отмечается, что однокурсники считали его по меньшей мере странным. Например, он мог запросто глубоко задуматься, оказавшись в шумной и веселой компании, при этом никак не реагируя на окружающих.
В 1740 году продолжил свое образование в Оксфорде Адам Смит. Краткая биография экономиста позволяет узнать, что там он получал стипендию, проучившись в общей сложности 6 лет. При этом сам ученый весьма критично относился к полученному там образованию, отмечая, что большинство профессоров в этом учебном заведении давно отказались даже от видимости преподавания. При этом он регулярно болел и не проявлял ни малейшего интереса к экономике.
Научная деятельность
К научной и преподавательской деятельности приступил в 1748 году Адам Смит (краткая биография ученого утверждает именно так). Он начал читать лекции в Поначалу они никак не были связаны с экономикой, а посвящались английской литературе, а позже юриспруденции, так любимой его отцом экономике и социологии.
Именно в этом университете впервые появился интерес к экономике у Адама Смита. Шотландский экономист и философ стал высказывать идеи экономического либерализма в начале 1750-х годов.
Достижения Смита
Известно, что в 1750 году Adam Smit (Адам Смит), в краткой биографии которого об этом обязательно упоминается, познакомился с шотландским философом Дэвидом Юмом. Их взгляды были схожи, что нашло отражение в их многочисленных совместных трудах. Они были посвящены не только экономике, но и религии, политике, философии, истории. Два этих ученых сыграли, пожалуй, ключевую роль в шотландском просвещении.
В 1751 году Смит получил должность профессора логики в университете в Глазго, который сам когда-то оканчивал. Следующим его достижением стало место декана, доставшееся ему в 1758 году.
Научные труды
В 1759 году Смит выпустил свою популярную книгу "Теория нравственных чувств". Она была основана на его лекциях в университете Глазго. В этом произведении он подробно анализировал этические стандарты поведения, фактически выступая против церковной морали, что для того времени было весьма революционным заявлением. В качестве альтернативы страху попадания в ад Смит предлагал оценивать свои поступки с точки зрения нравственности, при этом высказывался в пользу этического равенства всех людей.
Личная жизнь ученого
О частной жизни Адама Смита известно очень мало. Сведения неполные и обрывочные. Так, считается что два раза, в Глазго и Эдинбурге, он едва не женился, но по каким-то причинам этого не произошло.
В итоге всю свою жизнь ученый провел с матерью, которая умерла только на 6 лет раньше своего сына, а также кузиной, которая осталась старой девой. Современники ученого утверждают, что в его доме всегда подавалась традиционная шотландская еда, ценились местные обычаи.
Экономическая теория
Но все же самым главным трудом ученого считается трактат Он был издан в 1776 году. Трактат состоит из пяти книг. В первой экономист исследует причины, благодаря которым можно увеличить производительность труда, а вследствие этого распределить продукт между классами народа естественным образом.
Во второй книге рассказывается о природе капитала, его применении и накоплении. Затем следует часть о том, как развивалось благосостояние у разных народов, далее рассматриваются системы политической экономики. А в заключительной книге автор пишет о доходах, которые получает государство и монарх.
Новый подход к экономике предложил Адам Смит. Краткая биография, цитаты и афоризмы хорошо знакомы всем его почитателям. Самое известное высказывание гласит, что предприниматель невидимой рукой рынка направляется к цели, которая первоначально могла не входит в его намерения. Смит в своей книге предлагает свой собственный взгляд на роль в экономической системе государства. В дальнейшем это стало называться классической экономической теорией.
В соответствии с ней государство обязано взять на себя вопросы обеспечения безопасности жизни человека, а также неприкосновенность его частной собственности. Также оно должно помогать разрешать споры между гражданами на основе закона и справедливости. Обобщая, можно сказать, что государство должно взять на себя те функции, которые отдельный человек выполнить не сможет или сделает это неэффективно.
Смит стал первым ученым, описавшим принципы рыночной экономики. Он яростно доказывал, что каждый предприниматель стремится к достижению своих частных и личных интересов. Однако в конечном счете это идет на пользу всему обществу, даже если конкретный бизнесмен об этом не задумывался или этого не хотел. Основным условием для достижения такого результата Смит называл экономические свободы, которые должны стать основой деятельности хозяйствующих субъектов. Также должна присутствовать свобода в конкуренции, принятии решений и выборе сферы деятельности.
Умер Смит в Эдинбурге в 1790 году. Ему было 67 лет. Он страдал от болезни кишечника.
Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаше всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723-1790) — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».
Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кир-колде, расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя три года, в 1740 г. в числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А. Смит вернулся в Эдинбурге намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А. Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита все более смешается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти — дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.
В 1764 г. в жизни А. Смита произошло переломное событие: он оставил кафедру (как окажется, навсегда) и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля — герцога Баклю. Материальный интерес от этого путешествия имел для А. Смита не последнее значение; поездка гарантировала ему 800ф.ст. ежегодно до конца жизни, что было явно больше его профессорского гонорара. Путешествие длилось с 1764 по 1766 г., т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца — в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д"Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с и А. Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил еще в Тулузе.
По возвращении в Шотландию А. Смит решает поселиться у своей матери, где с 1767 г. уединяется для завершения работы над «Богатством народов». Книга вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четырежды переиздавалась при жизни А. Смита и еще три раза со дня его смерти (1790) и до конца века.
Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт-шадший объявлял себя его учеником. Они неоднократно встречались и обсуждали вместе ряд финансовых проектов. Одним из результатов этих контактов с ученым явилось подписание У. Питтом в 1786 г. первого Либерального торгового договора с Францией — договора Эдена, который существенно изменил таможенные тарифы. Результатом влияния творческого наследия автора «Богатства народов» можно также признать то, что один из его учеников Дугалл Стюарт в 1801 г. стал читать в Эдинбургском университете самостоятельный курс политической экономии, который прежде входил в состав дисциплин курса нравственной философии.
В январе 1778 г. А. Смит был назначен комиссаром таможни в Эдинбурге, оставаясь в этой должности до своей кончины в 1790 г.
Из особенностей характера А. Смита известно, что ему были присущи подчеркнуто деликатное поведение и одновременно легендарная рассеянность.
Предмет и метод изучения А. Смита
Знакомство с творчеством А. Смита начнем с того, что он понимал под предметом изучения экономической науки.
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в этом качестве он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.
Как полагает Н. Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал».
Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты», — позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа».
Таким образом, А. Смите первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а по сути доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».
Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде (об этом речь пойдет ниже) он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — особенно это видно во второй книге его пятикнижия, — что для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом Л. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом. Понять это упущение автора «Богатства народов» тем труднее, что в ту пору в Англии процвела мануфактурная промышленность и начинали появляться первые высокопроизводительные фабрики, работавшие от водяного колеса. Поэтому едва ли А. Смит может считаться «буржуазным ученым» или «апологетом буржуазии», если он утверждал о роли землевладельцев в обществе так: «Интересы первого из этих трех классов (землевладельцев) тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества. Все, что благоприятствует или вредит интересам первого, неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества».
Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-эконо- мистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии.
Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма , в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка , т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».
Сущность «экономического человека» освящена в статье сайта, где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» как стремящегося к личному обогащению совершенного эгоиста, а именно: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. — Я.Я.) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах»
О тенденциозности понятия смитовского «экономического человека» в современной экономической литературе упоминают довольно часто. Например, по оценке Л. Мизеса, после А. Смита экономическая наука вплоть до нашего времени в сущности «изучает не живых людей, а так называемого «экономического человека», фантома, имеющего мало общего с реальными людьми. Абсурдность этой концепции, — продолжает он, — становится вполне очевидной, как только возникает вопрос о различиях между человеком реальным и экономическим. Последний рассматривается как совершенный эгоист, осведомленный обо всем на свете и сосредоточенный исключительно на накоплении все большего и большего богатства».
Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что идею о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей.
Но А. Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Он говорит о ней как бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что «каждый отдельный человек имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения», и что, «преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».
Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, сми- товская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности». К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности, т.е., говоря словами Н. Кондратьева, смитов- ский «общественно-хозяйственный строй опирается на игру частных интересов в пределах и под защитой права».
Итак, «в каждом цивилизованном обществе» действуют всесильные и неотвратимые экономические законы — в этом лейтмотив методологии исследования Л. Смита. Приверженность этой идее была затем очевидна в трудах всех лучших представителей классической политической экономии, в том числе у Д. Рикардо, объявившего главной задачей экономической науки необходимость «изучить законы, которые управляют» всем, что произведено на земле, а также у К. Маркса, озадачившего себя исследованием «законов движения капитализма».
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо, по словам ученого, монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы. В защиту идей свободной конкуренции в главе 10 книги I
А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что, как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен.
Выше уже была отмечена позиция А. Смита, согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли , то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе внешнюю, на третье транзитную торговлю. В последней части аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поошряет и содержит большое количество производительного груда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мерс, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих отношениях еше большее преимущество над одинаковой величины капиталом, вложенным в транзитную торговлю». В этой же связи А. Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: «И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».
Особенности теоретических разработок А. Смита
«Богатство народов» А. Смита начинается с проблематики разделения труда вовсе не случайно. На ставшем хрестоматийным примере, показывающем, как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко* повышает производительность труда, он фактически подготовил «почву» для будущих рассуждс- ний и споров по многим ключевым теоретическим проблемам политической экономии.
Одной из таких теорий, имевших неоднозначное толкование еще до Л. Смита, была теория стоимости (ценности) товаров и услуг. Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.
Познакомимся с теорией стоимости А. Смита, вокруг которой более всего полемизировали его последователи и противники. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.
Как заметил в этой связи М. Блауг, «во времена Смита отвергали теорию ценности, основанную на понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой — об этой трудности тогда просто не задумывались.Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой (стоимостью. — Я.Я.)».
Отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости, А. Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то «более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить». Но уже на следующей странице автор «Богатства народов» опроверг и версию определения стоимости «количеством какого-нибудь товара», подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену».
Что касается смитовской сентенции о постоянстве стоимости труда, которая, по сути, означает условие производства каждой единицы товара при постоянных издержках, то она, конечно, не выдерживает никакой критики, так как в зависимости от объема производства удельные издержки, как известно, подвержены изменению. А другой свой тезис, согласно которому труд «составляет действительную цену» товаров, А. Смит развивает с двойственных позиций, следуя которым впоследствии одни смитианцы увидели «трудовую» природу происхождения стоимости товаров, а другие — через издержки. Сама же двойственность позиций состоит в следующем.
Автор «Богатства народов» будто бы сделал окончательный вывод, говоря, что «труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах». Но буквально через несколько страниц последовали два уточнения. В соответствии с первым из них — только «в обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капитала и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда было, по-видимому, единственным основанием для обмена их друг на друга». В соответствии со вторым уточнением стоимость определяется как сумма доходов (заработная плата, прибыль и рента), поскольку, как пишет ученый «в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров».
Итак, по приведенным выше уточнениям, связанным с теорией стоимости (ценности), можно было бы предположить, что Л. Смит был склонен не к трудовой теории, а к теории издержек. Но в двойственности его позиции не остается сомнений, когда в главе 8 книги 1 он утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цепа, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы как составляющие цены. Ведь, по словам автора «Богатства народов», рента — это «первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли»; прибыль — «второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли»; заработная плата — «продукт труда», который «составляет естественное вознаграждение за труд».
В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно, несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Дело в том, что автор «Богатства народов» вводит в главе 3 книги II понятие производительного труда, сформулировав его как груд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре , который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закопчен труд» . Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых «ничего не добавляет к стоимости, имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи».
К сожалению, почти все экономисты классической политической экономии (кроме Дж. Мак-Куллоха, Н. Сениора и некоторых других) безоговорочно приняли смитовское разграничение труда на производительный и непроизводительный виды, которое затем от К. Маркса перешло в так называемую марксистско-ленинскую политическую экономию. В этом главная причина того, что в Советском Союзе «источником создания национального дохода считался труд, занятый в сфере материального производства».
Между тем различие производительного и непроизводительного труда по принципу: создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт (объект) — имеет не просто идей- но-политическое значение. В этом, в частности, особенно убеждают доводы английского экономиста Лайонелла Роббинса в книге «Эссе о природе и значении экономической науки» (1935).
В главе «Предмет экономической науки» указанной работы Л. Роббинс пишет, например, что «современная теория настолько отдалилась от точки зрения Адама Смита и физиократов, что не признает производительным даже труд, создающий материальные объекты, если последние не имеют ценности». На его взгляд, даже «труд оперного певца или балетного танцовщика» должен рассматриваться как «производительный» потому, что он ценится, потому что он обладает специфической ценностью для различных «экономических субъектов», ибо, продолжает ученый, «услуги балетного танцовщика составляют часть богатства и экономическая наука исследует образование цен на них точно так же, как, например, на услуги повара».
Вот, наверное, почему М. Блауг сделал весьма нелицеприятный вывод по поводу теории производительного труда автора «Богатства народов», заявив следующее: «Разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, — это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Но при всем критическом отношении к изложению этой идеи у Смита нельзя не признать, что она ни в коем случае не двусмысленна и не нелепа».
Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями. Но, как и другие его теории, она привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. В главе 5 книги I он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, «как прекратилась меновая торговля», но, «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости». Затем в главе 11 книги I мы видим историко-экономический экскурс в пользу количественной теории денег. Здесь, в частности, говорится, что «труд, а не какой- либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом стоимости серебра»; осуждается меркантилистская система взглядов, согласно которой «национальное богатство заключается в изобилии золота и серебра, а национальная бедность — в их недостаточном количестве».
Однако специально проблематике денег А. Смит посвятил вторую главу книги II. Именно в ней содержится одна из его крылатых фраз: «Деньги — это великое колесо обращения». А высказанное в этой главе положение о том, что «падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов», конечно, небезынтересно для читателя и в наше время. Наконец, следует подчеркнуть, что автор «Богатства народов» рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.
Если говорить о теории доходов, то очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годичный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом, как уже отмечалось выше, экономическое благополучие страны он считал зависимым главным образом от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Но справедливости ради надо отметить реплику М. Блауга о том, что первые в глазах А. Смита «непременно моты».
Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит прежде всего в том, что в отличие, скажем, от У. Пстти, физиократов, а затем и Р. Рикарло он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». Разве что, предупреждает автор «Богатства народов», «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера».
Прибыль как доход на капитан определяется, пишет А. Смит в главе 9 книги I, «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью предполагаемого труда по надзору и управлению». По его мнению, сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», — это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».
Еще одному виду доходов - ренте, специально посвящена статья. Рента, конечно, гораздо слабее исследована, чем, скажем, у Д. Рикардо, но отдельные положения все же заслуживают внимания. В частности, по Смиту, пищевые продукты являют собой «единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу». Оригинальна здесь и его подсказка читателю: «Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка».
В теории капитала А. Смита (глава 1 книгиII) очевидна его более прогрессивная позиция по сравнению с . Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть, — пишет он, — эта та, которая идет на непосредственное потребление». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал — и это, не лишне отметить, — по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».
Не осталась не затронутой А. Смитом и теория воспроизводства, блистательно впервые введенная до него в научный оборот Ф. Кенэ. Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически и назвал ее «баснословной догмой Смита». Критика К. Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью». Иными словами, по Смиту, речь идет не о расширенном, а о простом воспроизводстве, при котором потребление исключает накопление на возмещение стоимости (амортизацию) средств производства.
Адам Смит (Smith), основатель классической школы политической экономии, называемый нередко творцом науки о народном хозяйстве, родился в городе Керколди (Киркельдей), в Шотландии, 5 июня 1723, спустя несколько месяцев после смерти своего отца, скромного таможенного чиновника. В детстве Адам Смит отличался робостью и молчаливостью, рано обнаружил охоту к чтению и умственным занятиям, Окончив первоначальное обучение в местной школе, Смит на 14-м году поступил в университет в Глазго, откуда спустя три года перешел в Оксфорд. Главным предметом его занятий была философские и математические науки. Дальнейшая биография Адама Смита, по окончании образования, крайне бедна внешними событиями: она всецело посвящена была науке и преподавательской деятельности. Возвратившись в Шотландию, он в течение 2 лет (1748–50) читал в Эдинбурге с большим успехом лекции по риторике и эстетике; затем его приглашают в Глазго на кафедру логики, но, вследствие смерти профессора Крэги, Смит вскоре открывает курс нравственной философии и делается преемником своего учителя, прославленного профессора Хатчесона. Не будучи от природы искусным оратором, Смит, однако, силою своего меткого и исчерпывающего анализа, богатством мысли, блестяще освещенной удачным подбором фактов, и необыкновенною ясностью изложения приобрел, в качестве профессора, необычайную популярность, и к нему стекались слушатели отовсюду из Шотландии и Англии.
Портрет Адама Смита
В 1759 г. Адам Смит выпустил книгу, которую считал главным трудом своей жизни, – «Теорию нравственных чувств», – сразу поставившую его имя наряду с первоклассными учеными того времени. В 1762 г. университет Глазго дал ему звание доктора прав. В 1764 г. Смит покидает кафедру и отправляется в путешествие, во Францию, вместе со своим воспитанником, герцогом Бакли (Buccleugh); там он большую часть 1765 г. проводит в Париже, где устанавливается его близкое знакомство с физиократами Кенэ и Тюрго и другими учеными, По возвращении на родину, Адам Смит до середины 70-х годов живет безвыездно в Керколди, лишь изредка отлучаясь для посещения живших по соседству друзей; в 1775 г. он отдает в печать, а в следующем году выпускает в свет свое бессмертное сочинение « » («Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations»). Это был важнейший и последний труд в биографии Адама Смита, навсегда упрочивший за ним почетное место в истории общественных знаний. Получив вскоре служебное назначение по таможенному управлению, Смит поселился в Эдинбурге и там провел остаток своей жизни, не дав более науке ничего значительного. Адам Смит умер 17 июля 1790 года.
Философское сочинение Смита о нравственных чувствах не занимает выдающегося места в истории этических систем. Примыкая к своим непосредственным предшественникам, Юму и Хатчесону, Смит завершил собою развитие английской нравственной философии прошлого столетия. Заслуга его заключается в том, что он выделил из нравственных учений философов все наиболее ценное и дал этому систематическую обработку, основываясь на некоторых общих положениях и в широкой мере пользуясь психологическим анализом. Основным в исследовании Смита является определение симпатии, как общего понятия, для всякого вида сочувствия. Симпатия, по мнению Смита, служит источником нравственного одобрения, но для признания нравственного начала требуется еще соответствие или известная гармония между чувством, возбуждающим симпатию, или настроением, и обстоятельствами, их вызывающими. Кроме того, в понятие нравственного входит представление о последствиях деяния, и отсюда возникают идеи о благодеянии и возмездии: первая предполагает нравственное одобрение (симпатию) благодарности, а вторая – такое же одобрение воздаяния или наказания. Идею возмездия Адам Смит считает нравственно одобрительною, и, рассматривая людей, как существа по преимуществу эгоистические, он находит чувство возмездия в высшей степени целесообразным для интересов общежития, ибо оно кладет предел человеческому эгоизму. Путем перенесения наших суждений о нравственно одобрительном вне вас на нас самих Смит приходит к анализу чувства долга и совести и показывает, как постепенно в нас создается суд над нашими деяниями и как из частных наблюдений составляются общие правила поведения. Обращаясь затем к определению добродетели, Адам Смит находит в ней три главных свойства: рассудительность, справедливость и благорасположение, к которым, однако, должны присоединяться самообладание и воздержность. Свои выводы Смит заключает критическим обзором предшествовавших исследований. Не будучи ценным в своих общих положениях, философское исследование Смита замечательно по необыкновенной силе анализа в описании отдельных частностей, по необычайной яркости и ясности изложения. Эти качества обусловили большой успех книги в публике: при жизни автора она издавалась шесть раз и переведена была на многие европейские языки. Отличительная черта нравственного исследования Адама Смита, которая отразилась и на политических его воззрениях, – это верование в целесообразность существующего, в предустановленную гармонию мирового порядка, поддержанию которого служат все индивидуальные стремления отдельных лиц.
Несравненно большее значение имело «Исследование о природе и причинах богатства народов » Смита, посвященное изучению явлений народного хозяйства. В то время, как в сфере философского мышления он не оставил учеников, и дальнейшее развитие этических учений пошло новыми путями, – в области экономической Смит основал школу и проложил путь, по которому наука, несмотря на вновь народившиеся направления, продолжает развиваться до настоящего времени.
