Правительство все больше похоже на старый, плохо работающий и безнадежно забитый грязью фильтр, который не меняют за неимением нового
Публикация данных социологических опросов, которые свидетельствуют о желании большинства граждан России сменить правительство, едва ли могут удивить. Правительство в России всегда было малопопулярно. Что касается последних лет, то временами негативные эмоции населения целенаправленно отвлекали на правительство и лично Дмитрия Медведвева, так что ничего удивительного в его низких рейтингах нет.
В чем же оригинальна нынешняя ситуация?
Оригинальность в неуправляемости происходящего. Правительство Медведева так очевидно непопулярно, что хорошо бы его уже сменить, и это ставит Владимира Путина в неловкое положение: уволить правительство - значит поддаться давлению, не увольнять - значит солидаризироваться с ним, усиливая тем самым недоверие и к себе лично. И то и другое неприятно и чревато проблемами в будущем. Тем не менее, пока Медведев сохраняет свой пост и, возможно, эта ситуация изменится еще не скоро.
Правительство Медведева
Правительство Медведева было непопулярно еще до президентских выборов и одно из ожиданий даже вполне лояльной части населения от них заключалось в смене правительства. Но по внутриаппаратным или личным причинам Путин решил оставить Медведева и после выборов, что, как кажется, и изменило всю ситуацию.
Несколько лет граждан России приучали к мысли, что все хорошее - от президента, а все плохое -от правительства, в котором «засели либералы».И вдруг после выборов Путин переназначает Медведева и почти весь кабинет, демонстрируя свое доверие к структуре и персоналиям, которые у населения не вызывают никакого доверия и не пользуются никакой популярностью.
Вполне возможно, что в Кремле даже и не задумались, насколько сильно это было «против шерсти», против общественных настроений. Впрочем, чему удивляться, если Силуанов публично признается, что не думал, насколько сложным окажется обсуждение «пенсионной реформы»? Похоже, за годы сверхпопулярности Путина и российской власти в его лице, чиновники окончательно перестали обращать внимание на такие мелочи, как общественные ожидания и запросы.
Повышение пенсионного возраста, называемое в официозных кругах «пенсионной реформой» - это важнейший этап в отношениях власти и общества за последние годы и его истинное значение мы поймем позже. Казалось бы, вот зачем Путину было нужно сохранять после своего переизбрания это непопулярное правительство: чтоб обвинить его в непопулярной реформе и наконец отправить в отставку, вызвав этим хоть какой-то подъем энтузиазма и добрых ожиданий у россиян. И вроде бы к этому дело и шло: всё лето партии думской оппозиции дружно ругали правительство и обещали избирателям, что президент не допустит повышения пенсионного возраста, разберется и накажет тех, кто осмелился так обидеть народ.
Но развязка была действительно неожиданной: второй раз меньше чем за год Путин вышел из-за кулис и фактически взял на себя ответственность за все происходящее, поддержав Белый дом. Естественно, единение с непопулярным кабинетом министров в итоге отразилось на рейтингах президента: популярный в среде радикальных критиков власти тезис о том, что разницы между президентом и правительством нет и это одна компания, стал распространяться в значительно более широких кругах, усиливаемый обидой за очевидное предательство - для того ли миллионы людей, добровольно ли или принудительно, пришли в марте на избирательные участки и поддержали Путина, чтоб он потом с ними так поступил?
Вынужденная несменяемость
Почему Путин не может просто взять и отправить в отставку правительство Медведева?
На самом деле, причин тому очень много, но все они лежат за пределами публичной политики.
Начать надо с того, что по понятиям нашей элиты ни Медведева ни других министров нельзя просто так взять и уволить. Это рядового человека в любой момент можно так или иначе, но выставить на мороз в чем мать родила и ничуть не беспокоиться, как он дальше будет жить. Не так с чиновниками: их всех надо пристроить, причем - на хорошие должности.
Особенно сложно пристроить куда-то заслуженного соратника и бывшего президента Медведева. Под него сначала надо сконструировать значимый и солидный пост и только потом убирать его с правительства. Министрам и вице-премьерам тоже надо что-то предложить, а все популярные «кормушки» уже распределены между нужными людьми и организовать хотя бы десять престижных и доходных синекур не так-то просто.
Но гораздо острее стоит другой вопрос: кого назначить вместо?
После отставки Касьянова и до премьерства самого Путина Россия знала только один тип премьеров - технический. После возвращения Путина, уже седьмой год, что, кстати, дольше чем все годы премьерства Фрадкова и Зубкова, Россия неизменно живет при непопулярном премьере Медведеве. То есть, меняя правительство, Путину надо создать совершенно новую конфигурацию власти.
Технический глава правительства сейчас Путину совершенно не выгоден - при незаметном премьере за все плохое отвечает президент и никто больше. Сейчас бы Путину пригодился авторитетный и широко известный политик, который бы воспринимался как самостоятельная фигура, из которого потом можно было бы сделать отличного «мальчика для битья». Но, во-первых, где? Относительно известны среди населения в правительстве только Сергей Лавров и Сергей Шойгу, но ни один из них не выглядит специалистом по экономике и социальным делам, да и популярность их локализована в среде ура-патриотической общественности.
Предположим, назначение премьером Шойгу или Лаврова даже и вызовет короткий всплеск энтузиазма и ожиданий перемен, но с учетом непростых социально-экономических условий можно ожидать скорого и глубокого падения популярности нового кабинета. В итоге последние популярные фигуры в окружении Путина исчезнут и он останется один на один со всеми проблемами внутренней и внешней политики.
Во-вторых, кто бы ни был новым премьер-министром, его назначение и формирование кабинета предполагает сложнейшую систему гармонизации интересов различных групп в окружении президента. С учетом сложных взаимоотношению между кланами во власти, этот процесс может оказаться не только длительным и тяжелым, но даже и разрушительным для всей властной вертикали.
В-третьих, премьер-министр с зачатками личной популярности может оказаться слишком амбициозным и в решающий момент предпочесть спасать свою репутацию и свои перспективы, а не подставлять плечо президенту. Это, как кажется, главные препятствия на пути Сергея Собянина к высокому посту. Кроме того, в его случае возникает вопрос, кому оставить Москву. Учитывая значение столицы в жизни России, от ответа на него слишком многое зависит, а с кандидатурами у власти плохо. Достаточно посмотреть, какого тусклого чиновника ведут на пост главы Санкт-Петербурга, чтоб оценить масштаб кадрового голода внутри системы.
Отложенная жертва
Самый простой способ для президента не множить проблемы - тянуть время и ничего не менять, что собственно и происходит. Несмотря на то, что разница между президентом и правительством все менее различима, правительство все-таки берет на себя некоторое количество негатива, который в иной ситуации обрушился бы прямо на президента. Правительство сегодня - это старый, плохо работающий и безнадежно забитый грязью фильтр, который не меняют потому, что нового нет, а наличие хоть такого фильтра лучше, чем его отсутствие.
Сейчас-то, задним числом, понятно, почему радикальные перемены в правительстве не последовали сразу после выборов: после повышения пенсионного возраста любой кабинет и любой премьер были бы столь же непопулярными, и к началу 2019 года запрос на перемены был бы таким же острым, какой он и есть сейчас.
Возможно, снова и снова оставляя Медведева на высокой должности, Путин просто имеет в виду, что впереди гораздо более серьезные испытания для населения и его отношения к власти. Повышение пенсионного возраста - это далеко не последний неприятный сюрприз. В таком случае логично тянуть время и воспользоваться услугами верного Медведева по полной программе - чтоб он взял на себя по максимуму и ушел в отставку тогда, когда ситуация будет совсем уж напряженной.
Крайний шаг
Отставка правительства в нынешней ситуации - это крайний шаг, который можно делать один раз за много лет. Это ранний Путин на фоне роста своего рейтинга мог позволить себе роскошь иметь технических премьеров и менять одного на другого по мере надобности. Теряющий популярность Путин вынужден относиться к смене правительства с преувеличенной осторожностью: если сделать всё не вовремя и не угадать с кадрами, то вместо передышки он может получить совсем иное - еще более сильное обрушение собственного рейтинга на фоне разочарования людей от нового правительства, и от премьера, и от самой ситуации кадровой чехарды.
Но даже если удастся угодить людям с новым премьером, трудно представить ситуацию, при которой экономика России вдруг пошла бы на поправку и людей охватил оптимизм. В условиях нарастания социально-экономических трудностей даже самый популярный деятель путинского окружения в считанные месяцы может оказаться еще более токсичным премьером, чем Медведев.
В отличие от первых президентских сроков, смена правительства сейчас или в обозримом будущем - это предвестие больших перемен на всех уровнях, даже если сделано все будет в попытке сохранить стабильность. За много лет фигурирования в верхних строчках табели о рангах Медведев все-таки стал одной из системообразующих фигур нынешнего режима. Поэтому его нельзя заменить безболезненно для президента, притом что и менять-то, как уже говорилось, особо не на кого: кроме бывших и действующих охранников и постаревших друзей молодости в резерве у Путина никого не осталось.
Федор Крашенинников, политолог, публицист
КПРФ официально потребовала отставки президента Путина и премьера Медведева и премьера Медведева за отставку красного губернатора Левченко
Иркутские коммунисты, опечаленные отставкой своего кумира Сергея Левченко, решили впасть в боевое безумие.
Как говориться, ДБ)
Возникает неизбежный вопрос: это локальная история или скоро мы услышим подобную риторику и от федеральных спикеров коммунистов? Здравый смысл подсказывает, что статусные политики от КПРФ попытаются сейчас все свалить на местных и дистанцироваться от таких речей. Об этом же говорит и очень блеклое прощальное слово самого Левченко – поднимать градус скандала бывший губернатор явно не решился. Впрочем, сомневаюсь, что этот обкомовский боевой клич был бы возможен без санкции Левченко и Зюганова.
Отставка губернатора Левченко всегда была вопросом времени. Губернатор-коммунист, победивший кандидата от «Единой России » на выборах 2015 года с самого начала был слишком нетрадиционным для кандидатов от КПРФ. Почти 20 лет в законодательных собраниях не должны вводить в заблуждение – господин Левченко хотел власти и упорно шёл к ней.
А когда добрался, выяснилось, что разницы между двумя крупнейшими партиями как не было так и нет. Можно предлагать возродить колхозы и одновременно проводить треть года в заграничных командировках, в один год провалить как борьбу с пожарами, так и ликвидацию последствий наводнения. Можно объяснять все неудачи нападками из Москвы и при этом продолжать покрывать неожиданно коррумпировавшихся соратников.
Но президент не любит увольнять по горячим следам. Поэтому и уходит Левченко только сейчас, после запуска газопровода «Сила Сибири ». За ветку до Ковыктинского месторождения будет отвечать уже новый губернатор. Проверенный, надежный, свой.
Экономист и политолог Михаил Делягин в эфире программы "Дежурный по редакции" на Царьграде высказал свою точку зрения относительно того, что у экс-мэра Москвы Юрия Лужкова были напряжённые отношения с нынешним премьер-министром Дмитрием Медведевым. По словам эксперта, конфликт был скорее у Медведева с градоначальником, а не наоборот. Депутат Госдумы Евгений Федоров в свою очередь подтвердил, что Лужков был неконфликтным человеком. Делягин следом указал и на причину - по его мнению, Медведев с ревностью относился к такому политическому тяжеловесу как Лужков.
Михаил Делягин начал с того, что отметил: мэр столичного города, да ещё при такой концентрации всего, как в Москве, всегда является очень значимой фигурой. Но Лужков, по его словам, был фигурой особенной.
"Когда мэром Москвы стал известный демократ Гавриил Харитонович Попов, он университетский профессор был, и демократы очень сильно испугались, что вдруг не справится с управлением. И они обратились, как положено демократам, в КГБ с вопросом: ничего, если он будет? Ответ был потрясающий: у вас там есть такой Лужков, пока он будет его первым замом или, я не помню, вице-мэром, всё будет в порядке, пока он будет замом, мэром Москвы может быть кто угодно. Он действительно уже тогда имел репутацию очень хорошего хозяйственника", - вспоминает Делягин в эфире "Дежурного по редакции".
По его словам, на втором этапе, который сделал Лужкова Лужковым, а Москву - Москвой, какой мы привыкли её считать, была чубайсовская ваучерная приватизация.
"Был один регион, где эта ваучерная приватизация не прошла. Это была Москва. Московское имущество продавалось за деньги. Тоже не очень прозрачно, тоже нехорошо, но за деньги. Поэтому Москва разительно отличалась от Питера. Питер - это улицы разбитых фонарей, это бандитский Петербург, это криминальная столица России, это город, в который на новый, 96-й год, я его помню, Невский проспект заметённый и пробита одна колея, по которой ездят и туда, и обратно. А Москва всё-таки этого не испытала. И то, что все деньги собрались в Москву, а не в Питер, скажем, и не в Нижний Новгород, - это заслуга Лужкова", - подчеркнул Делягин.
Ведущая Олеся Лосева сменила тему, отметив, что Лужков был мэром Москвы 18 лет и многим тогда казалось, что он "будет вечно сидеть". Указ тогдашнего президента Дмитрия Медведева об отставке Лужкова в связи с утратой доверия стал полной неожиданностью, признаёт Лосева.
"Причём Медведев даже отказался комментировать, что он подразумевал. Что произошло на самом деле?" - спросила ведущая у гостей в студии.
Депутат Госдумы Евгений Фёдоров ответил, что страна поменялась, стала стремиться к централизации.
"Страна ушла от той самой модели "берите суверенитета столько, сколько сможете переварить". То есть ушла от самостийного. С Москвой, с Лужковым повезло, что его самостийность была направлена в интересах Отечества, причём Отечества, обратите внимание, исторического, как для наших дедов и прадедов, в границах 45-го года. Поэтому Крым. Поэтому уголовное дело по Горбачёву. То есть для него Отечество значило то же, что для наших дедов в Великой Отечественной войне. Просто с ним повезло и москвичам, и России в то время. Но появилась централизация, появился переход власти на федеральный уровень, и, соответственно, он не был к ней готов", - считает Фёдоров.
Депутат предположил, что Лужков с его огромным политическим весом просто не смог вписаться в вертикаль и спокойно ушёл.
Михаил Делягин в свою очередь напомнил, что уход "был сделан" непосредственно при помощи информационной провокации либеральных медиа.
"Они взяли интервью у его супруги, интервью было довольно провокационным, и ей пообещали, что она потом всё вычеркнет, как это принято, ну и дали невычитанный вариант, а потом, вероятно, Медведева подставили. Это была тактика. А стратегически, да, я согласен", - добавил политолог.
Заказчиком, по его мнению, выступило либеральное комьюнити.
"Кто персонально, я уже не могу сказать, но точно не какие-нибудь мелкие журналисты, которые это делали. Но в целом, действительно, Лужков ведь никогда не выступал против централизации, он был за централизацию, он поддерживал Путина с самого начала, хотя он был вместе с Примаковым, пока не было Путина, но как только Путин появился, они сразу стали союзниками и партнёрами. Что касается конфликта с Дмитрием Анатольевичем, то премьер является либералом, а Юрий Михайлович Лужков - хозяйственник и патриот. И конфликт был из-за этого. То есть был политический конфликт", - вспоминает Делягин.
Он указывает ещё на две существенные вещи. Во-первых, Москва была слишком большой и не втискивалась в централизованную систему, хотя Лужков "очень старался её втиснуть". Во-вторых, говорит Делягин, Лужков был у власти 18 лет и к концу он уже не мог справиться с пробками, бюджет Москвы был дефицитен, хотя Москва была самым богатым городом, были проблемы с точечной застройки, огромные проблемы с рейдерством.
Ведущая Олеся Лосева решила уточнить, был ли всё-таки личный конфликт у Лужкова с Медведевым? Депутат Фёдоров на это заметил, что мэр был неконфликтный человек. "У Медведева с Лужковым, наверное, был, у Лужкова не было", - отметил Делягин.
"Я думаю, что Дмитрий Анатольевич, наверное, воспринимал действительно такого гигантского тяжеловеса как фактор", - продолжил Фёдоров.
"С ревностью", - дополнил Делягин.
Подпишитесь на нас
Об отставке российского правительства во главе с премьером Дмитрием Медведевым , как о спасении России из непростой экономической ситуации, отдельные политологи и эксперты из других областей говорят уже давно. Свою позицию они аргументируют, прежде всего, заявлениями о том, что нынешний социально-экономический кризис, который сложился в стране - явление искусственное, вызванное лишь неумением или нежеланием федеральных министров работать на благо общества и добиваться положительных результатов принятием профессиональных и ответственных решений.
Вместо этого, считают эксперты, Кабмин занимается складыванием денег в «кубышку», забыв о своих социальных обязательствах перед гражданами и работая фактически только в угоду крупному капиталу. «Обслуживают интересы олигархов», - примерно такую фразу в разных ее формулировках ранее можно было неоднократно услышать от представителей системной и внесистемной оппозиции. Не забывают напоминать Медведеву и его команде о целом наборе «антисоциальных» решений последних лет в виде повышения пенсионного возраста, увеличения налоговой нагрузки на граждан. Сетуют и на неудовлетворительные результаты работы министров, которые выражаются, прежде всего, в продолжающемся падении уровня жизни, росте безработицы и числа граждан, живущих за чертой бедности. Отсюда и появились многочисленные призывы к немедленной отставке федерального правительства в полном его составе. Однако, как считает российский политолог и кандидат политических наук Аббас Галлямов , отставка правительства Медведева в нынешних условиях станет запоздалым решением и уже ничем не поможет.
«Мне долгое время казалось, что у российского президента Владимира Путина в рукаве всегда есть очень сильный козырь в виде отставки правительства. Я однажды даже говорил о том, что с отставкой торопиться не стоит. Зачем, дескать, расстреливать столь ценный боекомплект в ситуации, когда до выборов еще далеко. Теперь же, как мне кажется, этого козыря у главы государства больше нет. Еще год тому назад отставка Медведева могла бы стать важным политическим событием, но сегодня большая часть населения страны даже не обратит на нее никакого внимания. Жизнь фактически оставила премьер-министра и весь его кабинет далеко позади, и, за исключением узкого круга бюрократов, которые принимают участие в перераспределении бюджетных денег, а также олигархов, ни Медведев, ни его команда уже никому не интересны», - пишет Галлямов.
По словам политолога, в нынешних условиях отставка правительства видится ему запоздалым решением, которое уже попросту не поможет и не даст ожидаемого эффекта. «Чтобы отставка правительства сработала, она должна сопровождаться серьезными реформами. Должен измениться институциональный дизайн страны, а не одни только таблички на дверях высоких кабинетов с указанием имен и фамилий», - подытожил эксперт.
В Кремле пока не ознакомились с петицией об отставке Дмитрия Медведева с поста премьера, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. За последние сутки на Change.org появились две петиции об отставке премьера
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (Фото: Донат Сорокин/ТАСС)
В Кремле пока не ознакомились с петицией за отставку главы правительства Дмитрия Медведева, появившейся на сайте Change.org. Об этом заявил в четверг журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на соответствующий вопрос журналистов, передает корреспондент РБК.
«Нет, мы еще не знаем об этом, не думаю, что требует какой-то реакции», — заявил Песков.
На сайте Change.org 4 августа появилась петиция с требованием отправить в отставку премьер-министра России Дмитрия Медведева. Авторы петиции отмечают, что «кабмин должен возглавлять компетентный, образованный, радеющий за страну человек». «Рыба гниет с головы, может отсюда «эффективность» работы министерств?!» — сказано в петиции. На данный момент ее подписали свыше 5 тыс. человек.
3 августа на Change.org также появилась петиция , призывающая Медведева извиниться перед учителями и уйти в отставку. «По его оскорбительной логике получается, что если у учителя есть призвание, то он может и вообще бесплатно работать. Отличное оправдание своей собственной бездарной работы», — пишет автор петиции и призывает президента России отправить Медведева в отставку. «Также считаю, что Медведев своими высказываниями о нехватке призвания оскорбил всех учителей России, поэтому должен извиниться перед ними», — говорится в петиции. Эту петицию на момент написания заметки подписали около 1,5 тыс. человек.
В минувший вторник Медведев во время общения с участниками форума «Территория смыслов» заявил, что учителя, которые недовольны своими зарплатами, . Заявление последовало после того, как один из участников форума — преподаватель — поинтересовался, почему учителя получают по 10-15 тыс. руб., а сотрудники силовых органов — более 50 тыс. руб.
«Меня часто об этом спрашивают. И по учителям, и по преподавателям — это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю», — сказал Медведев преподавателю, задавшему вопрос.
Песков также ответил на вопрос журналистов, имеются ли сложности с повышением зарплат педагогов, заданный в контексте высказываний Медведева. «Ситуацию в данном случае обобщать нельзя, от региона к региону ситуация разная. Мы знаем, что в некоторых регионах действительно критерии по учителям пока не удается соблюдать, но работа ведется», — сказал Песков (цитата по ТАСС). Он подчеркнул, что критерии, установленные майскими указами, «никто по состоянию на сегодня не пересматривал и не менял». При этом пресс-секретарь президента отметил, что ситуация в разных регионах год от года может меняться в разную сторону. Президент отслеживает данную тему, заверил он.
Накануне Песков комментировал публикацию газеты Financial Times, в которой после выборов в Госдуму. Речь идет о колонке Тимоти Эша , вышедшей в издании 1 августа. В ней автор, в частности, прогнозирует возможную отставку Медведева с поста премьера. «Упражнения на тему грядущей отставки правительства — они не новые. Мы знаем, что с завидным постоянством все гадают на кофейной гуще», — сказал Песков, добавив, что «это настолько постоянная спекуляция, что она перестала восприниматься как заслуживающая внимание информация».
