1941 уроки и выводы воениздат

Вестник Академии военных наук, №2, 2005. стр. 75-86

НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945г г г: УРОКИ И ВЫВОДЫ

А.А. ЛЕЛЕХОВ,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор военных наук, профессор,

действительный член АВН

Есть события, которые навсегда остаются в па-мяти народа и составляют неотъемлемую часть его истории. К таким событиям относится Великая Отечественная война советского народа с немец-ко-фашистскими захватчиками 1941-1945 гг.

Особенно тяжелым для советского народа был ее начальный период, когда Красная Армия вынужде-на была отходить под ударами превосходящих сил внезапно и вероломно напавшего противника - фа-шистской Германии.

В нашей военной историографии начальный период войны трактуется, как действия вооружен-ных сил сторон группировками войск, развернуты-ми еще до начала войны, для достижения ближай-ших стратегических целей - нападающей стороной и до развертывания и подхода к фронту стратегиче-ских резервов - обороняющейся стороной. Про-должительность такого периода по историческому опыту войны колеблется от нескольких недель до нескольких месяцев. Что касается длительности начального периода Великой Отечественной вой-ны 1941-1945 гг., то его принято ограничивать тре-мя неделями с 22 июня по 15 июля 1941 г., когда к фронту подошли основные силы (резервы) второго стратегического эшелона и сходу вступили в сраже-ние с фашистскими захватчиками.

Этот период войны был одним из самых тяже-лых, трагических, но и героических, когда наши войска вынуждены были биться с превосходящи-ми силами противника и отходить в глубь страны, оставляя города, села, целые районы и области.

Этот период войны, к сожалению, не нашел должного, полного и объективного отражения в нашей военно-исторической литературе. Одной из причин этого стала утрата отходящими частями и соединениями подлинных отчетных документов и боевых донесений, отражавших ход боевых дей-ствий, в том числе и достоверных данных о поте-рях в людях, вооружении и технике. Но самым опасным для исторической истины этого периода войны явилось искажение и необъективное трак-тование событий того грозного периода в годы на-чавшейся перестройки и особенно после развала СССР некоторыми псевдоисториками и журнали-стами в угоду руководителям первой волны демо-кратов. Выливались ушаты лжи и грязи на совет-ское политическое и военное руководство страны, огульно охаиваемое и обвиняемое во всех бедах, неудачах и утратах. Да, ошибки и просчеты были, и о них надо говорить и извлекать уроки на буду-щее, делать соответствующие выводы, но нельзя клеветать без должного анализа событий того грозного периода героической борьбы народа и армии против темных сил фашистов.

Этот тяжелейший период вооруженной борь-бы требует тщательного и объективного анализа и осмысления.

Начало этому было положено в трудах генерала армии, президента АВН МА.Гареева1, генерал-пол-ковника Ю.Г. Горькова2, полковника А. Г.Хорькова3, историка В.А.Алферова4, других историков и колле-ктивов авторов, в том числе из академии ГШ5.

В указанных работах на основе архивных мате-риалов и сохранившихся документов Ставки ВГК и Генерального штаба ВС СССР, личных докумен-тов И.В.Сталина были проанализированы события тех грозных первых недель лета 1941 года и сдела-ны некоторые оценки событий, деятельности по-литического и военного руководства СССР, Ген-штаба и войск западных фронтов.

Вернемся вновь к осмыслению событий, кото-рые предшествовали нападению Германии на СССР и первым неделям войны.

Советский Союз после отказа Англии и Фран-ции от совместной борьбы с фашистской Германи-ей вынужден был в интересах собственной безопас-ности подписать предложенный ей в 1939 г. договор о ненападении. Это позволяло выиграть время и це-ленаправленно готовиться к неизбежной войне. То, что Германия рано или поздно нападет на СССР, у И.В.Сталина и советского руководства сомнений не вызывало. Об этом свидетельствует бывший в то время председателем СНК СССР В.М.Молотов в своем интервью писателю Ф.Чуеву6.

К началу войны с Советским Союзом чис-ленность вооруженных сил Германии была дове-дена до 7 млн. человек (1,2 млн. чел. - вольнона-емных). Одновременно шло наращивание выпу-ска новейших образцов боевой техники и оружия. Так, выпуск новых танков «Т-3» и «Т-4» составлял 280-300 ед., а с 1941 г. - 400-500 ед. в месяц. Промышленность ряда оккупированных стран также поставляла танки Германии. Увели-чился и выпуск боевых самолетов, который со-ставлял 850-1000 самолетов в месяц. Выпуск орудий полевой артиллерии (75-мм и выше) в 1940 г. составил 6 тыс. стволов ежемесячно, а в 1941 г. - 7 тыс. стволов7.

Военная машина Германии была готова к дви-жению. Хотя в планах Гитлера нападение на СССР было давным-давно предрешено, но впер-вые он объявил свое решение о нападении на СССР 25 июня 1940 г.8.

В книге Ф. Гальдера, бывшего в 1941 г. замести-телем начальника штаба высшего оперативного ру-ководства (ОКВ), отмечается, что впервые Гитлер дал задание по составлению плана операции на Во-стоке еще весной 1940 г., т.е. через полгода после подписания пакта о ненападении на СССР. А уже 30 июня 1940 г. из беседы Гальдера со статс-секрета-рем МИД Вайцзекером стало известно, что поли-тическое решение о войне с СССР Гитлером при-нято, о чем были поставлены в известность началь-ник штаба ОКВ генерал-фельдмаршал Кейтель и Главком СВ генерал-фельдмаршал Браухич10.

31 июля в Бергхофе состоялось совещание руко-водящего состава вермахта, на котором выступил Гитлер. Он официально объявил о своем решении напасть на Россию и изложил стратегический замы-сел операции, заявив при этом, что «операция будет иметь смысл только тогда, если мы одним стреми-тельным ударом разгромим все государство цели-ком»10. Здесь же были определены силы и средства, которые привлекались для операции, основные це-ли, задачи и этапы операции. Было указано о разра-ботке директивы ОКВ по стратегической маскиров-ке и дезинформации при подготовке операции, а также директивы по стратегическому и оперативно-му развертыванию ВС. Подготовку к вторжению было приказано завершить к 15 мая 1941 г.

5 декабря 1940 г. план операции был разработан и доложен Гитлеру и в целом одобрен им. 18 декаб-ря 1940 г. на основе этого плана была подготовлена директива № 21, получившая наименование «План Барбаросса». В основе этого стратегического плана лежала теория тотальной и молниеносной войны «Блицкриг», по которой в первоначальный удар включались основные силы вермахта - 156 диви-зий и 37 дивизий союзных с Германией стран (Финляндии, Румынии, Венгрии), 4,5 тыс. танков, 5 тыс. самолетов и 42,7 тыс. орудий и минометов.

План операции предусматривал:

На первом этапе - разгромить главные силы Красной Армии в приграничной зоне и не допус-тить их отхода за реки Западная Двина и Днепр, овладеть Прибалтикой, Белоруссией, частью Укра-ины, Ленинградом и военно-морской крепостью Кронштадт, захватить или потопить Балтийский флот.

На втором этапе - мощными танковыми клиньями при поддержке авиации развернуть пре-следование остатков отходящих войск противника и разгромить подходящие из глубины страны ре-зервы, овладеть столицей СССР - Москвой, стра-тегическим районом Донбасса и всей Украиной, выйти на Кубань и Северный Кавказ.

На третьем этапе - преследуя разгромленные соединения Красной Армии, стремительными действиями подвижных войск еще до наступления осенней распутицы и зимы выйти на рубеж - Аст-рахань, река Волга, Архангельск и закончить здесь военные действия9.

Таков был общий стратегический замысел веде-ния войны. Главная его цель - уничтожение жиз-ненной силы России и захват ее территории.

Остановимся на подготовке Советского Союза и его вооруженных сил к возможному отпору врагу.

Подготовка СССР к войне с Германией целена-правленно начала осуществляться с конца 1938 -начала 1939 гг., когда, после мюнхенского сговора западных держав с Гитлером, стало очевидным, что война с фашистской Германией неизбежна. Еще более утвердилось в этом советское руководство, когда Гитлер развязал Вторую мировую войну. В этом же году СССР перевел свои ВС на кадровую систему комплектования и более активно начал го-товиться к отпору возможной агрессии.

Западные страны упорно хотели направить аг-рессивные устремления Германии против СССР, ко-торый предлагал Англии и Франции противодейст-вовать агрессии Германии, но те не пошли на карди-нальные меры, предлагаемые руководством СССР.

Утверждение некоторых историков перестро-ечного периода о том, что СССР не готовился к войне - это либо незнание фактов, либо умыш-ленная ложь.

Подготовка СССР к отпору агрессии велась по политической, экономической, дипломатической и собственно военной линии.

По политической линии путем договора о не-нападении с Германией удалось выиграть мирное время вводом наших войск в западные районы Белоруссии и Украины (граница отодвинулась на 250-300 км западнее), присоединением Прибал-тийских государств (предупреждение неизбежно-го ввода туда немецко-фашистских войск), уда-лось, наконец, отодвинуть границу с Финлянди-ей от Ленинграда.

Можно, конечно, спорить о правовых нормах некоторых из этих решений, но они были сделаны в интересах безопасности народа нашей Родины.

В экономическом плане за годы двух первых пятилеток была создана индустриальная база воен-ных отраслей промышленности, которых не было в дореволюционной России. Это, прежде всего, танкостроительная, самолетостроительная и авиа-моторная. Развитие получили автомобилестрои-тельная и судостроительная отрасли.

Уже в 1939 г. в СССР был принят новый народ-но-хозяйственный план на третью пятилетку (1939-1942 гг.), который был ориентирован на раз-витие оборонных отраслей промышленности.

В 1940 г. состоялась XVIII Всесоюзная парт-конференция, имевшая большое значение для дальнейшего усиления военной мощи государст-ва. На ней была принята ускоренная программа перевооружения ВС на новые современные об-разцы военной техники.

Подготовка Красной Армии и флота к отраже-нию возможного нападения противника осуществ-лялась планомерно и возрастающими темпами. Так, если в 1939 г. численность ВС была 1,9 млн чел. (98 дивизий), то уже в 1940 г. численность ВС возросла до 2,6 млн.чел. (200 дивизий), а к июню 1941 г. - началу войны - численность ВС состави-ла 5 млн.чел. и 302 дивизии. Правда, из этих 302 дивизий только 144 дивизии были укомплектова-ны личным составом близко к штатам военного времени. С 1940 г. началось формирование 20 ме-ханизированных корпусов, но к началу войны уда-лось укомплектовать только половину из них и то не полностью и большей частью старой техникой.

По последнему мобплану развертывание ВС, принятому в феврале 1941 г. (МП-41), предусмат-ривалось с началом войны иметь численность ВС 8,6 млн.чел. и 304 дивизии, 30 отдельных механизи-рованных корпусов и 65 управлений стрелковых корпусов. Численность стрелковой дивизии по МП-41 должна составлять 11-14 тыс.чел. Обеспе-чение развертывания округов вооружением, тех-никой и средствами МТО предполагалось осуще-ствить со складов этих округов и баз (арсеналов) центра10. Реально же процент укомплектованно-сти войск западных военных округов на 22 июня 1941 г. составил 61%. Численность личного состава на западной границе была 2,6 млн.чел. вместо 4,7 млн.чел. по штатам. Генеральный штаб при-нимал экстренные меры к укомплектованию ар-мий прикрытия госграницы западных военных ок-ругов. За два последних предвоенных месяца эти армии получили еще 400 тыс.чел.

Беда состояла в том, что все спланированные по МП-41 мероприятия до войск и военкоматов дош-ли только в конце марта-начале апреля 1941 г., т.е. за два с половиной месяца до войны. В такие сро-ки организовать и полностью осуществить мобразвертывание войск по плану мобилизации было невозможно. Однако этот мобплан все же сыграл свою роль в мобразвертывании войск с началом войны. Хотелось бы прояснить вопрос о количест-ве танков у нас и у немцев, о чем давно идет спор.

По собранным архивным данным11, на 1.06.1941 г. в Красной Армии насчитывалось 25,4 тыс. танков и танкеток, последние, а их было 2,4 тыс, не могли считаться танками, т.к. не имели пу-шечного вооружения при весьма слабой броневой защите. Из 23 тыс. танков исправных и боеготовых было 17,3 тыс. танков. Из них на востоке страны и во внутренних округах было 1,2 тыс.танков. Танков новых образцов «KB» и «Т-34» всего было 1486, ос-тальные были танки старых образцов БТ-5, БТ-7, Т-26, имевшие 45-мм пушки и 7,62-мм пулемет «ДТ». В западных округах армий прикрытия и от-дельных мехкорпусах было 9 тыс. танков15. Срав-ним с количеством танков у немцев на это же вре-мя. У немцев на 22.06.1941 г. было 5,7тыс. своих ис-правных танков. Кроме того, они захватили в оккупированных странах 1,5 тыс. танков(английских, французских, чешских и польских). Всего, таким образом, Вермахт располагал 7 тыс. танков, а с союзными Германии странами Финляндией, Румынией, Венгрией в общей сложности было около 9 тыс. танков. Из этих чисел следует: вопре-ки утверждениям некоторых «писателей» о чудо-вищном превосходстве в количестве наших тан-ков, даже включая и старые образцы, можно мягко сказать - это надумано.

В начале 1941 г. правительство СССР в предви-дении войны утвердило новый ускоренный план строительства Вооруженных Сил на 1941-1942 гг. Планом предусматривалось увеличение объема подготовки командных кадров. Уже к концу 1940 г. было сформировано 42 новых училища, а в 1941 г. весной проведен досрочный выпуск командиров, большинство которых были направлены в армии прикрытия на западную границу. Старослужащие солдаты и младшие командиры были хорошо обу-чены и подготовлены. Вместе с тем с мая 1941 г. в округа поступили молодые призывники (400 тыс.чел.) из общего количества 800 тыс.чел., скрытно мобилизованных под видом проведения сборов резервистов, они успели пройти только курс молодого бойца и не имели полевой выучки и опыта. В то же время немецкие солдаты и офице-ры имели двухлетний боевой опыт войны в Евро-пе и, конечно, по своей выучке превосходили на-ших солдат и командиров.

Войсками западных военных округов командовали:

Ленинградским ВО - генерал-лейтенант М.М. Попов.

СевЗОВО - генерал-полковник Ф.И. Кузнецов. Западным ОВО - генерал армии Д.Г. Павлов. ЮЗОВО - генерал-полковник М.И. Кирпонос. Одесским ОВО - генерал-полковник Черевиченко (с августа 1941 г. - генерал армии И.В. Тюленев).

Рассмотрим, какая военная доктрина была при-нята в СССР накануне войны.

Основным противником рассматривалась фа-шистская Германия и ее союзники: Финляндия, Румыния, Италия и Венгрия. Не исключалось вступление в войну на стороне Германии Турции и Японии, хотя последняя в 1941 г. объявила о своем нейтралитете. Генштаб считал, что главным теат-ром военных действий будет Западный.

Считалось также, что Германия начнет нападе-ние не главными силами, а передовыми соедине-ниями, а Красная Армия сможет под прикрытием армий первого эшелона развернуть свои главные силы и подтянуть стратегические резервы, которые вместе с войсками первого эшелона, армий при-крытия нанесут контрудары по вклинившемуся противнику и затем перейдут в контрнаступление. Это было ошибочным мнением. Направлением главного удара противника считалось юго-запад-ное (на Украине), что также явилось просчетом Главного командования и Генштаба и привело к серьезным негативным последствиям, т.к. немцы нанесли главный удар в Белоруссии, где было со-средоточено меньше сил и средств, чем на Украине.

Военно-политическое руководство Советско-го Союза считало и не без оснований, что война примет длительный и напряженный характер, а достижение победы будет решаться состоянием потенциала воюющих государств, а не временно действующими факторами12. Что касается страте-гического замысла применения вооруженных сил сторон, то предлагалось выполнение задач осуще-ствить в форме ответного удара после развертыва-ния сил второго стратегического эшелона. При этом на первом этапе армии прикрытия госграницы должны были остановить противника, а с под-ходом резервов из глубины страны нанести мощ-ные контрудары, разгромить вторгшиеся на нашу территорию войска противника и перейти в контрнаступление, переведя боевые действия на его территорию.

Военно-морской флот получил задачу не допу-стить подхода противника со стороны моря и с по-мощью постановки минных заграждений и берего-вой обороны побережья совместно с войсками не допустить захвата ВМБ с моря, воспретить высадку десантов противника и его проникновения с моря в Рижский и Финский заливы, а Черноморскому флоту совместно с войсками оборонять Крымское побережье и ВМБ Севастополь.

В целом задачи Красной Армии и флота своди-лись к отражению войсками западных военных округов первого удара врага и обеспечения раз-вертывания главных сил Красной Армии и нане-сения ответных ударов. Считалось, что стороны начнут военные действия только частью передо-вых сил и что для развертывания главных сил сто-рон потребуется не менее двух недель. Существо-вавшая уверенность Главного командования КА в том, что сил первого стратегического эшелона бу-дет достаточно для отражения нападения против-ника, не оправдалась. Не был учтен опыт действий немецко-фашистских войск в Европе в 1940 г., ко-торый показал, что немцы вводили в сражение сразу главные силы и добивались успеха (Польша, Франция и др.)

Что касается утверждения некоторых журнали-стов и историков о том, что СССР готовил упреж-дающий удар по фашистским войскам, это их фан-тазия, причем измышления, исходящие от Гитле-ра, который хотел оправдать свою агрессию против СССР. Это достаточно убедительно показано в ра-ботах генерала армии М.А.Гареева и генерал-пол-ковника Ю.Горькова14.

Рассмотрим, какая же группировка войск Вооруженных Сил СССР была развернута на западных рубежах страны к исходу 21 июня 1941 г.

Войска Ленинградского ВО силами 14, 7 и 23 -й армий прикрывали государственную границу с Финляндией от п-ова Рыбачий на севере до Фин-ского залива на юге (фронт 1680 км). В составе ок-руга имелись 21 дивизия, в т.ч. 6 танковых и мото-ризованных и одна отдельная стрелковая бригада (осбр), которая обороняла о.Ханхо. В резерве был один мехкорпус. Все войска округа находились в городках постоянной дислокации и в летних лаге-рях на расстоянии 10-20 км от границы. На грани-це находились пограничники и расчеты УР на Ка-рельском перешейке.

Войска Прибалтийского особого военного ок-руга силами 8, 11 и 27-й армий прикрывали госу-дарственную границу от Финского залива на севе-ре до южной границы Литвы. Они непосредствен-но соприкасались с немецко-фашистскими войсками на границе с Восточной Пруссией (об-щий фронт 814 км). Основные силы округа были сосредоточены на границе с Восточной Пруссией на фронте 394 км. Побережье Балтийского моря от Таллина до Лиепаи прикрывали две стрелковые дивизии из состава 27-й армии, находившиеся в резерве округа. На островах Моаонзундского ар-хипелага (о. Сарема и о. Даго) дислоцировалась отдельная стрелковая бригада (осбр), готовящая оборону на этих островах. Войска округа поддер-живали две авиадивизии и силы Балтфлота. Всего в составе ПрибВО было 25 дивизий.

Западный особый военный округ (ЗапОВО) прикрывал госграницу на центральном стратеги-ческом направлении в Белоруссии от южной гра-ницы Литвы до северной границы УССР (общий фронт 450 км). Три армии - 3, 4 и 10-я находились в первом эшелоне и одна - 13-я армия - во вто-ром эшелоне. При этом в первом и втором эшело-не находились по 13 дивизий, что, конечно, вы-зывает сомнение. Части дивизий первого эшело-на располагались в летних лагерях и городках постоянной дислокации в 10-20 км от госграни-цы, и такое удаление частей дивизии тоже вызы-вает сомнение. Только две дивизии (6-я и 42-я) находились на границе в Брестской крепости и 175 сд находилась вблизи границы южнее Бреста. Всего в округе было 44 дивизии (из них 24 тд и мд). В резерве округа на удалении 100-200 км от границы находились 18 дивизий. Войска округа прикрывали и поддерживали 4-я авиадивизия, полки которой располагались на аэродромах по-стоянной дислокации, довольно скученно и близ-ко от границы13.

Войска Киевского особого ВО силами 5, 6, 12 и 26-й армий прикрывали госграницу на фронте от северной границы Украины до Липкан на юге (об-щий фронт 820 км). Всего в составе округа находилось 58 дивизий (26 стрелковых, 16 танковых, 8 мо-торизованных, 6 горно-стрелковых и 2 кавдивизии). Округ поддерживало 4 авиадивизии. Это был самый мощный по боевому и численному составу военный округ на западной границе.

Здесь, как и в других округах, части и дивизии первого эшелона располагались в городках и лаге-рях постоянной дислокации на удалении 10-20 км от границы. А имевшиеся УРы не были полностью подготовлены к отражению врага, личный состав УРов находился вне дотов, и только дежурные рас-четы занимали огневые точки.

В резерве округа находилось 18 дивизий, кото-рые располагались на удалении 200 км от границы. Войска Одесского военного округа силами со-единений 9-й армии развертывались на рубеже Липканы до устья Дуная на Черном Море (фронт 450 км). Войска фронта противостояли немецко-румынским соединениям. К 21.6.1941 г. в район Флорешти на усиление округа прибыл 48 ск гене-рала Р.Я. Малиновского. Всего в округе было 31 дивизия (16 сд, 3 гсд, 3 мд и 3ка). В Крыму дисло-цировался 9 ск генерал-лейтенанта П.И. Батова, который совместно с ЧФ оборонял Крымский по-луостров и прибрежные воды Черного моря.

С 22.6.1941 г. Одесский военный округ был пе-реименован в Южный фронт, в командование ко-торым вступил генерал армии И.В.Тюленев.

Всего на западной границе в военных округах к 22.6.1941 г. насчитывалось 170 дивизий. Из них в первом эшелоне армий было 107 дивизий, а в пер-вом эшелоне корпусов у границы находилось 58 дивизий, которые располагались в городках посто-янной дислокации или в летних лагерях вблизи этих городков в 10-20 км от границы. Непосредст-венно у границы за линией погранзастав находи-лось по 1-2 батальона от полков дивизий первого эшелона, которые готовили оборонительные уча-стки для своих полков. Границу непосредственно охраняли заставы, отряды и комендатуры погран-войск КГБ (всего до 100 тыс. пограничников).

Дивизии второго эшелона корпусов располага-лись на удалении 30-40 км от границы также в го-родках постоянной дислокации или в палаточных лагерях, резервы армий и округов располагались на удалении от 100 до 400 км от границы. Однако следует отметить, что после информации нашей военной разведки о том, что немцы начнут войну 22 июня 1941 г. И.В.Сталин по докладу наркома обороны и начальника Генштаба разрешил начать выдвижение вторых эшелонов армий и корпусов ближе к границе14.

Следует отметить и еще одно очень важное ре-шение нашего Главного командования.

В мае была получена шифртелеграмма от на-шего резидента военной разведки в Токио Р.Зорге, который предупреждал, что из достоверных ис-точников 22.6.1941 г. немецкие дивизии начнут вторжение по всей границе на западе. Тогда И.В.Сталин дал разрешение на выдвижение из глубины страны стратегических резервов - второ-го стратегического эшелона, состоящего вначале из четырех, а затем еще из трех полевых армий. Их выдвижение началось еще 14 мая 1941 г., они должны были к концу июня - началу июля выйти на рубеж р. Северная Двина, Днепр18.

Что касается группировки ВВС западных окру-гов, то она была весьма неудачной, т.к. подавляю-щее большинство боевых самолетов находилось на аэродромах постоянной дислокации и располага-лось очень скученно и близко от границы. Немцы отлично разведали базирование наших ВВС на за-падной границе17.

Таким образом, вся группировка западных воен-ных округов была растянута равномерно по всей границе и находилась от нее на значительном рас-стоянии. Она была не только не наступательной, но и не могла быть эффективной для ведения обороны.

Общее соотношение сил и средств на западной границе к 22.6.1941 г. было следующим (таблица)15:

Как следует из таблицы, немецко-фашистские войска превосходили в силах и средствах (кроме количества танков) на всем протяжении западной границы. Если учесть, что на направлении главных ударов групп армий противник сосредоточил зна-чительные силы и средства, то это превосходство было 3-5 кратным в пользу немцев.

Как уже отмечалось, важнейшим просчетом в создании нашей группировки войск явилось не-правильное определение нашим Главным коман-дованием и Генеральным штабом направления главного удара противника. Считаюсь, что немцы нанесут главный удар на юге, т.е. против Киевско-го особого военного округа, где наше командова-ние и сосредоточило большую часть сил, в том числе механизированных корпусов. А немцы на-несли главный удар в центре на Брестско-Минском направлении с выходом на Смоленск и Москву, где мы имели меньше сил и средств, а наша груп-пировка в Белоруссии не отвечала требованиям ве-дения эффективной обороны. К этому следует до-бавить, что весьма существенным недостатком бы-ла слабая организация системы управления в западных военных округах, особенно в ЗОВО. По-левые пункты управления войсками не были пол-ностью оборудованы средствами связи. Основным была проводная телефонно-телеграфная связь, ко-торая в ночь перед вторжением на 80-90% была вы-ведена противником из строя. Практически в пер-вые часы нападения управление частями и соеди-нениями первой линии в ряде случаев было дезорганизовано. Генеральный штаб не мог первые два дня получить достоверных данных о состоянии своих войск и действиях противника.

Накануне, вечером 21 июня 1941 г. в Генштаб поступили данные от разведки и пограничников о выходе немецко-фашистских войск, в том числе танков в исходные районы для наступления.

В это же время была получена информация из КОВО о немецком перебежчике, который показал, что в 4.00 22 июня 1941 г. немецко-фашистские вой-ска начнут наступление по всему фронту. Сразу же после этого нарком обороны и начальник Генераль-ного штаба выехали в Кремль для доклада И.В.Ста-лину, имея при себе подготовленную директиву о приведении войск пограничных округов в боевую готовность. Там уже находились члены Политбюро. И.В.Сталин, заслушав доклад и внеся некоторые поправки в директиву, одобрил ее. А поправки опять-таки были направлены на то, чтобы не спро-воцировать Германию к нападению. Чувствовалось, что И.В.Сталин хотел уладить дело миром и считал, что Гитлер не решится на большую войну. Но, тем не менее, директива № 1 о приведении войск в бое-вую готовность, на чем настаивал нарком обороны и начальник Генерального штаба, была подписана между 21-22 часами и только в 00.30 22.6.1941 г. от-правлена в округа шифртелеграммой.

Вторжение немецко-фашистских войск нача-лось в 3.30 22 июня 1941 г. ударами авиации и артил-лерии. Ударам подверглись погранзаставы, военные городки и лагеря расквартирования войск, ДОТы УРов и войска на марше, выдвигающиеся к грани-це, а также города и железнодорожные узлы в При-балтике, Белоруссии и Украине5,18. В 4.00 перешли в наступление дивизии сухопутных войск от Палан-ги до Липкан. Самой тяжелой утратой наших войск в первые часы нападения была потеря 1200 самоле-тов, причем 832 из них потерял ЗОВО. Противник в результате этого захватил господство в воздухе.

Против наших погранзастав и частей первого эшелона 58 дивизий, успевших с ходу вступить в бой, немцы бросили сразу же 118 дивизий и основ-ные силы танковых групп. По всему полуторатысячному фронту разгорелось ожесточенное сраже-ние. Фашистские генералы доносили в свой Генеральный штаб, что русские были захвачены врас-плох. Это случилось, прежде всего, из-за несвое-временного приведения войск в боевую готовность и, во-вторых, из-за того, что шифртелеграмма с директивой ГК, подписанная между 21-22.00 21 июня 1941 г., была отправлена из Генерального штаба в 00.30, а непосредственно до командиров частей дивизий первого эшелона доведена, в силу сложившихся обстоятельств, за 30-40 мин. до втор-жения немцев, а некоторые части вообще ее не по-лучили.

От 3.30 до 4.10 22 июня 1941 г. командующие трех подвергшихся нападению западных округов - Прибалтийского, Западного и Киевского доло-жили в Генштаб о нападении немецко-фашист-ских войск и нанесении бомбовых ударов по вой-скам, городам Прибалтики, Белоруссии, Украины и Севастополю. После сообщения Г.К.Жуковым об этом И.В.Сталину последний приказал ему и наркому прибыть в Кремль, куда уже были вызва-ны члены Политбюро.

В 4.30-5.00 в кабинете И.В.Сталина находились члены Политбюро, нарком обороны и начальник Генерального штаба. Вначале И.В.Сталин дал ука-зание В.М.Молотову срочно связаться с послом Германии. Вернувшийся В.М.Молотов доложил, что Германия объявила войну Советскому Союзу. Наступила пауза. И, как пишет Г.К.Жуков, он ри-скнул нарушить молчание и заявил: «Необходимо немедленно обрушиться всеми имеющимися в приграничных округах силами на прорвавшиеся части противника и задержать их дальнейшее про-движение». Тимошенко уточнил - не задержать, а уничтожить. Давайте директиву - сказал И.В.Ста-лин. В 7.15 директива № 2 ГК ВС была направлена в войска. Директива требовала: «Войскам всеми силами обрушиться на вражеские силы и уничто-жить их в районах, где они нарушили советскую границу». Далее следовала оговорка, предложен-ная И.В.Сталиным, «впредь до особого распоря-жения границу не переходить. Разбомбить Кенигс-берг и Мемель»20. Как видим, И.В.Сталин еще на-деялся уладить конфликт миром.

Но, как замечает впоследствии Г.К.Жуков, ди-ректива № 2 по соотношению сил и сложившейся обстановке оказалась явно не реальной. Но он ведь был одним из ее авторов.

На следующий день войны, 23.06.1941 г. в стра-не была объявлена мобилизация военнообязан-ных 1905-1918 годов рождения на территории 14 военных округов, за исключением Среднеазиат-ского, Забайкальского и Дальневосточного, оче-видно, оставленных на случай выступления Япо-нии. На всей европейской части страны вводилось военное положение, т.е. все функции органов го-сударственной власти в отношении обороны, без-опасности и обеспечения порядка переходили к командующим военными округами и Военным советам. В этот же день была создана Ставка Глав-ного Командования ВС во главе с наркомом обо-роны С.К.Тимошенко. В ставку ГК вошли: И.В.Сталин, Г.К.Жуков, В.М.Молотов, К.Е.Воро-шилов, С.М.Буденный, Н.Ф.Кузнецов.

Еще 22.06.1941 г. с 9.00 войска западных воен-ных округов были переименованы: Ленинградский ВО - в Северный Фронт, Прибалтийский ВО - в Северо-Западный фронт, Западный ВО - в Запад-ный фронт, Киевский ВО - в Юго-Западный фронт, Одесский ВО - в Южный фронт.

К полудню 22.06.1941 г. на фронтах сложилась весьма сложная обстановка, но Генштаб тогда не мог получать данных с фронтов об обстановке - где наши войска, где противник, какие потери, о состоянии авиации и резервов. В Ставке почувст-вовали определенную растерянность в управлении войсками, которое реально оказалось частично на-рушено. В этих условиях И.В.Сталин принимает решение направить во фронты опытных воена-чальников: на Западный фронт - Б.М.Шапошни-кова, на Юго-Западный фронт - Г.К.Жукова, на Северо-Западный фронт - К.Е.Ворошилова.

События в первый день войны развивались сле-дующим образом.

Вторжение немецко-фашистских сухопутных войск началось в 4.00 после ударов авиации и ар-тиллерии на фронте в 1500 км.

С первых же часов войны на всех участках фрон-та разгорелись ожесточенные бои. Первыми бой приняли погранзаставы, героически отражавшие натиск противника. Но силы были неравными, по-граничники имели в основном стрелковое оружие, а немцы сразу же ввели в бой танки, мотопехоту, поддерживаемые авиацией и огнем артиллерии.

Надо отдать должное командирам полков и ди-визий первого эшелона, которые уже через полча-са присоединились к пограничникам, введя в бой свои передовые батальоны и артиллерию.

Особый героизм проявили погранзаставы Бре-стского погранотряда, Рава-Русского, Владимир-Волынского погранотряда, Перемышлевского по-гранотряда и многие другие - пограничники все дрались до конца... Передовые подразделения час-тей дивизий армий прикрытия, поднятые по тре-воге, сразу же начали выдвигаться к границе, но уже под огнем артиллерии противника, с ходу при-соединялись к пограничникам и вступали в бой.

Так, на Северо-Западном фронте стойко держа-ли оборону бойцы 67 сд 8-й армии под командова-нием генерала Н.А.Дедаева и гарнизон военно-мор-ской базы Лиепая. Гарнизон вел бой в окружении, держался с 22 по 27 июня и до конца выполнил свой долг. На Западном фронте подвиг проявили защит-ники Брестской крепости, из 6 и 42 сд 4-й армии, которые дрались в полном окружении до 22 июля, и только когда погибли все защитники крепости, немцы смогли войти в ее развалины.

Отважно сражались бойцы Рава-Русского УРа на Юго-Западном фронте, где оборонялись бойцы 41 сд генерала Г.Н.Микушева, упорно и грамотно оборо-нялись бойцы и командиры 99 сд под командовани-ем полковника Н.И.Дементьева, которые вместе с пограничниками подполковника Я.И.Тарутина 23 июня контратаковали гитлеровцев, выбили их из Перемышля и удерживали город до 27 июня, и ото-шли только по приказу командования16.

Немецко-фашистские войска всюду встречали упорное сопротивление.

Однако силы были не равными, особенно на направлениях главных ударов немецко-фашистских войск, где у них было тройное, а то и четырех-кратное превосходство. Условия, в которых оказа-лась группировка наших войск, не способствовали эффективной обороне20. Действия наших войск усугублялись и дезорганизацией или перебоями в управлении войсками, в основном, из-за вывода линий и узлов связи диверсионными группами немцев в ночь перед вторжением.

Особенно тяжелое положение для наших войск создалось на каунасском направлении СЗФ и на стыке Северо-Западного и Западного фронтов, где наносили удар войска группы армий «Центр». На четыре наших дивизии, выдвигавшихся к границе, наступали три танковые, две моторизованные и десять пехотных немецких дивизий. Такие же ус-ловия сложились и на брестском направлении, где оборонялись соединения нашей 4-й армии ЗФ ге-нерала Коробкова. В результате боев к исходу 22.06.1941 г. противнику удалось передовыми тан-ковыми частями 2-й танковой группы Гудериана продвинуться на глубину 25-35 км, а местами и до 50 км. На ЮЗФ, где управление было более твер-дым и организованным (что отмечено и в дневни-ке Ф.Гальдера) немцам удалось продвинуться на глубину не более 10-20 км, а на некоторых участ-ках (Перемышельский УР) бои шли на границе до 27 июня, причем наши части контратаковали нем-цев и довольно успешно.

Несмотря на отсутствие точных данных, серь-езность создавшейся обстановки требовала при-нятия срочных мер со стороны ГК и командую-щих фронтами.

В 21.15 22 июня после доклада Тимошенко И.В.Сталину в войска была направлена директива № 3, которая требовала от командующих фронта-ми принять срочные меры по нанесению контр-ударов по прорвавшемуся противнику и его раз-грому к исходу 24.06.1941 г. Войскам Северного и Южного фронтов ставилась задача не допустить вторжения противника на территорию СССР (здесь немцы пока не наступали).

Как показал ход боевых действий, директива ГВС № 3 не отвечала сложившейся обстановке и не могла быть выполненной. Почти все войска, в том числе мехкорпуса армий прикрытия, в основном, были уже втянуты в оборонительные бои, и собрать их в единый кулак было весьма сомнитель-ной, если не выполнимой задачей. Обстановка на фронтах оказалась гораздо сложнее, чем это было известно в Генштабе. Однако командования фрон-тов пытались выполнить директиву ГВС по нанесе-нию контрударов. Готовились они наспех, в услови-ях господства в воздухе и наступательной инициа-тивы противника. В результате удары наносились разрозненно, т.к. не все соединения подошли к мо-менту перехода наших частей в наступление, и ожидаемого успеха не приносили. Вместе с тем противник понес потери и временно был задержан.

Войска 8 и 11-й армий СЗФ отходили на Кау-нас, Даугавпилс. В результате их неорганизован-ного отхода образовалась брешь, куда устремился моторизованный корпус Э.Манштейна. В этих ус-ловиях СГК отдала приказ войскам СЗФ отойти на рубеж Зап.Двины. 8-я армия отходила вдоль побережья к Риге. Слабая оборона на р.Зап.Двина позволила противнику к 30.06.1941 г. захватить плацдарм на ее правом берегу. Это был просчет, но не обошлось и без серьезных ошибок. Так, ко-мандование СЗФ неправильно истолковало дире-ктиву Ставки ГК об отходе к р. Великой и отдало приказ на отход, хотя Ставка требовала оборо-няться на р.Зап.Двина, одновременно занять оборону по р.Великая. В результате отхода наших войск противник быстро форсировал р.Зап.Двина и устремился в направлении Пскова и Острова. СВГК за этот просчет отстранила Ф. И.Кузнецова от командования фронтом, на его место был назначен командующий 8 А генерал П.П.Сабенников, кото-рый отменил ранее отданный приказ об отходе.

Еще хуже обстояло дело в первые дни вторжения на Западном фронте. Командование фронтом про-зевало глубокое вклинивание противника на флан-гах и не смогло предотвратить окружение войск 3, 10 и частично 13-й армий. В результате окружения на-ших войск западнее Минска в районе Налибокской пущи создалась огромная брешь в обороне фронта21.

Войска Юго-Западного фронта (генерал-пол-ковник Кирпонос) сражались более стойко и в при-граничных сражениях провели ряд контратак и контрударов. Особенно мощные контрудары на-несли механизированные корпуса из резерва армий и фронта (8, 9 и 15 мк). Так, в районе Луцк, Радехов, Ровно, Броды развернулось ожесточенное танковое сражение. Войска 5-й армии генерала М.И.Пота-пова и 6-й армии генерала И.М.Музыченко силами 9 мк генерала К.К.Рокоссовского и 19 мк наносили удар по соединениям 1-й танковой группы против-ника от Луцка на Дубно, а с юга из района Броды на Радехов наступали соединения 8 мк генерала Рябы-шева и 15 мк. Они нанесли значительный урон про-тивнику и задержали его наступление на целую не-делю. Но противник, подтянув резервы группы ар-мий, с 30.6.1941 г. возобновил наступление.

На Западном фронте противник рвался к Днеп-ру и Смоленску. Для ликвидации этой угрозы Ставка приняла решение на ускорение ввода в сра-жение войск второго стратегического эшелона, на-ходящихся еще в пути. До этого войскам всех трех западных фронтов было приказано не допустить захвата плацдармов по р. Зап.Двина и Днепр и их форсирование противником. По расчетам счита-лось, что стратегические резервы могут выйти на этот рубеж к 1-5 июля 1941 г., но большая их часть запаздывала из-за недостаточной пропускной спо-собности железных дорог и загруженности встреч-ными потоками с беженцами, ранеными и обору-дованием, отправляемыми в тыл страны.

В этих условиях Ставка разрешила отвести вой-ска ЮЗФ на линию УРов на старой границе и прочно прикрыть киевское направление. На за-падном направлении в первых числах июля и в по-следующие дни месяца завязались бои на подсту-пах к Днепру и Смоленску.

2 июля Ставка передала в состав ЗФ 19, 20, 21 и 22-и армии, соединения которых подходили к фронту, однако в указанные районы сосредоточе-ния они еще не прибыли. Войска ЗФ упорно обо-ронялись, но остановить прорыва не смогли, т.к. понесли значительные потери за первые две-три недели боев. Передовые части противника к 9-10 июля 1941 г. вышли к Днепру и захватили плацдарм на его правом берегу, но были остановлены свежи-ми, подходящими из глубины резервами. Однако остановить части противника надолго не удалось. К 10 июля соединения 2 и 3-й танковых групп про-тивника прорвались в Полоцку, Витебску, Орше, Могилеву и к Днепру в районе Жлобина и Рогачева и продвигались к Смоленску.

С 29 июня перешли в наступление немецко-финские войска против войск Северного фрон-та. Там наступала немецкая армия «Норвегия» и финские формирования. Однако успеха они не добились.

2 июля развернулось наступление румынских и немецких войск против войск Южного фронта. Общий фронт сторон увеличился с 2 до 4 тыс.км. На Южном фронте наши войска успешно отбива-ли наступление румын, пытавшихся форсировать р. Прут. Однако с отводом войск соседнего ЮЗФ на рубеж старой границы вынуждены были отойти и войска ЮФ с тем, чтобы не попасть в окружение.

В результате боевых действий в течение первых двух недель войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов вынуждены были отойти на 300-350 км, потеряв часть Прибалтики, Бело-руссии и ряд западных областей Украины.

Войска немецкой группы «Север» развивали наступление в направлении Пскова и Острова на Тарту и Нарву.

Ставка ГК срочно потребовала от командую-щих СЗ и Ленинградского фронтов организовать оборону на рубеже Пярну, Тарту, Псков, Ос-тров, Холм, а также оборудовать Лужский УР.

На западном направлении войска 3, 10 и 13 А ЗФ с 28.06.1941 г. вели бои в окружении западнее Минска, отвлекая на себя 25 вражеских дивизий, что затормозило продвижение группы армий «Центр» и вызвало недовольство Гитлера. Надо от-метить, что окруженные войска успешно отражали попытки противника рассечь и уничтожить войска указанных армий. Многие части и отдельные под-разделения вышли из окружения и соединились с нашими войсками фронта или влились в партизан-ские отряды Белоруссии. И все же значительная часть попала в плен. Бои в этом районе завершились только к 8 июля.

На Юго-Западном направлении войска группы армий «Юг», 1-я танковая группа и 6-я армия противника наступали на Житомир, Киев, а 17-я армия на Львов.

К этому времени, в начале июля начали подходить к фронту соединения 16, 19, 20, 21 и 22-я армий вто-рого стратегического эшелона.

Однако немецко-фашистские войска продолжали наступление по всему фронту, хотя и встречали ожесточенное сопротивление советских войск.

Войска СЗФ отходили: 3-я армия на Таллин, Нарву, 27-я армия к р. Великая и 11 -я армия в район Неве-ля, ведя маневренные оборонительные бои. Но подвижные соединения 4-й танковой группы противни-ка прорвались к Порхову, используя образовавшуюся брешь между войсками 27 и 11-й армий. Противник иступил в пределы Ленинградской области, создалась угроза городу. На лужский рубеж, чтобы остановить противника, командующий ЛФ генерал М.М.Попов просил все возможные силы, в том числе соединения Ленинградского ополчения и подходившие из глуби-ны страны резервы. 11-й армия СЗФ провела контр-удар в районе Сольцы и нанесла здесь противнику серьезное поражение, задержав его продвижение.

На Юго-Западном направлении противник стре-мился овладеть столицей Украины Киевом, но был остановлен войсками 5, 6 и 26-й армий.

В полосе Южного фронта войска 9-й армии и Ду-найской флотилии удерживали рубеж на левом бере-гу Прута до второй половины июля.

На Северном фронте, где наступали немецко-финские войска, на мурманском, Кандалакшском, ухтинском направлениях и на Карельском пере-шейке войска 7 и 23-й армий оказывали ожесто-ченное сопротивление. В результате этого против-ник к середине июня продвинулся лишь на 15-20 км, а кое-где не смог перейти нашу границу.

На этих рубежах сражений наших войск с не-мецко-фашистскими захватчиками к 10-15 июля завершился начальный период войны. В сражение вступали войска второго стратегического эшелона.

К концу третьей недели военных действий вой-ска приграничных фронтов совместно с подходящими стратегическими резервами смогли времен-но стабилизировать фронт на рубеже р. Луга, оз. Ильмень, Опочка, р.Зап.Двина и Днепр, далее по р. Буг до Кишинева.

В сражениях начального периода войны, не-смотря на героическое сопротивление, войска за-падных фронтов потерпели поражение и не смогли выполнить поставленную перед ними задачу по от-ражению агрессии. Враг захватил Прибалтику, вторгся в пределы Ленинградской области, захва-тил Белоруссию, правобережную часть Украины и Молдавию. Но на этом наступление немецко-фа-шистских войск захлебнулось, они не достигли своей главной стратегической цели - разгрома ос-новных сил Красной Армии, захвата Ленинграда, Киева и выхода к Москве.

При этом немецко-фашистские войска понес-ли значительные потери, количество только уби-тых и пропавших без вести составило 200 тысяч че-ловек, было уничтожено более 2000 танков и штурморудий, 3000 самолетов. Назревал кризис провала «молниеносной войны».

Но и наши войска понесли значительные поте-ри. Из 170 дивизий всей группировки на западной границе 28 дивизий были разгромлены, 70 дивизий имели потери в людях и вооружении до 50%. Нем-цы захватили около 200 складов с боеприпасами, горючим и вооружением. Погибло и пропало без вести 350 тыс. человек и 360 тысяч попало в плен17.

Какие же уроки следует уяснить из неблагопри-ятного исхода начального периода войны и какие выводы необходимо сделать?

Первый и главный урок состоит в том, что стра-на и ее вооруженные силы оказались к лету 1941 г. не готовыми к отпору врагу. При этом следует рас-сматривать две причины: одна - объективная, дру-гая - субъективная. Первая причина неготовности вытекает из исторически сложившихся условий. Советскому Союзу досталась от царской России после Первой мировой и Гражданской войн аграр-ная, разрушенная войнами страна, где не было ни тяжелой, ни средней промышленности, в том чис-ле военных отраслей промышленности, кроме боеприпасной и стрелковой. И за тот период, который отпустила стране история, она просто не смогла подготовиться к войне с Германией, несмотря на то, что была осуществлена индустриализация, соз-даны все военные отрасли промышленности. Дела-лось все возможное, но мы не успели к лету 1941 г.

Вторая причина кроется в недооценках полити-ческим и военным руководством страны реальной угрозы агрессии со стороны фашистской Герма-нии. И.В.Сталин считал, что Германия не нападет на СССР до разгрома ею Англии, как докладыва-ла политическая и военная разведка. Все это при-вело к ошибочному определению срока нападения и недооценке его угрозы и, как результат неготов-ности Вооруженных Сил.

В этой связи вывод может быть только один - к войне надо быть готовым постоянно: сегодня и да-же вчера, и иметь вооруженные силы, способные эффективно противостоять агрессору. Это надо иметь в виду политическому и военному руковод-ству Российской Федерации - слишком горький опыт войны 1941-1945 гг.

Вторым главным уроком из неудач начального периода войны следует считать несвоевременное приведение в полную готовность войск (сил) при-граничных военных округов. Причины этого кро-ются в зацентрализованности принятия решений на приведение войск (сил) в повышенные боевые готовности. Генеральный штаб и командующие округами (силами) сами должны определять, ис-ходя из данных разведки и действий вероятного противника, в какой готовности должны нахо-диться войска (силы) на границе, чтобы органи-зованно встретить нападение врага, а не выдви-гаться за 10-20 км под огнем артиллерии и удара-ми авиации. И не надо все переваливать на И.В.Сталина, нарком обороны маршал С.К.Ти-мошенко и начальник Генерального штаба Г.К.Жуков были достаточно авторитетными фигу-рами и могли, как отмечает Ф. Чуев после бесед с В. М. Молотовым, отдать соответствующие указа-ния командующим войсками приграничных ок-ругов о повышении боевой готовности18.

Другим важным уроком, который следует учи-тывать, - умение грамотного, отвечающего об-становке создания группировки войск в пригра-ничных зонах. В 1941 г. группировка войск запад-ных ВО не отвечала обстановке, складывающейся на нашей западной границе. Она не была ни обо-ронительной, ни наступательной. Граница при-крывалась только пограничниками, а войска бы-ли расквартированы по режиму мирного времени в городках и лагерях. И то, что пишет дилетант Резун о нанесении превентивного удара, - это просто абсурд, который очень аргументированно был опровергнут президентом Академии военных наук М.А.Гареевым. А группировка наших войск тогда, в июне 1941 г., у нас была ни наступатель-ной, ни оборонительной, поэтому и не смогла Красная Армия организованно встретить врага. И не надо сваливать на И.В.Сталина отсутствие группировки, отвечающей обстановке на грани-це. Это, кстати, надо иметь ввиду и нынешнему Генеральному штабу, который определяет опера-тивное развертывание войск.

Важный урок, который необходимо извлечь из неудач 1941 г., - это весьма слабая организация управления войсками во всех звеньях, отсутствие налаженной устойчивой системы управления вой-сками. Только этим можно объяснить отсутствие информации о действиях ведущих бой на границе частей и соединений армий прикрытия на всех уровнях вплоть до Генерального штаба, который более суток не имел данных об обстановке. Или как можно объяснить создание ситуации в управ-лении, когда важная директива № 1 ГК, подписан-ная в 21 -22.00 21.6 1941 г., в части первого эшелона поступила только между 2.30-3.30 22.06.1941 г., а в некоторых случаях уже в ходе нанесения против-ником ударов артиллерии и авиации. Или, скажем, почему противник смог на 80- 90 % вывести из строя нашу проводную связь? А где же наша радио-связь? Она тоже оказалась слабым звеном в систе-ме управления. И пункты управления оказались недооборудоваными, а в ряде случаев к 22.6.1941 г. не занятыми командованием.

Из этого прискорбного урока можно сделать только один вывод, который актуален и в наше время, - это заблаговременное создание эффек-тивной, устойчивой системы управления войска-ми, особенно стратегическими силами и войсками приграничных округов, и этим должны заниматься командиры и штабы всех звеньев управления вплоть до Генерального штаба, который должен быть основным и ведущим органом в создании си-стемы управления.

Одной из важных причин поражения наших войск было то, что принимались не отвечающие обстановке решения вплоть до уровня Генерально-го штаба и Ставки ВК (директива № 2 и № 3). Урок, который должен быть извлечен из неудач 1941 г., это необходимость заблаговременной раз-работки и введения планов мобилизационной го-товности и прикрытия госграницы.

Организованно мобилизация была проведена только в Ленинградском военном округе, в других округах она проводилась в ходе ведения военных действий и, естественно, не могла быть выполнена в полном объеме, но тем не менее она сыграла важ-ную роль в сопротивлении наших войск.

Печальным уроком явилось состояние подго-товки и базирования нашей авиации накануне вторжения. Базирование авиации в округах было скученным, на одном аэродроме базировалось по два-три полка, причем эти аэродромы были хоро-шо известны противнику и сразу же подверглись ударам вражеской авиации. Авиация округов в большей части не была переведена на полевые аэ-родромы, в результате в первую же ночь на 22.6.1941 г. было уничтожено 1200 боевых самоле-тов, причем в БОВО - 732, что обеспечило фаши-стам господство в воздухе.

Вывод по этой ситуации может быть полезен для любого времени - авиацию и, прежде всего, фронтовую необходимо заблаговременно рассре-доточивать по полевым аэродромам, которые не-обходимо готовить заблаговременно, что не было сделано в 1941 г.

Важным недостатком, сыгравшим негатив-ную роль для пограничного сражения, явилась ошибка Главного командования в определении времени вторжения гитлеровцев и места напра-вления главного удара противника. Причины этого и в данных разведки, и в недооценке ее данных. Докладывалось одно, а выводы дела-лись неверные. Генштаб не проявил настойчи-вости в оценке данных разведки и отстаивании своего мнения о готовности немцев 22.06.1941 г. начать вторжение, в ошибочности определения направления главного удара. Хотя, как правиль-но пишет генерал армии М.А.Гареев, определе-ние направления главного удара ключевого зна-чения не имело.

Вывод здесь должен быть один - усиление всех видов разведки в угрожаемый период, объективная оценка ее данных, своевременное информирова-ние руководства страны и ВС и принятие решения на своевременное развертывание и приведение ВС в боевую готовность, создание группировки войск, отвечающей создавшейся обстановке.

Политической ошибкой в самый канун вой-ны было заявление ТАСС от 14.06.1941 г. Оно от-рицательно повлияло на готовность войск, ко-мандного состава армий прикрытия, притупило их бдительность.

Ошибка Генерального штаба ВС состояла так-же и в том, что при выдвижении стратегических резервов техника и люди были отправлены эше-лонами, а тыловые учреждения, запасы всех ви-дов направлялись отдельно от своих частей и подразделений по грунтовым дорогам. Прибыв-шие части оказывались без тылов и всех видов обеспечения и были небоеготовы. Отсюда дол-жен быть вывод - выдвигающиеся в район бое-вых действий части и соединения должны следо-вать со своими тылами и запасом.

Надо отметить, что и склады горючего, боепри-пасов, продовольствия армий и округов, а также центрального подчинения были расположены до-вольно близко к границе. Поэтому очень быстро 200 складов были захвачены противником, а наши части, ведущие боевые действия, оказались без го-рючего и боеприпасов. Это тоже было ошибкой Ге-нерального штаба.

Серьезным просчетом Главного командова-ния было неверное определение сценария дей-ствий противника при вторжении. Считалось, что вторжение начнется не главными силами, а передовыми частями и лишь позже, через не-делю-две, могут развернуться главные силы. Исходя из этого, считалось, что пограничники и передовые части Красной Армии смогут удержать противника у границы до подхода на-ших главных сил и резервов. Это взгляд исхо-дил из опыта войн XIX и начала XX столетия. Не был учтен опыт действий немецко-фашист-ских войск в Европе в 1940 г., когда в сражение вводились сразу главные силы (Польша, Бель-гия, Франция). Отсюда вывод - необходимо учитывать стратегию, оперативное искусство и тактику действий противника в последних войнах и военных конфликтах. Военно-науч-ная мысль должна изучать военное искусство потенциального противника и давать рекомен-дации командованию.

Что касается просчетов и ошибок действий войск западных фронтов в начальный период вой-ны, то они, прежде всего, вытекали из ранее ука-занных ошибок и просчетов в угрожаемый период, которые напрямую отразились на ходе и результа-тах сражений первых дней войны.

Неудачные действия наших западных фрон-тов в пограничном сражении исходили из пло-хо организованного управления и взаимодейст-вия в частях, соединениях и объединениях. Главные неудачи были от того, что немцы уме-ло создавали подавляющее превосходство в си-лах и средствах на направлениях ударов. Следу-ет учесть и то, что немцы имели двухлетний опыт войны в Европе. Наш же командный со-став, особенно в звене рота-батальон-полк, в большей части не имел опыта командования, а личный состав наполовину был представлен новобранцами, пришедшими в мае 1941 г. на пополнение округов (400 тыс.чел.). Они герои-чески сражались и стояли насмерть, но одного героизма оказалось недостаточно.

Безусловно, были и опытные бойцы и коман-диры, прошедшие Хасан, Халхин-гол, Финскую кампанию, они дрались более грамотно и уверен-но. Вспомним Брестскую крепость, Перемышль, Лиепаю, Рава-Русский УР и другие гарнизоны, где даже немецкое командование восхищалось стойкостью наших частей, командиров и рядо-вых, но в целом, надо признать, в начальных сра-жениях немцы превосходили нас в тактике и опе-ративном искусстве и, самое главное, в организа-ции и обеспечении боя. Все эти вопросы должны постоянно находиться в поле зрения нашего ко-мандования, т.к. многие вопросы актуальны и сейчас. Поэтому необходимо следить за тактикой и действиями армий потенциальных противни-ков - как они готовят военные операции, как со-средотачивают силы, какую тактику применяют в тех или иных боевых действиях.

Просчеты на применение Вооруженных Сил были допущены и Ставкой ГК. Так, директивы № 1 и № 2 Ставки не соответствовали реально сложившейся обстановке. Решение на проведение контрударов силами мехкорпусов первого эшелона и резервов армий не могло быть осуществлено, т.к. все эти силы были или уже связаны боями, или на-ходились весьма далеко от указанного рубежа на-несения контрудара20. Видимо, целесообразно бы-ло принять решение на переход к стратегической обороне на рубеже старой госграницы, куда смогли бы выйти резервы фронтов.

Допускались серьезные просчеты и со стороны командующих фронтами и армий, в основном из-за плохой организации управления войсками и не-знания обстановки, действий противника, недос-таточного опыта командования.

Опытные командные кадры к началу войны значительно поредели из-за известных необос-нованных репрессий. На смену им пришли мо-лодые командиры, но они не имели достаточно-го опыта. И это сыграло негативную роль в на-чальный период войны.

Однако нельзя согласиться с теми, кто это вы-дает за основную причину поражения советских войск в этот период. Молодые командиры и ко-мандующие быстро осваивали искусство войны и набирали опыт. Уже к концу июля многие коман-диры и бойцы научились бить фашистов, тому пример Ельнинская, Тихвинская и Московская наступательные операции, успешно проведенные войсками Ленинградского, Западного и Юго-За-падного фронтов.

Перечисленные основные просчеты и недос-татки в подготовке к отпору агрессору и в ходе ве-дения военных действий в начальный период Ве-ликой Отечественной войны 1941-1945 гг. не долж-ны быть забыты, а из уроков, которые стоили большой крови и потерь, должны быть сделаны со-ответствующие современному состоянию армии и флота выводы. Надо всегда быть готовыми к на-дежному отпору агрессору, крепить и совершенст-вовать свои вооруженные силы, чтобы не оказать-ся в положении 1941 г., вести непрерывную развед-ку потенциального противника.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 М.А.Гареев. Неоднозначные страницы войны. Москва, 1995 г.

2 Ю.Г.Горьков. Кремль, Ставка, Генштаб. Тверь, 1995 г.

3 А.Г.Хорьков. 1941. Грозовой июнь. Москва, 1991 г.

4 В.А.Алферова. Начало Великой Отечественной войны. Москва. ВИ, 1962 г.

5 Начальный период войны. ВНТ ВАГШ, 1974 г.

6 Ф.Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. Москва, 1991 г.

7 Ф.Сергеев. Тайные операции нацистской разведки. Мо-сква, 1991 г. С. 262-280.

8 Ф.Гальдер. Военный дневник. Т.2, перевод. Москва, 1968 г. С.27,77.

9 Г.Гудериан. Воспоминания солдата, перевод. Москва, 1954 г.

10 Ю.Горьков. Кремль, Ставка, Генштаб. Тверь, 1995., С.40-44.

11 Ю.П.Костенко. Воспоминания и размышления. Москва, 1999 г.

12 И.В.Сталин. О Великой Отечественной войне. М., 1946 г.

13 Ветераны войны вспоминают. Выпуск ВА РВСН. Моск-ва, 2001 г.

14 Военно-научный труд - Начальный период войны. ВИ, 1974 г.

15 Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. Москва. АПН, 1981 г.

16 В.А.Алферов. Там же.

17 А.А.Шабаев, С.Н.Михалев. Трагедия противостояния. Москва, 2002 г.

18 М.А.Гареев. Там же.

19 М.А.Гареев. Там же.

В работе также использованы мемуары А.М.Василев-ского, К.К.Рокосовского, И.Х.Баграмяна, К.А.Мерецкова, Л.М. Сандалова и архивные документы МО.

• Специальность ВАК РФ20.02.22
• Количество страниц 358

Глава 1. Подготовка Вяземской оборонительной операции.

1.1. Обстановка на западном стратегическом направлении.

1.2. Планы немецкого командования на операцию по захвату Москвы. Группировка его войск в полосе Западного и Резервного фронтов.

1.3. Построение обороны и подготовка Западного и Резервного фронтов к отражению наступления противника.

Глава 2. Ведение Вяземской оборонительной операции

2.1. Боевые действия в тактической зоне обороны и в оперативной глубине.

2.2. Запоздалый отход и окружение основных сил Западного и Резервного фронтов в районе Вязьмы.

2.3. Сражение советских войск в окружении.

Рекомендованный список диссертаций

• Оборонительные бои Красной Армии на юго-западных подступах к Москве в октябре-декабре 1941 года 2001 год, кандидат исторических наук Максимов, Игорь Валентинович

• История сражений советских войск на териитории Центрального Черноземья летом и осенью 1942 года 2000 год, кандидат исторических наук Маркова, Светлана Васильевна

• Оборонительные бои советских сухопутных войск на южном фасе Курской дуги: обоянское и прохоровское направления: 5-16 июля 1943 года 2009 год, кандидат исторических наук Замулин, Валерий Николаевич

• Северо-Кавказская стратегическая оборонительная операция 1942 года: опыт и уроки 2004 год, кандидат исторических наук Гребенюк, Сергей Владимирович

• История боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г. 2012 год, кандидат исторических наук Пермяков, Игорь Альбертович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вяземская оборонительная операция 1941 года: Оперативно-тактические выводы и уроки»

Похожие диссертационные работы по специальности «Военная история», 20.02.22 шифр ВАК

• Битва за Ленинград: исследование событий и анализ потерь в Любанской наступательной операции: Январь - июль 1942 г. 2006 год, кандидат исторических наук Олейник, Николай Борисович

• Оборонительные и наступательные операции советских войск на внешнем фронте блокады Ленинграда в 1941-1942 гг. 2009 год, кандидат исторических наук Шпирина, Наталья Юрьевна

• Боевые действия Юго-Западного и Южного фронтов в начале Великой Отечественной войны: 22 июня - 9 июля 1941 г. 2012 год, кандидат исторических наук Исаев, Алексей Валерьевич

• Добровольческие казачьи кавалерийские корпуса Красной Армии: формирование и участие в обороне Северного Кавказа: июнь 1941 года - декабрь 1942 года 2013 год, кандидат исторических наук Агеев, Андрей Владимирович

• Срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда, октябрь-декабрь 1941 года 2003 год, кандидат исторических наук Сяков, Юрий Александрович

Заключение диссертации по теме «Военная история», Гладун, Александр Николаевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гладун, Александр Николаевич, 1999 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение

Чем дальше в глубь истории уходят трагические дни начального периода Великой Отечественной войны, тем с большим вниманием и повышенным интересом возвращаются специалисты-историки к изучению именно этого периода героической летописи прошедшей войны. В нем заложен узел противоречий, порождающий массу проблемных вопросов, которые до сих пор остаются либо не раскрытыми глубоко, либо преподносятся субъективно. К этому периоду относится и один из главных вопросов истории - как могло это все случиться, каковы причины и истоки? Возникает и другой, не менее философский вопрос - решаются ли для Отечества проблемы тяжелейшего начального периода войны в условиях оборонительного характера военной доктрины?

Авторы с пониманием и со всей ответственностью взялись за поиск ответов на ряд проблем противоречивого и во многом показательного из всей эпопеи Великой Отечественной войны 41-го года. Мы понимаем, что это трудный и даже в какой-то степени рискованный шаг. Но это была внутренняя потребность людей, болеющих за истину исторических событий прошлых лет.

Спустя полвека авторы на основе изучения многочисленного архивного материала провели всесторонний анализ наиболее актуальных для сегодняшнего дня проблем начального периода войны. Прежде всего в данном труде на большом документальном материале доказана надуманность суждений о превентивном характере фашистской агрессии на Советский Союз. Мероприятия по повышению боевой готовности Советских Вооруженных Сил носили сугубо ответный оборонительный характер.

Сложность военно-политической обстановки, субъективизм в решения важных стратегических вопросов порождали крупные ошибки и просчеты в Наркомате обороны и Генеральном штабе. Авторы попытались дать ответы на злободневные вопросы, показать, чему учит опыт истории. Этот методологический подход определил структуру и содержание труда.

41-й год дал нашим Вооруженным Силам богатейший опыт отражения внезапного нападения противника. Опыт трагический, но поучительный. И теперь, для того чтобы глубоко осмыслить сущность современных явлений и их последствий, необходимо вновь и вновь возвращаться к той суровой године. Время показало, что этот боевой опыт бесценен. Но и он требует творческого подхода, умелого соизмерения прошлого и настоящего, их диалектической преемственности с учетом новых реалий.

Глава первая.
Военно-политическая обстановка перед войной и подготовка фашистской Германии к агрессии против СССР

1.1. Военно-политическая обстановка накануне войны

К лету 1941 г. в мировой политике, несмотря на ее сложность и неоднозначность, основные акценты были расставлены. В целом ход мировых событий, предшествовавших этому моменту, определялся нерешенностью ряда глобальных проблем, углублением общего кризиса капитализма, а также обострением противоречий между противоположными социальными системами. Политики многих империалистических государств стремились решить возникшие противоречия только военным путем. Постепенно сформировались два противостоящих друг другу империалистических блока: Германия, Италия, Япония, с одной стороны, и Великобритания, Франция и США - с другой, борьба которых между собой преследовала одну и ту же цель - уничтожить Советский Союз и добиться мировой гегемонии.

Основной ударной силой империализма и реакции выступала фашистская Германия. В результате захвата ряда европейских государств - Дании, Норвегии, Голландии, Бельгия и Франции с общей территорией в 980 тыс. км 2 и населением 66,3 млн. человек - она практически решала многие жизненно важные проблемы, нарастила мощности промышленности то производству военной продукции, и тем самым смогла резко повысить в целом военный потенциал страны. Во многом этому способствовали многочисленные трофеи - вооружение и техника, поступавшие непосредственно в вермахт и обеспечивавшие при необходимости почти 150 дивизий. Военный механи...

В книге без умолчаний и обиняков рассматриваются сражения, развернувшиеся в 1941 году на западном стратегическом направлении, где вермахт силами группы армий «Центр» наносил главный удар. Автор анализирует состояние мобилизационной и боевой готовности Красной армии накануне войны. При описании боевых действий в начальный период войны и в ходе Московской оборонительной операции он привлекает ранее неизвестные сведения, в том числе, из иностранных источников. Приведенные им факты свидетельствуют о мужестве и самоотверженности советских воинов, до конца исполнивших свой воинский долг в тяжелейшей обстановке первого года войны. Определяя цену разгрома гитлеровской Германии, автор опровергает «новейшие» выводы официозных кругов, которые путём прямого подлога практически уравняли безвозвратные потери Вооруженных Сил СССР и Германии и их союзников в минувшей войне, сведя их соотношение к 1,1:1.
На фоне описываемых событий в книге прослеживается история одного из старейших артполков большой мощности РГК Красной армии, которая типична для других частей, встретивших внезапный удар врага в первые дни войны. На их долю не выпала слава громких побед. Но они сделали все, чтобы остановить врага, заложив основу для достижения Победы.