Подобное изречение порождено было человечеством в процессе развития цивилизации. Казалось бы, именно так должны были рассуждать наши дикие предки из каменного века. Однако, в ту эпоху никто бы и не додумался до подобного решения взаимоотношений в обществе. Условия жизни первобытного человека были так тяжелы, что без бескорыстной взаимопомощи этот вид попросту бы вымер даже на просторах теплой и богатой Африки. Каждый представитель человеческого рода воспринимался как соратник, помощник и лучший друг. Даже не самому приятному соплеменнику следовало помогать и делать добро во имя выживания племени. Очень редкие случаи намеренного причинения вреда одного человека другому карались изгнанием из дружного коллектива.
Как только человек покинул джунгли, начал работать "закон джунглей", в том числе и "не делай добра - не получишь зла". Да, к сожалению, именно усложнение общественных отношений и совершенствование производительных сил и породили этот противоречивый фразеологизм. Выживать люди начали не племенами, а отдельными семьями, ведущими индивидуальное хозяйство. Тот, кто мог раздать припасы соседям, поступал точно так же, как дикарь, выбрасывающий пищу в речку - обрекал соплеменников на смерть от голода.
Те представители человеческого рода, которые смогли поднакопить запасы, не делились с чужаками, смогли не только выжить, но и укрепить свое место в обществе. Теперь для завоевания симпатий более широких народных масс им требовался новый стиль поведения. Так возникла благотворительность. Только вот представители низших сословий продолжили жить в условиях подобных описанным выше . Им бы сделать шаг назад: объединить хозяйства и выживать коллективно... Не позволяла это сделать зависть к своим более успешным сородичам и надежда на попадание в высшие круги общества.
Значение поговорки
Именно беднота, влачившая жалкое существование в рамках индивидуальных хозяйств, и донесла до наших дней этот фразеологизм. Если их представители достигали желанной цели, то немного отъевшись, начинали рассуждать о гуманизме и необходимости жить по совести. Если же наоборот - лишались последнего и оказывались на улице - мучимые постоянным голодом, начинали требовать справедливости. В современном мире, кстати, ничего в социальном плане не изменилось, так что для определенных групп это высказывание носит прямое значение , приведенное выше.
Те, кто не может быть причислен к указанной категории, тоже иногда употребляет этот фразеологизм в случаях:
- когда услуга была оказана заведомо нехорошему человеку и в дальнейшем нанесла существенный ущерб благодетелю. Это может быть как материальные проблемы, так и утрата доброго имени после известия о том, с кем общается наш творящий добро персонаж.
- когда дело, в котором собирается поучаствовать человек с благими намерениями, имеет негативную цель. Есть такое выражение "Добрыми делами стелется дорога в ад" - надеясь принести пользу, человек наносит вред окружающим и самому себе.
- когда хотят оправдать свое равнодушие и жадность трусостью. Что бы ничего не делать, никому не помогать и не принимать участия в общественной жизни, человек сознается, что боится столкнуться с неприятностями, которые последуют за его действием.
Аналогом данного фразеологизма является "От добра добра не ищут". Правда, там в большей степени звучит намек на страсть некоторых граждан к поиску легкой жизни посредством обмана соплеменников.
К сожалению, в последнее время из уст людей , которые приходят на прием к психологу, все чаще приходится слышать выражение: "Правду говорят: "Не делай добро- не получишь зла". Но говорить так категорически нельзя, представьте, каким бы был наш мир, если бы все люди жили по этому принципу.
В то же время очень уж бывает больно , когда помогая кому-то и полностью ему доверяя, становишься жертвой обмана или получаешь в благодарность зло. Например, пожалев какого-то , хозяин приглашает его жить к себе и через некоторое время оказывается в ситуации, что родственник начинает проявлять свой характер, выясняет отношения и уходит жить в другое место, высказав обиду вместо благодарности. Он перестает общаться с хозяином и рассказывает о нем всем, как о человеке, обидевшим его и недостойном уважения.
Вот и получается, что хозяин хотел сделать родственнику добро, а в ответ получил зло. Не зря все-таки прижилось выражение: "не делай добро- не получишь зла" в народе, а особенно актуально оно сегодня, когда многие люди стараются не замечать проблем других людей, и озабочены только собственным благополучием.
Для простоты изложения смысла этого выражения, в качестве примера рассмотрим развитие человека. После рождения ребенок полностью зависит от матери, хотя сам он еще не осознает этого. Пока мама за ним ухаживает и находится в декретном отпуске, малыш воспринимает заботу матери, как само собой разумеющееся. Но вот мама выходит на работу, а ребенка отводит в детский садик. Естественно, ребенку такой ход событий не нравится, он плачет и осознает отсутствие матери, как в первое в его жизни зло. Но вечером мама приходит его забирать, и малыш радуются, получая наслаждение от ее возвращения. Так он впервые познает, что возвращение матери - это добро.
Однако теперь малыш боится, что зло может повториться. Он начинает лучше осознавать свои потребности и старается любой ценой препятствовать злу, но получать удовольствие он любит. Это приводит к развитию у него эгоизма, но пока только стихийного детского. Уже чуть позже у человека развивается разумный эгоизм, он начинает понимать, что он не один стремиться к наслаждению и поневоле начинает себя сравнивать с другими людьми. Он видит, что кому-то удается жить хорошо, а кто-то обделен жизнью. Так у человека возникает сопереживание и сочувствие.
В силу особенностей воспитания у некоторых людей эти чувства превращаются в альтруизм - в готовность бескорыстно делать добро людям, не считаясь со своими интересами. Альтруист, делая добро, не высматривает при этом никакой материальной выгоды для себя и руководствуется в поступках только милосердием и состраданием. Вот и для понимания смысла выражения: "Не делай добро- не получишь зло", надо быть в душе альтруистом. Делая добро, не нужно требовать ни от человека, ни от Бога его возвращения. Ведь многие делают добро и ждут самоотдачи. Если "бартерный обмен" не получается, то человек жалеет о том, что он сделал пользу другому человеку в ущерб своим интересам. Он думает, что получил зло за оказанное им добро.
По статистике альтруистов в мире всего 10%, а остальные 90% людей, проживающих на планете, могут считать себя эгоистами. Здоровый эгоизм не позволяет нам делать другим много добра, чтобы не поставить под сомнение свое благополучие и выживание членов семьи. Конечно, многие из нас готовы помочь человеку, попавшему в беду, но альтруисты стараются сами разыскать тех, кому нужна помочь, и окружают их заботой и вниманием. Их беспокоит все: экологическая ситуация, больные дети, одинокие старики, вымирание редких животных и все остальное, что может навредить здоровью и жизни человека. Сегодня альтруисты становятся волонтерами, помогают одиноким старикам и детям-сиротам, больным животным и всем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. Во все времена основы общества целиком опирались на концепцию альтруистов, потому что их поведение и образ жизни выгодно государству и самим людям.
Но не всегда безвозмездная помощь может быть заслуженно оценена окружающими. Например, сколько человек каждый день спасают от смерти врачи, а вместо благодарности нередко слышат слова обвинения в свой адрес.
Помогать людям - профессиональная обязанность врача, но навязывать свою помощь всем, если ты не работаешь , и тебя об этом никто не просит, не нужно. Насильно навязанное добро - это неприятное вторжение в чужую жизнь. Например, многие родители продолжают помогать своим взрослым детям материально, хотя они уже сами неплохо зарабатывают и в них не нуждаются. Делая добро, они неосознанно пытаются ставить своих детей в зависимость, чтобы они всегда были благодарны им и отвечали добром за добро. Но у детей своя семья, они стараются по примеру родителей обеспечить сначала своих детей, а престарелых родителей навещают по мере возможности.
По этой причине зачастую и возникают конфликты между поколениями, где родители обвиняют своих детей словами: "мы тебя помогали, а теперь помоги ты". Но только бескорыстное проявление добра обязательно возвращается человеку. То есть если хотите помочь людям - помогите, но не навязывайте им свою помощь без надобности. А сделав доброе дело, сразу забудьте и никому об этом больше не говорите. Ведь все люди хотят выглядеть успешными и самостоятельными, и терпеть не могут жалости и покровительства по отношению к себе.
Вначале повествования притча:
Змея, за которой гнались охотники, упросила крестьянина
спасти ей жизнь. Чтобы спрятать ее от погони, крестьянин сел на
корточки и дал змее заползти себе в живот. Но когда опасность
миновала, и он попросил змею выйти наружу, та отказалась. Внутри
было тепло и безопасно.
По пути домой крестьянин увидел цаплю. Он подошел к ней и
шепотом поведал, что произошло. Цапля велела ему присесть и
потужиться, чтобы извергнуть змею. Когда показалась голова змеи,
цапля клюнула ее, вытянула змею наружу и убила. Крестьянин
испугался, что яд змеи мог остаться в его внутренностях. Цапля
сказала ему, что излечиться от яда змеи можно, если сварить и
съесть шесть белых птиц. "Ты белая птица, -воскликнул крестьянин, -
с тебя и начнем!".
И он схватил цаплю, посадил в мешок и понес домой, а там,
вытащив ее, рассказал жене, что с ним приключилось.
"Ты меня удивляешь, - сказала жена, - "птица сделала тебе
добро, избавила от зла, поступила хорошо, спасла тебе жизнь, а ты
хочешь убить ее и съесть?".
Она немедля освободила цаплю, и та улетела. Но сначала
выклевала женщине глаза.
Мораль: если видишь, как вода течет вверх по холму, значит, кто-то отплатил добром за добро.
А теперь то, что я сам хотел сказать.
Удивляюсь, как много в интернете обиженных на русских, на русский народ! Почитаешь некоторых, так во всем русские виноваты. Вот например: русские специально устроили «Голодомор» да с таким коварством, что умирали только украинцы. Прямо генетическое оружие изобрели. Другие обижены, что русские разгромили Гитлера и спасли их от газовых печей Освенцима и Бухенвальда. Так прямо и предъявляют претензии, мол, что Сталин, что Гитлер один другого стоят.
Возьмем для примера «братушек» из Болгарии. Сколько раз русские спасали их от геноцида? И от турецкого ига освобождали и от фашистского. Кто- то спасибо сейчас говорит? Да нет, обливают краской памятник воину-освободителю.
Пришли русские, когда то на Кавказ. Что было в то время на Кавказе? Резня была, турки и персы резали кавказцев, кавказцы резали друг друга. Пришли русские и прекратили эту резню, выгнали с Кавказа и турков и персов. Любят ли русских за это на Кавказе? Единственный народ на Кавказе, который выражает благодарность русским – это армяне. Низкий поклон им за это!
Возьмем любую даже малую народность, живущую сейчас в России. Скажите, хоть одна из них исчезла? Хоть одна из них потеряла свой язык и свою культуру? Нет. Вон чукчи, как жили в чуме так и живут, как пасли оленей так и пасут. На их обычаи, на их уклад жизни никто не покушается. Кто не хотел жить в чуме - тот уехал. Вспомним певца Кола Бельды, который пел песню «Увезу тебя я в тундру».
К чему я все это написал? А вот к чему, вспомним выражение «на обиженных воду возят». Откуда оно пошло? Это выражение появилось во времена правления Петра Первого, когда еще не было городских водопроводов и воду населению привозили в бочках. Запрягались лошади и таким образом питьевая вода доставлялась людям в города, а занимались этим специальные люди, которые получали за это плату из государственной казны- водовозы. Это была достаточно престижная и хорошо оплачиваемая работа. Вода доставлялась горожанам бесплатно, но нечистые на руку водовозы, вопреки указу государя, стали незаконно приторговывать водой, одним словом стали продавать воду населению. Государь, узнав об этом беззаконии, страшно рассердился и повелел издать другой указ о наказании нечистых на руку водовозов. А наказание было простое. Уличенного в продаже воды водовоза вместо лошади впрягали в телегу с бочкой и он должен был целый день возить эту воду по городу. Естественно водовозы очень сильно обижались, так как это был тяжелый физический труд. Отсюда и пошло выражение "на обиженных воду возят".
Нам просто надо не обращать внимания на этих «обиженных», идти дальше своим путем, творить добро, не зависимо от благодарности. Уж такие мы – русские!
Этому есть объяснение. Да и добро бывает разное. Хочешь жить спокойно — не делай добра, если тебя об этом не просят. Если будешь вмешиваться, желая быть благодетелем, избавителем, готовься к следующей роли, роли жертвы.
Есть так называемый треугольник Карпмана, его также называют треугольником судьбы. Выглядит он так:
преследователь – избавитель – жертва.
Как только человек начинает играть в эту игру, он втягивается в этот треугольник. Выйти из него труднее, чем в него попасть. Так как в большинстве случаев люди попадают в него неосознанно.
Например, ты видишь как дорогой тебе человек страдает (жертва
) от другого человека (преследователь
). Тебе конечно же хочется помочь, стать избавителем
, даже если тебя не просят. Как-только ты вмешиваешся, попадаешь в треугольник.
Роли в этом треугольнике могут меняться между его участниками. Сегодня ты избавитель, завтра жертва. Метание по ролям карпманавского треугольника приносит участникам некое, возможно даже неосознаваемое удовольствие, сильные эмоции, мощные переживания!
Безумно приятно чувствовать себя избавителем
, ощущать свою значимость, доказывать себе очевидным образом ценность своего существования. Спаситель
возвышается над жертвой, и это наполняет душу сильнейшим удовольствием.
А каким чувством победы вознаграждается преследователь
! «Плевал я на эту дуру» - с великой гордостью говорит дружкам пьяный, а те поддакивают ему, как будто он совершил нечто действительно великое.
Жертва
тоже без выгоды не остается: самоуничижение, самобичевание насыщают жизнь очень большими чувствами. А в перспективе светит превращение в Преследователя
, в роли которого можно будет «оторваться по полной», или возвышение в роль Спасителя
.
Это игра, невротическая игра
, треугольник Карпмана практически не осознается. Люди просто чувствуют, думают, действуют, кажутся себе вполне искренними и не видят собственного «второго дна». Особенно упорны в отстаивании своего права продолжать зависать в треугольнике хронические спасители, то есть созависимые. Очень уж завораживает эта роль.
Такая жизнь может быть и не устраивает участников этой системы, но если бы они действительно хотели что-то изменить, им бы пришлось выйти из драматического треугольника. А это уже страшно, это очень большие изменения. Мало того, если говорить о семье в которой нет истинной близости, то прыжки по карпмановским ролям создают иллюзию эмоциональной насыщенности, как бы заменяют душевное наполнение отношений.
Это о треугольнике Карпмана
. А теперь о добрых делах
.
Настоящий благодетель делает добрые дела даже не подоревая об этом. А если человек знает и осознает свой поступок как благое дело, то он должен поблагодарить того, кому оказывает благодеяние, за то что тот его принял. Потому что если бы тот его не принял, благодетель не смог бы чувствовать себя благодетелем. Оказывая осознанно благодеяние, не ждите благодарности. Осознание, что вы совершили доброе дело, и есть награда. Поэтому будьте вечно признательны тому, кто это благодеяние принял, так как без него вы не могли бы чувствовать себя благодетелем.
В общем, делайте свое дело. Если оно будет сделано хорошо, вам зачтется, а для кого-то оно возможно окажется благодеянием. Как говорилось в одном известном мультфильме.
Две вишни. Притча святителя Николая Сербского
У одного человека было две вишни перед домом. Одна была злая, а другая добрая. Когда бы он ни выходил из дома, они звали его и о чем-то просили. Злая вишня всякий раз просила разное: то “окопай меня”, то “побели меня”, то “напои меня”, то “отведи излишнюю влагу от меня”, то “заслони меня от жаркого солнца”, то “дай мне больше света”. А добрая вишня всегда повторяла одну и ту же просьбу: “Господин мой, помоги мне принести добрый урожай!”
Хозяин был одинаково милостив к обеим, ухаживал за ними, внимательно выслушивал их просьбы и выполнял все их желания. Он делал то, что просила и одна, и другая, иначе говоря, злой вишне давал все, что она требовала, а доброй – только то, что считал нужным, имея конечной целью прекрасный преобильный урожай.
И что же потом случилось? Злая вишня сильно разрослась, ствол и ветви блестели, будто маслом намазанные, а обильная листва была темно-зеленой, раскидистой, как густой шатер. В отличие от нее добрая вишня своим внешним видом ничьего внимания не привлекала.
Когда же пришло время урожая, злая вишня уродила мелкие редкие плоды, которые из-за густой листвы никак не могли дозреть, а добрая принесла много-премного очень вкусных ягод. Стыдно стало злой вишне, что она не смогла дать такого урожая, как ее соседка, и стала она роптать на хозяина, укоряя его за это. Хозяин рассердился и ответил: – Разве я в этом виноват? Не я ли целый год выполнял все твои желания? Если бы и ты думала только об урожае, я бы и тебе помог принести такие же обильные плоды, как у нее. Но ты притворялась, что умнее меня, который тебя посадил, вот поэтому-то ты и осталась бесплодна.
Горько раскаивалась злая вишня и обещала хозяину, что в следующем году она будет думать только об урожае, и его будет просить только об этом, а обо всем остальном предоставит заботиться ему самому. Как обещала, так и сделала – стала вести себя, как добрая вишня. И на следующий год обе вишни принесли одинаково хороший урожай, а радость их, как и хозяина, была велика.
***
Мораль этой простой притчи ясна для всех, кто Богу молится.
Хозяин сада есть Бог этого света, а люди есть Его саженцы. Как и всякий хозяин, Бог требует от Своих насаждений урожая. “Всякое дерево, которое не родит добро, рубят и в огонь бросают!” – говорится в Евангелии. Поэтому прежде всего и больше всего требуется заботиться об урожае. И должно молиться Хозяину – Богу, “Господину жатвы”, о добром урожае. Не нужно просить Господа о мелочах. Посмотри, ведь никто не идет к земному царю, чтобы попросить его о какой-нибудь мелочи, которую можно легко получить и в другом месте.
“Господь наш есть Господь Даритель”, – говорит святой Иоанн Златоуст. Он любит, когда дети Его просят у Него нечто великое, достойное царевича. А наибольший дар, который Бог может дать людям, есть Царство Небесное, где Он Сам царствует. Поэтому Господь Иисус Христос велит: “Ищите прежде всего Царствие Божие, а остальное вам добавится”. И еще Он велит: “Не беспокойтесь о том, что будете есть, или что будете пить, или во что одеваться. Ваш Отец Небесный знает, что вам все это требуется”. И еще Он говорит: “Знает Отец ваш еще прежде молитвы вашей, что вам нужно!”
Итак, что нужно просить у Бога? Прежде всего то, что есть самое лучшее, самое великое и самое бесконечное. А это и будут те духовные богатства, что называются одним именем – Царство Небесное. Когда прежде всего об этом мы просим Бога, Он дает, вместе с этим богатством, и все остальное, что нам требуется на этом свете. Конечно, не возбраняется просить Бога и об остальном, что нам нужно, но об этом можно просить только заодно с главным.
Сам Господь учит нас молиться и о хлебе каждодневно: “Хлеб наш насущный даждь нам днесь!..” Но эта молитва в “Отче наш” стоит не на первом месте, но только после молитвы о святом имени Божием, о приходе Царствия Небесного и о владычестве воли Божией на земле, как и на Небе.
Итак, сначала духовные блага, и только потом материальные. Все материальные блага – из праха, и Господь их легко творит и легко дает. Дает их по милости Своей даже тем, кто об этом и не просит. Дает их и животным, как и людям. Однако духовные блага Он никогда не дает ни без воли человеческой, ни без искания. Самые драгоценные богатства, то есть духовные, такие, как миролюбие, радость, доброта, милость, терпение, вера, надежда, любовь, мудрость и другие, Бог может дать так же легко, как дает материальные блага, но лишь тем, кто возлюбит эти духовные сокровища и кто будет о них просить Бога.
