Конфликт в кашмире. Курсовая работа пути решения кашмирского вопроса

“Кашмирский вопрос” как краеугольный камень индо-пакистанских отношений: сущность, перспективы развития и возможные пути разрешения.
Уже более полувека на южно-азиатском субконтиненте сосуществуют два независимых государства: Индийский Союз и Пакистан. И все это время между ними не утихает ожесточенный спор по поводу Кашмира, этой “солнечной долины”, ставшей “яблоком раздора” в отношениях двух соседей. Неразрешенность “кашмирского вопроса” во многом определяет ту натянутость, если не сказать враждебность, во взаимоотношениях Индии и Пакистана, которая во многом влияет на внешнеполитический курс обеих стран и серьезно затрудняет процесс нормализации их отношений и стабилизации обстановки в Южной Азии.

Кашмир стал причиной трех войн. Современная ситуация в субрегионе вызывает серьезные опасения по поводу возможности четвертой, куда более разрушительной войны между Индией и Пакистаном, ставшими в мае 1998 года членами “ядерного клуба”. Оба государства обладают современными ракетными технологиями (на вооружении имеются как оперативно-тактические, так и баллистические ракеты), что должно вызывать “головную боль” не только у “объектов” возможного нападения, но и близлежащих стран, в том числе и России. Сохранение напряженности в Индостане, наряду с активностью сторонников превентивного удара как с той, так и с другой стороны, и с резко обострившейся внутриполитической ситуацией в Пакистане в связи с приходом к власти военных в октябре 1999 года, превращает “проблему Кашмира” в как никогда актуальную и требующую скорейшего урегулирования.

Прежде, чем приступить к непосредственному анализу возможных путей разрешения “кашмирского вопроса”, необходимо определить сущность самой проблемы. К 1947 году Кашмир представлял собой довольно крупное княжество на севере Индии, обладающее очень выгодным геостратегическим положением – на стыке границ сразу нескольких государств: Индии (после раздела) и Пакистана, Афганистана, Китая (провинции Синьцзян и ) и Таджикистана (СССР). Здесь были сосредоточены огромные запасы воды, а также религиозные святыни как индусов, так и мусульман. Все это обуславливало большую значимость данной провинции и для Индии, и для Пакистана.

При разделе Индии по религиозному принципу в августе 1947 года вопрос о вхождении особо не оговоренных провинций отдавался в юрисдикцию их правителей. Но при этом рекомендовалось учитывать географический фактор и мнение народа. В Кашмире, несмотря на то, что около 80% населения исповедовало ислам, власть, по Амритсарскому договору 1846 года, находилась в руках догров (индусов). Поэтому не вызывает особого удивления позиция правителя княжества магараджи Хари Сингха, пользующегося к тому же большой нелюбовью в народе: он склонился к идее независимости Кашмира. В условиях возможной потери власти во время вторжения в октябре 1947 года отрядов вооруженных пуштунских племен, поддерживаемых, по всей видимости, Исламабадом, магараджа обратился за помощью к Дели. Установившаяся 27 июля 1949 года линия прекращения огня между индийскими и пакистанскими вооруженными силами разделила Кашмир на две части: 63% территории отошло к Индии, 37% – осталось под контролем Пакистана. Резолюции Совета Безопасности ООН и Специальной комиссии по Индии и Пакистану призывали провести на территории княжества референдум под контролем ООН в соответствии с принципом права каждого народа на самоопределение1. Джавахарлал Неру, премьер-министр Индии, не раз заявлял, что сложившаяся ситуация – лишь временное явление и что индийские войска будут немедленно выведены после “восстановления мира и порядка” в регионе, а дальнейшая судьба Кашмира будет определена “в соответствии с волей проживающегося там народа, которой подчинятся при любых обстоятельствах”. Но ни тогда, ни до сегодняшнего момента референдум так и не состоялся. В январе 1952 года Дж. Неру объявил присоединение Кашмира в связи с вступлением Пакистана в “военное сотрудничество с великой державой” (читай: США) “окончательным и неизменным”. В июле этого же года между магараджей и центральным правительством было подписано соглашение, по которому Кашмир вошел в состав Индии на правах штата ( и Кашмир), и уже в принятой в ноябре 1956 года конституции Кашмира 3-я статья гласила: “Кашмир является и остается составной частью Индийского Союза”. Под контролем Пакистана остались Северные территории (бывшее Гилгитское агентство), позже вошедшие в состав Пакистана, и западные области, оформившиеся в подконтрольное Исламабаду квазигосударство “Азад Кашмир” (“Свободный Кашмир”). Существенно изменились границы штата Джамму и Кашмир в 1962 году, когда в результате индо-китайского вооруженного конфликта к Пекину отошла восточная часть – Аксайчин. В ходе же двух войн с Исламабадом (в 1965 году – вокруг Качского Ранна и в 1971 году в контексте индо-пакистанской войны за ), территориальные изменения были незначительны.

Постановка проблемы обеими сторонами также практически не изменилась. Пакистан изначально считал Кашмир своей неотъемлемой частью (в самом названии этой страны в арабской графике буква “К” означает “Кашмир”). Согласно “теории двух наций” М. А. Джинны, “отца-основателя Пакистана”, и должны иметь два разных государства, и большинство мусульманского населения в Кашмире само за себя говорит о предрасположенности народа слиться с Пакистаном. Индии в Джанагадхе, княжестве с индусским большинством, правитель которого – мусульманин, высказывался за сохранение “прямых отношений с Великобританией”, позволяла пакистанской стороне обвинять ее в “двойных стандартах”. Ведь каждый аргумент, используемый Исламабадом в поддержку своих действий в Кашмире, являлся отзвуком индийских аргументов в Джанагадхе: участники рейда на территорию княжества были освободителями, правительство “Азад Кашмир” – народным правительством, цель его действий – поддержать стремление народа к свободе, а единственное справедливое разрешение вопроса – проведение референдума. Но если смогла применить эту схему в Джанагадхе, то попытки Пакистана повторить ее в Кашмире были обречены на провал.

Индийская же сторона указывает на существенные различия в этих двух случаях, т. к., во-первых, Кашмир, в отличие от Джанагадха, географически тяготел к обеим странам; во-вторых, Пакистан не имел в Джанагадхе стратегических и экономических интересов, а Индия имела значительный интерес в Кашмире; и, в-третьих, в последнем присутствовала мощная проиндийская организация – Национальная Конференция2. К тому же она никогда официально не признавала “теории двух наций” и считала, что процедура присоединения княжества была проведена на законной основе. Поэтому на индийских картах территория Кашмира, находящаяся под пакистанским контролем, обозначается как “незаконно оккупированная часть штата Джамму и Кашмир” (на пакистанских картах ситуация с точностью наоборот).

Подходя к непосредственным размышлениям о возможных путях разрешения “кашмирской проблемы”, следует исходить из принципиальных установок, которых придерживаются страны в ходе обсуждения данного вопроса. Отбрасывая “силовой вариант” решения проблемы как несущий в себе деструктивный заряд и способный лишь существенно осложнить процесс нормализации индо-пакистанских отношений, можно определить следующие возможные варианты окончательного “распутывания” “кашмирского узла”:

1. Проведение плебисцита под контролем ООН на основе принципа самоопределения народа;
2. Установление государственных границ по линии прекращения огня.

Идея референдума, провозглашенная в резолюциях Совета Безопасности ООН, широко поддерживается Пакистаном. При этом Исламабад подчеркивает, что у народа Кашмира есть всего лишь два варианта: либо присоединение к Индии, либо – к Пакистану; третьего не дано. Тем самым идея образования независимого Кашмира, достаточно распространенная в самом штате, отвергается на корню. Индия придерживается позиции, что принцип самоопределения неприемлем для районов, являющихся составной частью суверенного государства. Да и не совсем ясно, будут ли принимать участие в референдуме территории Кашмира, ставшие частью Пакистана, а также “Азад Кашмир” и население китайского Аксайчина. Возможность же силового воздействия со стороны ООН (например, организация гуманитарной интервенции или задействование механизма принуждения к миру) в целях подчинения Индии резолюции Совета Безопасности, представляется маловероятной. К тому же Пакистан, пользующийся репутацией одного из центров мирового терроризма, вызывает у мирового сообщества гораздо меньше сочувствия, чем Индия, “крупнейшая (по численности населения) в мире демократия”.

Что касается окончательного оформления раздела Кашмира между двумя странами, то этот вариант представляется более перспективным. Принцип уважения линии контроля, образовавшейся в результате прекращения огня 17 декабря 1971 года, и избежание стремления изменить ее в одностороннем порядке, независимо от взаимных разногласий и юридических толкований, зафиксирован в Симлском соглашении, на основные положения которого Индия привыкла ссылаться в процессе обсуждения “кашмирской проблемы”. Индия не раз выступала с подобными предложением.

Принудить Индии к изменению своей позиции по Кашмиру сложно – политика Исламабада по нагнетанию напряженности в штате не приносит своих плодов. В Джамме и Кашмир ведут активную террористическую деятельность более 40 религиозно-экстремистских организаций (наиболее влиятельные: “Фронт освобождения Джамму и Кашмир”, “Хизбул муджаххедин”, “Харкат-уль-Ансар”), выступающих либо за создание независимого Кашмира, либо за присоединение его к Пакистану. Но, несмотря на это, индийские вооруженные силы держат ситуацию под контролем, а тот уровень потерь, который они несут в многочисленных стычках с боевиками, правительство Индии, по заявлению в начале 90-х годов губернатора штата Гириша Саксена, может выдерживать десятилетиями3. К тому же об “Азад Кашмире” и штате Джамму и Кашмир уже нельзя говорить как о двух однородных частях, единственное отличие которых – это государственная принадлежность. “Азад Кашмир” – типичный пример исламистского образования, где господствуют Шариата и религиозная нетерпимость. В отношении Джамму и Кашмир Дели ведет целенаправленную политику “индиизации”, культурной и демографической ассимиляции (массовые потоки мигрантов позволили существенно “разбавить” мусульманское преобладание среди населения). Объединение этих двух территорий, по крайней мере, на данном этапе, грозит новой волной коммуналистских столкновений и большей дестабилизацией в этом районе. Все это свидетельствует о том, что получение линией контроля государственного статуса является наименее болезненным вариантом разрешения кашмирского вопроса.

Нельзя отбрасывать уже имеющийся положительный опыт сотрудничества этих стран. Обсуждение спорных вопросов проходило как на двусторонней основе (посредством создания комиссий на уровне министерств, рабочих групп по отдельным вопросам), так в рамках региональных (Форум глав государств и правительств стран Южной Азии, Ассоциация регионального сотрудничества Южной Азии и т.д.) и международных организаций (ООН). Но Кашмира всегда стояла особняком. Так, в 1997 году переговоры по 8 вопросам, определенным как наиболее важные в индо-пакистанских отношениях, застопорились из-за расхождения позиций по поводу механизма их обсуждения: пакистанская сторона выступала за рассмотрение вопроса Кашмира, а также мира и безопасности отдельными рабочими группами, а Индия – за комплексное обсуждение всех 8 вопросов. Именно отсутствие концептуального базиса в отношении этих стран к тому, по какому принципу должны вестись переговоры по Кашмиру, мешает им основательно сесть за стол переговоров. Дели придерживается принципа решения двусторонних споров исключительно на двусторонней основе, мирными способами, без вмешательства извне. Исламабад же считает проблему Кашмира международным вопросом, требующим привлечения третьей стороны (кстати, в процессе урегулирования конфликта вокруг Качского Ранна эти государства прибегали к услугам посредника, коим выступил СССР, а сам территориальный спор был разрешен посредством Международного арбитража). Эта боязнь “интернационализации” проблемы со стороны Индии обусловлена стремлением не допустить проведения в Кашмире референдума, выбранного ООН в качестве инструмента разрешения проблемы еще в конце 40-х годов.

Переговоры в феврале 1999 года между Наваз Шарифом и А. Б. Ваджпаи, премьер-министрами Пакистана и Индии, в Лахоре и подписание здесь трех документов обозначили несомненный прогресс в отношениях двух стран. В Лахорской декларации отражено взаимное стремление выработать механизм предупреждения о ядерных испытаниях, предусмотреть меры доверия на индо-пакистанской границе, провести переговоры по кашмирской проблеме. Все это позволило мировой прессе говорить даже о “переломном этапе” в индо-пакистанских отношениях.

Но весь положительный эффект Лахорской декларации был перечеркнут инцидентом в Каргиле в мае того же года, когда индийские войска вынуждены были вести трехмесячные бои с проникшими с территории Пакистана в индийскую часть Кашмира боевиками, которые захватили высоты, позволяющие контролировать стратегическую дорогу. Это, а также приход в Пакистане к власти военных в октябре 1999 года, сделало возможность ближайшего урегулирования кашмирского вопроса довольно призрачной.

Как уже указывалось ранее, внутриполитическая ситуация в Пакистане очень напряженная. Режим генерала Первез Мушараффа опирается прежде всего на исламистские круги и организации коммуналистского толка, типа Джамаат Ислами. Это не может не придать уверенности той части пакистанского общества, которые призывают к “1000-летней войне с Индией за Кашмир”. Да и сам генерал, в выдвинутой им концепции “исламского государства”, открыто заявляет о своей приверженности принципу “Кашмир – неотъемлемая часть Пакистана”, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В Индии у власти находится партия Бхаратия Джанати Парти (БДЖП). Многими эта партия считается коммуналистской, в частности, из-за ее стремления ликвидировать особый статус штата Джамму и Кашмир. Премьер-министр Индии А. Б. Ваджпаи, лидер БДЖП, который, кстати, в 1972 году выступал против подписания мирного Симлского соглашения, олицетворяет собой на данный момент умеренно-либеральное крыло партии. Но в случае, если здесь возобладают радикально настроенные элементы, что в данной ситуации не исключается, обстановка в субрегионе может обостриться до предела.

Военные бюджеты обеих стран растут с каждым годом, закупаются и разрабатываются новейшие системы вооружений (в том числе ядерного). Недавнее заключение Индии с нашей страной крупного контракта на поставку российских вооружений и военных технологий вызвало очень болезненную реакцию в Исламабаде, еще не избавившемся от “комплекса паритета”. Наверняка, это подтолкнет его искать более тесного военного сотрудничества с Китаем, являющемся основным военно-политическим союзником Пакистана. А Пекин объективно заинтересован в сохранении подобной враждебности в индо-пакистанских отношениях, т. к. это существенно ослабляет Индию в случае возможного военного конфликта с Китаем (на индо-пакистанской границе сосредоточено 2/3 индийских вооруженных сил, и значительная часть баллистических ракет имеет своей целью не Пекин, а Исламабад). К тому же поглощенная субрегиональными проблемами Индия проявляет меньше активности в борьбе за доминирование в Азии.

Сложность урегулирования индо-пакистанских отношений заключается, прежде всего, в том, что взаимная враждебность, стремление “демонизировать” друг друга – заложены у людей на ментальном уровне: несколько поколений воспитывались в постоянном страхе и ненависти к своим соседям по субконтиненту. Отсюда такая бескомпромиссность, ожидание от другой стороны самого худшего, огромная степень недоверия друг к другу. На такой основе очень трудно построить мир и стабильность в Южной Азии. С этой точки зрения лучше “заморозить” кашмирский вопрос и уделить большее внимание развитию индо-пакистанского регионального сотрудничества для создания более тесных экономических и культурных связей, преодоления атмосферы взаимного недоверия и враждебности. И уже после того, как две страны превратятся в “добрых соседей”, следует приступать к урегулированию наиболее болезненных вопросов. Подобной позиции придерживается индийская сторона. Пакистан же считает, что сначала необходимо разрешить все острые вопросы, прежде всего кашмирский, существование которых отравляют индо-пакистанские отношения и делают все попытки их нормализации невозможными. Этому подходу также нельзя отказать в обоснованности.

Несмотря на всю отличность подходов этих стран к принципам проведения переговоров, а также различное видение результатов, которые должны быть достигнуты, ясно одно: эту проблему надо решать и решать как можно быстрее, иначе это состояние “стабильной нестабильности” на субконтиненте грозит перерасти в четвертую, устрашающую по своим возможным последствиям войну. Но современная обстановка на субконтиненте не дает оснований для оптимистических ожиданий, и скорее всего, в ближайшие несколько лет крупных положительных сдвигов в этом направлении не будет.

Теоретически, возможность сделать свой вклад в дело построения мира в Южной Азии имеют США и , которые, руководствуясь общностью интересов и пользуясь большим уважением в субрегионе, могут оказать некоторое давление на конфликтующие стороны, выступить в роли инициаторов новых, более конструктивных переговоров, а также разработчиков проектов по урегулированию кашмирского вопроса и даже посредников при его разрешении. Но жесткая позиция Индии по недопущению какого-либо иностранного вмешательства в кашмирский диспут блокирует любые попытки мирового сообщества оказать “добрые услуги”.

Придет ли тот день, когда, наконец, над “солнечной долиной” да и над всем Индостаном взойдет мирное ?

1 Например, UNCIP Resolution of 5 January 1949 // Gururaj Rao H. S. Legal aspects of the Kashmir problem. Bombey, 1967. – p. l87-189.
2 Das Gupta J. B. Indo-Pakistan relations. 1947-1955. Amsterdam: Djambatan, cop. 1958. – p.73.
3 Куда податься бедному кашмирцу? // Новое время, 1992. – № 43. – с. 26.

Дмитрий Рыковсков, студент III курса исторического факультета (отделение международных отношений) Нижегородского государственного Университета им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород. - : перспективы регионального сотрудничества (г. Нижний Новгород). М.: Институт востоковедения РАН, 2000

Вопрос о принадлежности Кашмира в отношениях Индии и Пакистана вот уже в течение 60 лет остается наиболее острым, конфликтным и трудноразрешимым. Напряженная ситуация сохраняется и по сей день, сопровождающаяся периодическими терактами внутри Джамму и Кашмира, захватами и убийством заложников, а также вооруженными столкновениями на всем протяжении индо-пакистанской границы. Меду тем, нормализация диалога по проблеме Кашмира до сих пор сохраняет свою актуальность, а ее мирное разрешение является ключевым условием для стабильного и безопасного развития Южной Азии.

Возвращаясь к истокам конфликта напомним, что в соответствии с «планом Маунтбеттена» от 3 июня 1947 г., основным принципом раздела Британской Индии практически стал вопрос религиозной принадлежности населения различных районов страны: территории с преобладающим индусским населением должны были стать частью Индии, с мусульманским - образовать новое государство Пакистан.

Наиболее остро стал вопрос о территориальной принадлежности штата Джамму и Кашмир, махараджа которого медлил с определением. К 15 августа 1947 г., на которое было назначено официальное провозглашение независимости Индии, махараджа княжества еще не принял решения о том, к какому государству должен присоединиться Кашмир. Стороны продолжали вести переговоры, однако мирного решения проблемы достичь не удалось. В ночь с 21 на 22 октября 1947 г. на территорию княжества вторглись отряды пуштунских племен из северо-западной провинции Пакистана, а затем и так называемые «пакистанские добровольцы», и 24 октября на занятой ими территории было объявлено о создании временного правительства «Азад Кашмира».

Все это сразу прервало колебания махараджи, который уже 26 октября подписал Акт о присоединении Джамму и Кашмира к Индии. В Кашмир были направлены индийские войска, которым удалось остановить наступление группировок пуштунских племен и «пакистанских добровольцев».

1 января 1948 г. Индия официально обратилась в ООН с жалобой на вмешательство Пакистана в ее внутренние дела и потребовала прекращения Пакистаном поддержки агрессивных действий пуштунских племен на территории штата. В ответ на это Пакистан заявил о незаконности индийских обвинений и в свою очередь обвинил Индию в геноциде мусульман Восточного Пенджаба и агрессии против ряда княжеств, в том числе Джамму и Кашмира.

Резолюции СБ ООН от 17 января 1948 г., 21 апреля 1948 г. и 13 августа 1948 г. призвали Индию и Пакистан разрешить свои разногласия мирным путем, демилитаризовать княжество и провести на его территории плебисцит под эгидой ООН. В соответствии с пунктом А. 1 резолюции от 13 августа 1948 г., Пакистан должен был вывести с территории штата свои войска, подразделения племен, а также отряды «пакистанских добровольцев». После этого к выводу войск должна приступить и Индия, оставив на территории штата лишь подразделения обеспечивающие законность и порядок в Кашмире. А затем уже при создании необходимых условий правительствами Индии и Пакистана в Кашмире будет проведен плебисцит. Однако Пакистан не выполнил поставленных перед ним условий, что дало Индии повод не выполнять свои обязательства по этому документу. Таким образом отказ обеих сторон вывести войска, а также фактическое присоединение к Пакистану Азад Кашмира, Гилгита, Хунза и Нагара, сделали проведение плебисцита в Джамму и Кашмире невозможным.

К 1 января 1949 г. под эгидой ООН в Кашмире была установлена линия прекращения огня, которая закрепила военные позиции сторон, разделив таким образом, Кашмир на две части - индийскую и пакистанскую и став фактической границей между двумя государствами.[i].

Начиная со второй половины ХХ века Пакистан пошел на быстрое сближение с Китаем, который рассматривал Индию в качестве главного соперника в регионе. Несмотря на то, что в апреле 1954 г. Китай и Индия провозгласили себя сторонниками «панча шила», уже с середины 50-х гг. отношения между двумя странами стали постепенно ухудшаться. Напряженность между ними осенью 1962 г. вылилась в вооруженный конфликт, в результате которого Индия потерпела поражение, а Китаю досталось плато Аксайчин.

В апреле 1965 г. разразилась вторая война между Пакистаном и Индией. Формально конфликт начался из-за неопределенности пограничной линии на южном участке совместной границы - пустынного и безлюдного Качского Ранна. Однако в скором времени боевые действия между ними развернулись по всей линии прекращения огня и закончились только 23 сентября 1965 г. С 4 по 10 января 1966 г. в Ташкенте премьер-министр Индии и президент Пакистана подписали Ташкентскую декларацию, согласно которой стороны договорились об отводе войск на позиции до начала конфликта.

В марте 1971 г. между Индией и Пакистаном разразилась третья, самая крупная война, в результате которой от Пакистана откололась восточная часть и сформировалось государство Бангадеш. Летом 1972 г. в городе Симла в Индии руководители двух стран подписали соглашение, согласно которому, стороны обязались «уважать линию контроля, образовавшуюся в результате прекращения огня 17 декабря 1971 г.». Линия прекращения огня подверглась уточнению и уже в декабре 1972 г. была переименована в Линию Контроля. Однако за пределами точной демаркации осталась гряда Салторо и ледник Сиачен, что впоследствии привело к очередному витку конфликта между Пакистаном и Индией в 1984 г.

С середины 80-х и до конца 1998 г. индо-пакистанские отношения продолжали оставаться напряженными. В начале 1999 г. между ними наступила некоторая разрядка. Произошел активный обмен визитами, состоялись несколько встреч на высшем уровне. Кульминацией стала поездка на автобусе премьер-министра Индии А. Б. Ваджпаи в город Лахор в Пакистане в феврале 1999 г., где стороны подписали Лахорскую Декларацию.

Однако в результате военного переворота в Пакистане этот прогресс в двусторонних отношениях был сведен на нет. В марте-апреле началась скрытая инфильтрация боевиков за линию контроля, которая впоследствии вылилась в очередной вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном.

В связи с тем, что Каргильский инцидент[v] был инцидентом, который возник между двумя ядерными государствами, к нему было приковано внимание всего мирового сообщества. Некоторые высокопоставленные государственные деятели Пакистана не раз заявляли о готовности использовать ядерное оружие. Однако, в результате боевых успехов индийской армии, а также активной дипломатии, 11 июля 1999 г. сторонами было достигнуто соглашение о прекращении огня.

Несмотря на то, что и по сей день в индо-пакистанских отношениях продолжает сохраняться напряженность, развязывать открытую войну с Индией Пакистан в ближайшем будущем скорее всего не станет, тем более ядерную. Руководство Пакистана прекрасно осознает, что индийская армия в два раза превосходит пакистанскую по численности личного состава, ВВС и ВМФ. Поэтому в случае начала полномасштабных боевых действий Индия сможет захватить немалую часть Пакистана, уничтожить весь его ядерный потенциал, и заменить центральное правительство. Тем более как Исламабад, так и Дели, прекрасно понимают, что логика ядерной войны проста и жестока - «кто ударит первым, тот умрет вторым». Скорее всего, в случае эскалации напряженности в регионе, стороны ограничатся использованием конвенционального оружия. Это не учитывая периодические вылазки кашмирских сепаратистов с территории Пакистана.

2 февраля 2001 г. президент П. Мушарраф заявил о своем намерении сесть за стол переговоров. 14-16 июля 2001 г. в индийском городе Агра состоялась встреча глав двух государств, завершившаяся безрезультатно. Мирный процесс был сорван серией терактов, а после теракта в октябре 2001 г. у здания парламента в столице штата Индия начала поспешно перебрасывать на линию контроля дополнительные силы.

5 декабря 2006 г. президент П. Мушарраф выступил с мирной инициативой, заявив, что готов отказаться от претензий на индийскую часть Кашмира в том случае, если это позволит установить прочный мир в регионе. Инициативу пакистанского руководителя вряд ли можно считать выполнимой. В основе их подхода к вопросу об урегулировании кашмирского спора лежат практически неизменные принципы: индийская сторона настаивает на том, что Кашмир является неотъемлемой частью Индии, а оккупация Пакистаном северных и северо-западных районов Джамму и Кашмира - является незаконной. Пакистан, считая вопрос о Кашмире нерешенным, требует предоставления кашмирскому народу возможность реализовать его законное право на самоопределение путем проведения плебисцита.

Проблема территориальной принадлежности штата еще долго будет оставаться одной из самых трудноразрешимых задач перед правительствами двух стран и будоражить умы их руководителей, так как Индия и Пакистан связывают с судьбой Кашмира обеспечение своего государственного и общенационального единства, территориальной целостности и национальной безопасности. Поэтому не вызывает удивления, что из-за данной территории не раз велись войны, а посредничества в разрешении конфликта в целом ни разу не были успешными.

специально для easttime.ru

[i] К моменту установления перемирия под пакистанским контролем оказалось 2/5 территории Джамму и Кашмира (более 77 с половиной тысяч кв.км) с населением примерно 1 млн. чел.

Введение китайских войск в Тибет в 1950 г., начатое строительство шоссейной дороги из Синьцзяна в Тибет через плато Аксайчин, ставшее вскоре предметом спора между Китаем и Индией; и, наконец, открытое предъявление в 1959 г. в письме Чжоу Эньлая Дж. Неру территориальных претензий КНР к Индии - все это привело к обострению отношений между двумя странами.

Симлское соглашение является основополагающим документом в разрешении конфликта. Несмотря на это, трудности в индо-пакистанских отношениях того времени, да и сейчас, объясняются различным толкованием его положений. Если смотреть с позиции Индии, то для Дели кашмирский вопрос считается исключительно внутренним делом, в котором не может быть задействована третья сторона. Пакистан же, напротив, настаивает на привлечении международных организаций и проведении в штате плебисцита, ссылаясь на резолюции ООН.

Требования Пакистана сводились к тому, чтобы демаркационная линия была продолжена на северо-восток к Каракорумскому перевалу, что означало бы принадлежность ледника Пакистану. Индия же, в свою очередь, считала, что линия должна следовать на север, таким образом ледник принадлежал бы Индии. До сих пор вопрос о принадлежности данной территории остается неразрешенным, и Индия и Пакистан продолжают сохранять свое военное присутствие в этой зоне.

[v] Так он был назван в результате того, что в основном боевые действия велись в Каргиле.

Территория бывшего княжества Джамму и Кашмир, входившего в состав Британской Индии, в настоящее время разделена между тремя соседними странами – Индией, Пакистаном и КНР.
Разделяют их три квазиграницы:
Между Пакистаном и Индией до точки Эн-Джи 9842 на хребте Салторо пролегает "линия контроля", установленная Симлскими соглашениями 1972 года по итогам индо-пакистанской войны 1971 года.
От точки Эн-Джи 9842 две страны по гребню Салторо до перевала Индиры разделяет "линия фактических наземных позиций", установленная соглашением 2003 года, переведшим в стадию "замороженного".
Между Индией и КНР соглашениями 1993 и 1996 года установлена "линия фактического контроля".
Все эти линии не считаются границами в Индии и Пакистане, поэтому их охраняет армия. И только с китайской стороны стоят пограничники.

Индия официально считает своей территорией всё бывшеё княжество Джамму и Кашмир в границах 1947 года. Фактически она контролирует 45 % территории Кашмира, остальное в Индии официально именуется "Оккупированный Пакистаном Кашмир" и "Аксайчин (область, незаконно оккупированная Китаем)".

Индийская часть Кашмира является штатом Джамму и Кашмир, который является единственным в Индии штатом с особой автономией, закреплённой статьёй 370 Конституции Республики Индия.
Согласно ней, все индийские законы (кроме касающихся внешней политики, обороны и связи) вступают в силу в Кашмире только после ратификации их Законодательным собранием.
Джамму и Кашмир – единственный штат Индии, имеющий собственные конституцию и флаг.

Из 111 мест в Законодательном собрании штата 24 официально зарезервировано за "временно оккупированными" пакистанцами и китайцами частями Кашмира.

Штат состоит из трёх регионов – Джамму, Кашмир и Ладак.
Ладак имеет полуавтономный статус, с 1995 года избираются автономные советы в округах Ле и Каргил, в ведение которых находятся большинство вопросов внутренней жизни территорий. В компетенции штата в Ладаке остаются вопросы поддержания правопорядка, судебная система и высшее образование. При этом ладакские партии не снимают с повестки дня требования предоставления Ладаку статуса самостоятельной союзной территории.

Пакистан контролирует 38 % территории и считает своим то, что именуется официально исключительно "Оккупированный Индией Кашмир". То, что забрали китайцы, в Пакистане официально признано частью КНР.

Пакистанская часть Кашмира делится на две части – Азад (т.е. "Свободный") Джамму и Кашмир и Гилгит-Балтистан (до 2009 года – "Северные территории", созданы объединением в 1970-м племенного агентства Гилгит, региона Балтистан и княжеств Хунза и Нагар). Официально они не являются частью Пакистана (имея статус "самоуправляющихся государств"), но фактически контролируются пакистанскими военно-гражданскими администрациями.

В Азад Кашмире есть самоуправление, в северной части бывшего княжества, населённой малочисленными горными народностями, оно появилось только в 2009-м и с довольно урезанными полномочиями.

Местные политические организации в большинстве выступают за полную интеграцию территорий в состав Пакистана на правах полноправных провинций, но официальный Исламабад неизменно отвергает подобные предложения, считая, что они помешают урегулированию кашмирской проблемы.

Китайцы получили свою часть Кашмира, которая в КНР считается исконными тибетскими территориями, отторгнутыми британскими колонизаторами, в начале 60-х. По итогам пограничного конфликта с Индией в 1962 года КНР установил контроль над обширной высокогорной пустыней Аксайчин на востоке Ладака и небольшим сектором Демчок на юго-востоке Ладака (всего 15 % территории Кашмира). В 1963 году Пакистан передал КНР часть своего Кашмира – долину Шаксгам на востоке Балтистана (2 % территории Кашмира).

Все эти территории считаются частью КНР, Аксайчин и Шаксгам входят в состав Синьцзян-Уйгурского автономного района, первый в состав уезда Хотан, второй – в состав Ташкурган-Таджикского автономного уезда. Демчок является частью Тибетского автономного района (уезд Рутог).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кашмирский конфликт

Проблема Кашмира остается наиболее значимым узлом противоречий в отношениях двух стран. Вопрос о принадлежности спорных территорий является главным, на котором сошлись практически все политические устремления Дели и Исламабада в регионе, и именно в кашмирском преломлении следует рассматривать большинство прочих двусторонних событий.

Конфликт, связанный с данными территориями, является одним из самых долговечных во всей новой истории. Межгосударственное противостояние на Южно-азиатском субконтиненте насчитывает столько же лет, сколько и само независимое существование Индии и Пакистана, в то же время корни проблемы уходят в давние времена, в конечном счете, упираясь в межрелигиозную и, отчасти, этническую рознь.

Сразу после Второй Мировой войны, когда скорый уход колониальной администрации из тогда ещё единой Британской Индии стал почти очевиден, остро встал вопрос о будущем сосуществовании приверженцев двух основных религий Индии - индуизма и ислама. Следует заметить, что признак вероисповедания был одним из наиболее действенных инструментов британского колониального управления, проводившегося в соответствии со старым, хорошо известным принципом "разделяй и властвуй". К примеру, выборы в законодательные органы Индии в 30-40-е годы проводились по куриям, образованным в зависимости от конфессиональной принадлежности.

Этот конфессиональный принцип, так поддерживавшийся Лондоном, значительно подогревал исторические противоречия, существовавшие между мусульманами и индусами со средневековых времён. Даже национально-освободительное движение, единое в общем стремлении поскорее добиться независимости, было оформлено в рамках двух основных политических партий, стоявших на антиколониальной платформе - Индийского Национального конгресса (ИНК) и Мусульманской лиги (МЛ) - хотя и Конгресс, особенно в первое время своего существования - с 1885 года - насчитывал в своих рядах множество мусульман. К середине 30-х годов в позициях двух этих партий стала отчётливо заметна существенная разница в оценке ими будущего устройства независимой Индии.

Мусульманская лига во главе с Мухаммедом Али Джинной придерживалась т.н. теории двух наций, считая, что в Индии мусульмане и индусы вполне могут именоваться нациями с учётом разного культурно-исторического наследия, и в этой связи необходимо в будущем разделить страну по религиозному принципу для обеспечения раздельного существования столь различных народов. Действительно, такая точка зрения была в известной степени обоснована. Начиная со времени образования в Северной Индии в XI веке первых мусульманских государств и, затем, при утверждении в Индии правления мусульманской династии Великих Моголов (правившей практически до 1857 года) элита общества в большинстве состояла из мусульман - даже разговорным языком высшей знати вплоть до середины XIX века был персидский. Распространение ислама привело к тому, что мусульмане стали составлять едва ли не пятую часть населения Индии и начали ощущать себя достаточно обособленной частью общества.

В 1940 году МЛ открыто поставила вопрос о создании в будущем отдельного государства индийских мусульман. ИНК был, в конце концов, вынужден был согласиться с этой концепцией, но руководство партии, прежде всего Джавахарлал Неру, всегда выступало против раздела Индии. План предоставления независимости, выработанный под руководством последнего вице-короля Индии лорда Луиса Маунбеттена, предусматривал создание двух государств - доминионов британской короны (впрочем, через несколько лет оба доминиона - Индия в 1950, а Пакистан в 1956 году - отказались от этого статуса). Территории, населённые преимущественно мусульманами, по этому плану отходили к Пакистану. В состав Британской Индии входило тогда 601 княжество, среди которых были как огромные по территории и населению, такие, как Хайдарабад, Гвалиор, Траванкур, так и совсем малые. Каждому из князей предстояло решить - какому из государств отдать предпочтение а в спорных случаях волю населения должен был определять референдум. Княжествам надлежало быть объединёнными в провинции и союзы княжеств.

Предоставление независимости Британской Индии в ночь с 14 на 15 августа 1947 года и раздел страны сопровождались чудовищной резнёй на религиозной и этнической почве. Число погибших за несколько недель достигло нескольких сотен тысяч человек. Количество беженцев составило не менее 15 миллионов. В конце концов к Пакистану отошли территории Северо-запада, образовавшие четыре провинции Западного Пакистана, и Восточная Бенгалия, впоследствии Бангладеш. В индийских княжествах Джунагадх, Манавадар и Хайдарабад были некоторые сомнения по вопросу об их принадлежности, но они были относительно спокойно разрешены в пользу Индии (из 601 княжества в состав Индии вошли 555). После раздела страны значительная часть мусульманской элиты переехала в Пакистан, хотя большинство простых мусульман Индии предпочло остаться на родине. Память о трагических событиях лета 1947 года наложила заметный отпечаток на последующее развитие индо-пакистанских отношений.

Пакистан как государство, таким образом, был рождён как плод чистой идеи и энтузиазма. Даже название страны, составленное из букв, входящих в названия её провинций и означающее на языке урду "страна чистых", никогда не существовало прежде, а было придумано уже в ХХ веке. Такой недостаток самостоятельных исторических традиций всегда очень болезненно действовал на подсознание правящей элиты Пакистана. Именно то, что Пакистан создавался как часть, отделённая от материнской основы, во многом объясняет стремление многих пакистанских политиков играть на исламском факторе. В самом деле, как сказал один из пакистанских политологов, при том, что и Индия, и Пакистан имеют одно историческое наследие и говорят на одном языке, ничто, кроме религиозного различия, не может стать идейной основой национальной самостоятельности Пакистана.

Наиболее остро спор о территориальной принадлежности разгорелся в княжестве Джамму и Кашмир . Князь - махараджа Хари Сингх, индус по вере, к моменту провозглашения независимости ещё не мог окончательно определить, в какой же из двух доминионов войдут его владения. 77 процентов его подданных были мусульманами, следовательно, голосование, скорее всего, решило бы проблему в пользу Пакистана, но князь, да и вся кашмирская элита - тоже в большинстве индусы, - не жаждали стать его гражданами.

В любом случае, до референдума дело не дошло. В нескольких районах княжества вспыхнуло восстание против власти махараджи. Затем, 21 октября 1947 года ополчение пуштунских племён с территории Пакистана, а вслед за ними и "пакистанские добровольцы" вторглись в княжество с намерением оказать помощь восставшим и силой решить вопрос о принадлежности Кашмира. 24 октября на территории, занятой ими, было провозглашено создание суверенного образования Азад Кашмир ("Свободный Кашмир") и вхождение всего княжества в состав Пакистана. Это сразу прервало все колебания князя и Хари Сингх, заявив о присоединении Кашмира к Индии, обратился к Дели за военной помощью.

Спешно посланные туда индийские войска остановили агрессоров недалеко от столицы Кашмира - города Сринагар. Затем, 28 октября - 22 декабря 1947 года состоялись переговоры по проблеме принадлежности Кашмира, на которых стороны в принципе сошлись на необходимости свободного волеизъявления его народа. Однако военные действия не были приостановлены, в них вскоре оказались задействованы регулярные воинские части Пакистана, бои приняли затяжной характер и продолжались почти год. Эти события считаются первой индо-пакистанской войной. К 1 января 1949 года боевые действия были прекращены, а в августе под эгидой ООН была установлена Линия прекращения огня и Кашмир оказался разделённым на две части - подконтрольные, соответственно, Индии и Пакистану. Под пакистанский контроль попало 77.5 тыс. кв. км - без малого половина княжества. Несколько резолюций ООН (21 апреля и 13 августа 1948 и 5 января 1949 года) призывали стороны к выводу войск и проведению плебисцита, однако ни Индия, ни Пакистан не пожелали вывести свои части, заявляя об оккупации части Кашмира противоположной стороной. Вскоре Азад Кашмир фактически вошёл в состав Пакистана и там было образовано правительство, хотя, разумеется, Индия не признаёт этого и на всех индийских картах эта территория изображена индийской. (СССР с самого начала считал Азад Кашмир незаконно оккупированной территорией Индии, в отличие от США, которые заявляли о "нерешённой проблеме", в целом, однако, поддерживая Пакистан). В 1956 году, после принятия закона о новом административном делении страны, Индия предоставила своим кашмирским территориям статус штата Джамму и Кашмир. Летней столицей штата остался Сринагар, зимней стал город Джамму. Линия прекращения огня превратилась де-факто в границу.

Территории Кашмира, находящиеся под пакистанским контролем, также подверглись реорганизации. Большая часть земель была выделена в особое агентство Северных территорий со столицей в городе Гилгит, а в составе Азад Кашмира осталось лишь 2 169 кв. км. в виде узкой полосы вдоль Линии прекращения огня. Резиденцией правительства Азад Кашмира стал небольшой городок Музаффарабад. Если агентство является союзной территорией в составе Пакистана под управлением резидент-комиссара, то Азад Кашмир формально сохранил независимость в качестве государства, ассоциированного с Пакистаном, хотя де-факто, конечно, Исламабад управляет им как собственной провинцией. Так, в конце июля 2001 года правительство Азад Кашмира возглавил бывший заместитель начальника штаба сухопутных сил Пакистана . Это квазигосударственное образование формально имеет даже свои вооружённые силы. Формирования кашмирцев, образовавшие полк "Азад Кашмир", активно участвовали в боевых действиях против индийцев во время третьей индо-пакистанской войны 1971 года. Бойцы полка, кстати, проявили очень высокие боевые качества и стойкость.

Таким образом, с конца 40-х годов Кашмир так и остаётся яблоком раздора между Индией и Пакистаном. Отношения между ними всегда оставались напряжёнными и кашмирский вопрос постоянно тревожил умы политиков обеих стран. Обладание хотя бы частью Кашмира приобретает для Пакистана значение по нескольким причинам, помимо поддержания национального престижа. Во-первых, таким образом Индия оказывается отрезанной от непосредственного выхода в Центральноазиатский регион и к Афганистану. Во-вторых, Пакистан получает общую границу с Китаем, что для него особенно важно. С конца 50-х годов Пакистан пошёл на быстрое сближение с Китаем, у которого обозначились противоречия с Дели (которые вскоре, осенью 1962 года вылились в войну, окончившуюся для Индии серьёзным поражением). Вскоре пакистанское руководство начало с китайцами переговоры относительно демаркации границы с КНР в Кашмире, который Индия считала своим. В 1963 году, после подписания пакистано-китайского пограничного соглашения, у Китая оказалась, как полагают индийцы, часть законной индийской территории. Через часть Кашмира, подконтрольную Пакистану, было затем проложено т.н. Каракорумское шоссе, позволившее наладить сухопутное сообщение Пакистана с Китаем.

В апреле 1965 года разразилась вторая война Индии и Пакистана. На этот раз основной ареной боёв стал пустынный и безлюдный южный участок их границы - пересыхающий солёный лиман Качский Ранн, но были крупные столкновения и в Кашмире. Война фактически ничем не кончилась - как только начались муссонные дожди и Качский Ранн стал непригоден для передвижения бронетехники, бои затихли сами собой и при посредничестве Великобритании было достигнуто прекращение огня. (Впрочем, уже тогда обозначился перевес Индии, которая понесла почти вдвое меньшие потери). Послевоенные переговоры были проведены в 1966 году в СССР, в основном в Ташкенте.

Не успели отгреметь последние залпы, как запахло новой войной. В марте 1971 года начались волнения в Восточном Пакистане, которые пакистанская военщина стала подавлять самыми жестокими мерами, начав в этой части страны настоящую бойню. Разгоревшийся гражданский конфликт унёс за несколько месяцев больше миллиона жизней бенгальцев. Почти десять миллионов беженцев перешло в Индию, часто за ними вслед через границу проникали пакистанские войска. Пограничные столкновения на границе Восточного Пакистана переросли в третью, самую крупную, индо-пакистанскую войну 3-17 декабря, которая окончилась капитуляцией 93-тысячного пакистанского контингента в Восточном Пакистане, отторжением от Пакистана этой провинции и провозглашением там независимого государства Бангладеш. Бои шли и на западном фронте, хотя там, несмотря на ожесточённость и высокую интенсивность военных действий, ни одной из сторон не удалось добиться решающего успеха. Летом 1972 года в городе Симла в Индии главы обоих государств подписали соглашение, которое закрепило результат войны и согласно которому стороны обязались впредь разрешать все спорные вопросы мирным путём. Согласно соглашению, в Кашмире была установлена Линия контроля, почти совпавшая с Линией прекращения огня 1949 года.

Симлское соглашение, однако, по-разному толкуется каждой из сторон. Пакистан, полагая проблему Кашмира нерешённой, считает её международным спором, оставляя за собой право выносить данный вопрос на обсуждение на международных форумах и допуская вариант посредничества других государств в деле её решения. Индия же считает это своим внутренним делом, в котором не может быть задействована третья сторона. Полностью отвергает Дели и какую-либо возможность проведения плебисцита, на чём так настаивает Исламабад, делающий ссылки на резолюции ООН. Вдобавок, Индия выступает за необходимость ведения переговоров по данной проблеме без обязательной увязки её со всеми остальными двусторонними спорными моментами и претензиями (а их насчитывается в общем семь), в то время, как Пакистан утверждает о совершенной невозможности начала переговоров по каким-либо прочим вопросам без первоочерёдного решения кашмирской проблемы как ключевой и основной. Главным же требованием Индии является прекращение "трансграничного терроризма" - прямой поддержки Исламабадом подрывных действий сепаратистских групп в Джамму и Кашмире. События в штате часто характеризуются в Индии как "скрытая война", "война чужими руками" ("Proxy War"), которую Пакистан, будучи не в силах одолеть Индию в открытой войне, ведёт с помощью сепаратистских банд, создаваемых и оснащаемых на его территории.

С течением времени в Дели и Исламабаде постепенно сложились группировки, объективно заинтересованные в сохранении противоречий и выступающие за дальнейшее продолжение враждебных отношений. Целый спектр политических деятелей, умело используя "образ врага" - соответственно, Индии, или Пакистана, - зарабатывает неплохой политический капитал, что особенно характерно для политиков, чья популярность напрямую связана Кашмиром. Для определённой части военной элиты обоих государств южноазиатская "холодная война" является зачастую способом доказать собственную значимость, поводом добиться увеличения военных ассигнований или просто опробовать новую технику и чем-то занять военнослужащих, дабы держать их подальше от размышлений на политические темы. Многочисленные религиозные фанатики - индусские в Индии и исламские в Пакистане, - провозглашая лозунги борьбы с иноверцами, заметно подогревают страсти. (Справедливости ради стоит отметить, что в Пакистане, вопреки довольно распространённому мнению, руководство вооружённых сил, пожалуй, в наименьшей степени из всех прослоек общества является носителем религиозной идеологии). Усиленная пропаганда "образа врага" в средствах массовой информации формирует общественное мнение обеих стран в духе непримиримости и шовинизма. При этом кашмирская проблема начинает казаться чем-то привычным и обыденным, а межгосударственное противостояние - нормальным образом существования.

В конце 80-х годов обстановка в Джамму и Кашмире на фоне общего социально-экономического упадка сильно обострилась. Резко активизировалась деятельность там сразу нескольких террористических организаций, требовавших "свободы оккупированного Индией Кашмира" под исламскими лозунгами. Эти устремления нашли горячую поддержку в лице пакистанского руководства, которое стало щедро снабжать банды боевиков оружием, предоставило им на своей территории лагеря и фактически взяло сепаратистов под свою опеку. В действиях террористических групп видное участие принимали и афганские моджахеды. Наряду с подрывными акциями засылаемых из Пакистана бандитов начались перестрелки на Линии контроля, достигшие особого накала в 1987 году на высокогорном леднике Сячэн близ китайской территории. Линия контроля не проходит по этому леднику, таким образом, он является фактически территорией с неопределённым статусом (так, по соглашению 1949 года Линия прекращения огня должна была устанавливаться "до ледников") .

Операция "Мегхдут". Столкновения в зоне ледников.

Не затихающие вот уже 19 лет бои на высокогорном ледниковом массиве Сячэн вблизи границы с Китаем являются ещё одним элементом напряжённости на Линии контроля.

До 1983 года в районе 76-километрового ледника Индия и Пакистан ограничивались присутствием минимальных воинских контингентов. В тех редких случаях, когда к леднику получали доступ группы иностранных альпинистов, их обычно сопровождали специально откомандированные офицеры, которые, по ряду данных, проводили разведку местности. Поводом для начала военных действий на Сячэне стала информация о скором прибытии в Пакистан японской группы, планировавшей в 1984 году совершить восхождение на пик Римо, находящийся как раз в наиболее важном с точки зрения контроля над всем ледником районе. В том, что японцев должна была сопровождать группа пакистанских военных, Дели заподозрил попытку Исламабада установить контроль над Сячэнем. Как Индия, так и Пакистан, судя по всему, к тому моменту планировали провести операцию по овладению ледником. Направленные в несколько европейских стран индийские эмиссары начали закупки альпинистского снаряжения и спецодежды. Вскоре стало известно об аналогичных закупках, совершавшихся пакистанцами.

Как бы там ни было, индийские военные начали наступление первыми. 13 апреля 1983 года началась реализация операции "Мегхдут", разработанной под руководством генерал-лейтенанта М.Л. Чиббера, одного из наиболее известных индийских военных теоретиков. В течение нескольких дней специально подготовленные группы заняли две трети ледника, оборудовав погранзаставы вдоль хребта Сальторо. Пакистанские части, подошедшие только через полтора месяца, оказались в ряде столкновений не в состоянии выбить индийцев с захваченных ими позиций. Однако они не позволили и индийским частям продвинуться дальше. После того, как и Пакистан установил линию застав примерно в километре от индийской, оба государства получили ещё один участок постоянных стычек и перестрелок.

Высокая степень напряжённости сохранялась в районе Сячэня до середины 90-х годов, при этом 1987-88 годы были временем наиболее жестоких столкновений. В боях часто применялась артиллерия там, где это позволяли условия местности, хотя в основном в столкновениях на леднике используется лёгкое и стрелковое оружие и миномёты. Только в одной из таких стычек в горном проходе Билафонд-ла в апреле 1987 года погибло с обеих сторон до 200 военнослужащих. Накал боёв на леднике со временем несколько снизился, но столкновения случаются и по сей день. Последние крупные бои с привлечением артиллерии произошли 4 сентября 1999 года и 3 декабря 2001 года.

Боевые действия, которые Индия и Пакистан ведут на леднике, примечательны тем, что это самое высокогорное в мире место боёв - пограничные заставы располагаются зачастую на высоте значительно более 6000 м. (индийцами на заставе Сонам используется самая высокогорная в мире вертолётная площадка, расположенная на высоте 6450 м.), а войскам приходится действовать при температурах до -50 градусов и ниже. На леднике с каждой стороны постоянно находится контингент из 3-3.5 тысяч человек. Естественно, войска, дислоцированные в столь тяжёлых условиях, должны иметь соответствующее снаряжение и обладать необходимыми навыками. Индия и Пакистан придают большое значение оснащению своих частей на Сячэне, что влечёт весьма значительные финансовые затраты. По словам Генерального директора службы разведки ВС Индии генерал-лейтенанта Р.К. Сахни, содержание войск в районе ледника обходилось Индии в конце 90-х годов в 350-500 тыс. долларов в день.

Действительно, индийские бойцы на Сячэне могут похвастаться как увеличенным жалованьем, так и снабжением, которые совершенно недоступны большинству не только солдат, но и офицеров (так, на обычный 90-дневный срок пребывания на леднике каждый боец получает 14 пар шерстяных носков, иногда даже имеющих электроподогрев), поэтому неудивительно, что командование не испытывает недостатка в добровольцах. Для проживания часто используются домики полусферической формы типа иглу из теплоизолирующего материала с обогревом от керосиновых печей. При отправке в данный район кандидаты проходят строгий отбор, при котором предпочтение отдаётся выходцам из высокогорных местностей, а перед отправкой личный состав проходит усиленный курс подготовки, в т.ч. под руководством опытных альпинистов . На заставы, расположенные в самых высоких местах, поставляется кислород в баллонах. Однако, несмотря на все меры, от обморожений, переохлаждения и заболеваний, связанных с недостатком в воздухе кислорода войска теряют намного больше людей, чем в боях. Всего с апреля 1983 года по 1999 год в боях за Сячэн погибло, по официальным индийским данным, 616 индийских военнослужащих (при пакистанских потерях в 1344 человека), число госпитализированных за этот же период превысило 20 тысяч. Пакистанские данные приводят цифру в 2000 погибших индийцев с 1983 по 1997 годы . В обстановке плохой видимости и разреженного воздуха на леднике чаще, чем на других участках соприкосновения индийских и пакистанских войск, происходят аварии летательных аппаратов.

Снабжение частей происходит преимущественно по воздуху. Для этой цели активно привлекаются военно-транспортные самолёты Ан-32, садящиеся на аэродром авиабазы Лех или сбрасывающие груз на парашютах, и вертолёты Ми-17, оказавшиеся единственной системой вертолёта из всех, которыми располагают индийские ВВС, способной действовать в условиях столь низких температур и высот более 5 км. Через некоторые расселины индийцы и пакистанцы провели канатные дороги. В 2001 году индийцы закончили строительство трубопровода, по которому с ВВБ в Лехе несколько застав стали получать керосин. Для пакистанских войск проблема снабжения стоит менее остро, поскольку их заставы располагаются, как правило, на меньшей высоте, а также из-за наличия относительно хорошей дороги, ведущей к их позициям, которая позволяет широко задействовать вьючных животных.

Столкновения в зоне ледников дают Индии и Пакистану возможность детальной отработки тактики боя в условиях высокогорья. Можно сказать, что за 19 лет боевых действий на Сячэне сухопутные силы обоих государств накопили уникальный опыт применения войск при крайне низких температурах и несомненно, располагают довольно многочисленными частями, подготовленными к выполнению задач в столь сложной обстановке.

События в Джамму и Кашмире в 1990-е годы.

С 1990 года в Джамму и Кашмире в связи с резкой эскалацией подрывной деятельности банд сепаратистов было введено прямое президентское правление, в штат были введены войска численностью до 20 дивизий. В результате почти беспрерывных схваток с террористами и диверсий, к настоящему времени Индия потеряла более 30 тысяч военнослужащих и мирных жителей (Пакистан же говорит о по меньшей мере 70 тысячах кашмирцев, погибших "от рук индийских варваров" и "многотысячных" потерях индийских военнослужащих). Исламабад постоянно отрицал свою причастность к происходившему в штате, заявляя лишь о моральной поддержке "борцов за свободу Кашмира" и на весь мир говоря о "нарушениях прав человека" и "притеснениях мусульман" в Кашмире в частности и всей Индии в целом. Такое положение в принципе сохранялось с конца 80-х годов вплоть до самого последнего времени, за исключением некоторого потепления отношений 1988-89 годов, связанного с гибелью военного правителя Пакистана генерала Зия-уль-Хака и приходом к власти в Исламабаде гражданского руководства. За последние 14 лет в Кашмире практически не было и дня без обстрела погранзастав той или иной стороны, нередко с применением артиллерии, или вооружённой вылазки боевиков. Такие инциденты имеют характер в основном спорадических обстрелов с применением артиллерии и миномётов, или стрелкового оружия. Эти перестрелки, как правило, не наносят большого ущерба ни одной из сторон и основной проблемой для индийцев в Джамму и Кашмире являются не они, а борьба с сепаратистскими бандами, проникающими из Пакистана через Линию контроля.

В 1995 году правительство Индии начало уделять повышенное внимание развитию хозяйства штата, что не замедлило принести заметные позитивные результаты. В сентябре 1996 года впервые прошли выборы в Законодательное собрание штата. Социальная база боевиков начала сужаться, и если раньше большую часть сепаратистов составляли местные жители, то к концу 90-х годов до 70 процентов боевиков были выходцами из Афганистана и Пакистана, как правило, либо сражающимися за плату, либо мусульманскими фанатиками, одурманенными пропагандой в медресе и лагерях специальной подготовки на пакистанской территории.

На выборах в феврале 1998 года в Индии к власти пришло правительство во главе с БДП (BJP, Bharatiya Janata Party, Бхаратия Джаната Парти, Индийская народная партия), которую нередко обвиняют в излишней склонности к великодержавности и религиозном индусском экстремизме. После того, как в мае 1998 года оба государства продемонстрировали наличие у себя ядерного оружия, многие аналитики по обе стороны границы заговорили о возможной ядерной войне между ними. Тем не менее, в конце 1998 - начале 1999 годов наступила хорошо заметная "разрядка" напряжённости в отношениях Индии с Пакистаном. Индийский кабинет, возглавляемый премьер-министром А.Б. Ваджпаи и их пакистанские коллеги с Н. Шарифом во главе заняли весьма конструктивную позицию. Произошёл активный обмен визитами, состоялось и несколько встреч на высшем уровне. Кульминацией "оттепели" стала поездка А.Б. Ваджпаи в пакистанский город Лахор на автобусе в связи с открытием автобусного маршрута Дели - Лахор в феврале 1999 года и достижение пакета договорённостей на высшем уровне о взаимном снижении напряжённости (т.н. Лахорская декларация). Пакистан впервые дал согласие на обсуждение кашмирской проблемы вне увязки с остальными спорными вопросами, а Индия, в свою очередь, пошла на создание специальной рабочей группы по урегулированию этого давнего спора.

Каргильский конфликт

Все усилия по разрядке обстановки, предпринятые в начале 1999 года, потерпели полное фиаско, когда в мае начался беспрецедентный с 1971 года рост напряжённости в Кашмире. До тысячи боевиков, проникнувших из Пакистана, преодолели Линию контроля в пяти секторах. Без труда отбросив небольшие гарнизоны погранзастав, они укрепились на индийской стороне, взяв под контроль ряд тактически важных высот. Боевиков прикрывала пакистанская артиллерия, ведшая огонь через Линию контроля. Огонь пакистанских батарей очень сильно препятствовал продвижению колонн индийских автомашин, подвозивших подкрепления и боеприпасы, так как пакистанская артиллерия была пристреляна к единственной крупной дороге в этой местности (шоссе Сринагар-Лех).

Примечательно, что когда начались крупномасштабные бои, индийцы совершенно неожиданно обнаружили, что сепаратисты укрепились на хорошо оборудованных позициях, располагали отлично замаскированными и выгодно расположенными огневыми точками, зачастую соединёнными подземными ходами, на сооружение которых был явно затрачен не один день. То есть каким-то образом индийские ВС, МВД и спецслужбы оказались не в состоянии проследить за просачиванием таких крупных банд, их сбором и длительным пребыванием на индийской стороне, хотя повышенная активность на пакистанской стороне в этих местах была отмечена с осени 1998 года.

Индия, постепенно бросая в бой всё новые части, к концу мая довела численность войск до десяти бригад сухопутных сил . Основные бои происходили в секторах Каргил, Драс, Баталик и Турток и долине Мушкох на фронте в 46 км. События эти получили название Каргильского конфликта, впрочем, многие наблюдатели предпочитали тогда слово "война". Операция по отбитию захваченных высот была названа "Виджай" ("Победа").

Когда стало ясно, что без авиационной поддержки нанести боевикам поражение не удаётся, впервые с декабря 1971 года в Кашмире были применены силы фронтовой авиации. Индийцы задействовали самолёты МиГ-21, -23 и -27 под прикрытием МиГ-29.

В ходе боёв ВВС Индии не обошлись без потерь. Все сбитые летательные аппараты были, по данным большинства источников, поражены с помощью ПЗРК, вероятно, "Анза" пакистанского производства. Как утверждали пакистанские источники, сбитые самолёты и вертолёты были обстреляны в воздушном пространстве Пакистана, при этом список индийских потерь выглядит следующим образом:

	Летательный аппарат	Обстоятельства гибели	Судьба экипажа
Нет данных		Вероятно, упал на индийской стороне	Нет данных.
	"Канберра" из 35 эскадрильи	Производил фотографирование. После близкого взрыва ракеты задымил и начал резкое снижение. Вероятно, упал на индийской стороне.	Нет данных.
	МиГ-27 из 9 эскадрильи	Два раза в течение часа наносил удары по позициям пакистанских войск. Сбит в 11.15, упал на пакистанской стороне.
	МиГ-21 из 17 эскадрильи	Сбит в том же районе через 20 минут, упал на пакистанской стороне.	Командир 17 эскадрильи А. Ахуджа погиб.
		Сбит во время удара НУРС по позициям пакистанских войск в секторе Мушкох. Упал на индийской стороне.	5 офицеров ВВС погибли

кашмир соглашение джамму мегхдут

Индийцы, однако, официально не признают потерю первых двух машин. Действительно, пакистанская информация об их падении основывается на достаточно спорных показаниях.

Очевидно, не удовлетворившись результатами авиаударов, индийцы с 28 мая начали применять многоцелевые истребители "Мираж-2000" (в ВВС - 2 эскадрильи, 40 самолётов), переброшенные из-под г. Гвалиор за 2 тыс. км. Два "Мираж-2000 Н" при этом выполняли задачи радиоэлектронного противодействия пакистанским радарам, отслеживавшим полёты индийцев вдоль всей линии боёв.

Вертолёты Ми-24 и Ми-35, по словам индийских военных , проявили себя в ходе конфликта не с лучшей стороны, оказавшись неспособными выполнять ряд задач из-за слишком большой высоты (3-4 тыс. м и выше). Однако Ми-17, несколько единиц которых были снабжены пусковыми установками НУРС, вновь, как и в ходе боёв на Сячэне, заслужили самые высокие похвалы.

Основной вклад в успешное завершение кампании внесли, вполне естественно, сухопутные силы. Индийские солдаты продемонстрировали хорошую огневую подготовку и высокие моральные качества. Несмотря на то, что зачастую артиллерия и бронетехника оказывались бессильны или вовсе не могли применяться, ряд ключевых пунктов был захвачен в результате фронтальной атаки в пешем строю, при этом не раз отмечались случаи рукопашных схваток. Опыт боёв в этих секторах индийцы получили в декабре 1971 года, когда при примерном численном равенстве с противником и практически без авиационной поддержки на взятие тех же высот им понадобилось всего несколько дней. В 1999 году, однако, индийские войска, имевшие многократное превосходство в силах и средствах, понесли гораздо большие потери, чем в 1971. Вероятно, это можно в известной степени объяснить отличной подготовкой и оснащением боевиков.

Едва-едва наладившийся между Индией и Пакистаном процесс ведения переговоров был приостановлен. Вооружённые силы обоих государств были приведены в полную боевую готовность. Индия была готова распространить военные действия на прилегающие территории чтобы снять напряжение в районе Каргила, однако затем всё же воздержалась от пересечения международно признанной границы в Пенджабе, где были сконцентрированы пакистанские войска . В целом, действия индийских вооружённых сил не выходили за Линию контроля, хотя несколько раз самолёты ВВС Индии перелетали её и даже наносили удары по объектам по другую её сторону. Исламабад, невзирая на индийские обвинения в том, что сепаратистские банды базируются на территории Пакистана и фактически направляются руками его военного руководства, всячески отрицал свою причастность к каргильским столкновениям, утверждая, как и прежде, только о моральной поддержке "борцов за свободу". Об этом неоднократно заявляли сам премьер-министр Н. Шариф и министр иностранных дел Г. Айюб Хан, хотя, по многим данным, в боях принимали участие даже регулярные части сухопутных сил Пакистана. Вскоре были получены и прямые доказательства этому - в плен к индийцам попало несколько боевиков, имевших соответствующие документы. К середине июня индийцам удалось, наконец, отбить большую часть высот, однако бандформирования окончательно покинули индийскую территорию только после того, как 12 июля Н.Шариф всё же признал, что они контролировались из Пакистана и санкционировал их отход. С 3 мая по 26 июля потери только войск Министерства обороны Индии составили, согласно официальному отчёту, 474 человека убитыми и 1109 ранеными. Потери частей, подчинённых МВД, например погранвойск, также были значительны. Одна из захваченных сепаратистами высот и после завершения операции "Виджай" осталась вне индийского контроля (т.н. высота 5353).

Как полагают некоторые индийские аналитики, конфликт в Каргиле был репетицией пакистанского стратегического плана, рассчитанного на полномасштабную войну. Принято считать, что в случае войны в условиях индийского превосходства для Пакистана наиболее целесообразным было бы немедленно начать наступление вглубь индийской территории с целью захвата и удержания территории и затем уже пытаться предлагать перемирие имея захваченные земли в качестве важнейшего аргумента (этим также может быть предотвращено масштабное индийское наступление в Пакистан). Вероятно, в Каргиле отрабатывался первый этап плана овладения стратегически важными высотами и проходами для последующей заброски в Индию частей регулярной армии для их последующего рассредоточения и быстрого продвижения в направлении Сринагара. В качестве возможного кандидата на эту роль иногда называются I и II корпуса сухопутных сил Пакистана, базирующиеся в Мангле и Мултане, являющиеся одними из наиболее высокомобильных бронетанковых частей. Насколько "учения" в Каргиле оказались успешными, судить трудно, но, с учётом того, что партизанским группам удалось не только застать индийцев фактически врасплох, но и "оседлать" шоссе и в течение месяца удерживать горные проходы, данный план имеет, видимо, шансы на удачу.

Каргильская авантюра пакистанских военных была, по словам американского исследователя А. Ливена, "с военной точки зрения блестящей, но с политической - безрассудной" . Действительно, в ход событий вмешались США, оказавшие на Пакистан серьёзное давление. Изменение позиции пакистанского премьера произошло после его спешной поездки в Вашингтон и переговоров с президентом Б.Клинтоном. После этого Н.Шариф подвергся у себя на родине критике со стороны военной верхушки и политиков-"ястребов" за, якобы, капитулянтское поведение и мягкотелость. Такое завершение Каргильского конфликта стоило ему, в конечном счёте, поста премьер-министра и всей политической карьеры. 12 октября 1999 года он был свергнут только что занявшим этот пост начальником штаба сухопутных сил Пакистана генералом Первезом Мушаррафом (кстати, уроженец Дели, после раздела страны переехавший в Лахор), который и возглавил руководство страной. После 11-летнего перерыва к власти в Исламабаде вновь пришли военные.

Новое пакистанское руководство заняло вначале однозначную позицию, заявив о нежелании продолжать переговорный процесс в его настоящем виде. Ряд индийских политиков также утверждал о невозможности ведения диалога с правительством, пришедшим к власти столь незаконным образом.

События после прихода к власти П. Мушаррафа

Крайне высокая напряжённость на границе Индии и Пакистана сохранялась и после каргильских боёв. Произошедший 10 августа 1999 года инцидент едва не привёл к новым столкновениям. Тогда два индийских МиГ-21 сбили в приграничной зоне в районе Качского Ранна пакистанский самолёт базовой патрульной авиации "Атлантик-2", весь экипаж которого - 17 человек - погиб. После этого другой МиГ был обстрелян пакистанскими зенитными ракетами. До сих пор не выяснены все обстоятельства этого происшествия, и каждая из сторон утверждает, что сбитый самолёт находился в её воздушном пространстве . В конце декабря 1999 года в связи с угоном кашмирскими террористами индийского самолёта руководство Индии попыталось возложить ответственность на Пакистан, заявив, что будет добиваться провозглашения мировым сообществом Пакистана "террористическим государством". С февраля 2000 года возобновились стычки на Линии контроля, хотя Индия и объявляла с ноября 2000 по конец мая 2001 года мораторий на военные операции против исламских боевиков в Кашмире. Исламабад также инициировал объявление моратория на боевые действия со стороны одной из основных сепаратистских кашмирских группировок "Хизб-уль-Муджахедин".

После кратковременного потепления отношения Индии и Пакистана к началу нового тысячелетия вернулись на круги конфронтации, причём обозреватели единодушно отмечали начало нового витка напряжённости. По словам А.Б. Ваджпаи, "после Каргила отношений между Индией и Пакистаном практически не существовало" . К такому состоянию вражды и недоверия добавилось и ядерное противостояние - хотя у сторон пока ещё, по-видимому, нет ядерных зарядов на вооружении, ядерный фактор широко используется ими как метод взаимного политического шантажа.

Впрочем, после Каргильского столкновения имели место периоды снижения напряжённости. В мае 2001 года П.Мушарраф в ответ на приглашение посетить Индию дал принципиальное согласие нанести такой визит. Встреча двух лидеров состоялась в индийском городе Агра в 320 км от Дели 14-16 июля. Саммит завершился фактически безрезультатно, поскольку ни одна из сторон не пожелала отойти от своей давно известной позиции по Кашмирской проблеме. Сам факт проведения встречи был уже заметным шагом вперёд, ибо стороны признали возможность вести диалог друг с другом и проявили желание возобновить прерванный переговорный процесс. Но, как показали последующие события, потенциал вражды, накопленный в отношениях Индии и Пакистана, не дал возможности укорениться даже столь малому успеху. По завершении саммита на Линии Контроля немедленно возобновились перестрелки между регулярными частями обеих стран, несколько затихшие после окончания Каргильского кризиса.

Очередная вспышка напряжённости пришлась на конец 2001 года. В октябре положение в Кашмире стало особо тяжёлым в результате нескольких терактов, а после нападения 13 декабря группы боевиков на здание индийского парламента в Дели Индия, обвинившая Пакистан в пособничестве террористам, начала спешно перебрасывать к границе и Линии контроля войска. Весь декабрь 2001 и январь 2002 года оба государства вновь балансировали на грани войны.

В мае 2002 года положение в Кашмире обострилось снова. Напряжённость на границе достигла пика в мае-июне, когда Индия и Пакистан стояли ближе к войне, чем когда-либо после Каргила. Три четверти сухопутных сил Индии и практически все сухопутные силы Пакистана были подтянуты к границе. Ситуацию удалось разрядить во многом благодаря активной позиции мирового сообщества, в первую очередь России и США.

В качестве одного из наиболее важных событий в Джамму и Кашмире следует назвать состоявшиеся в сентябре-октябре 2002 года выборы в Законодательное собрание штата. На выборах к власти пришло коалиционное правительство ИНК и Народно-демократической партии. Выборы проходили в сложной обстановке, сопряжённой с кампанией террора и запугивания со стороны сепаратистов.

В конце 2001 года в Джамму и Кашмире действовало примерно 6-10 тысяч вооружённых сепаратистов. Средняя "зарплата" боевиков составляет в месяц около 2-3 тыс. рупий (45-60 долларов, что по местным меркам вполне неплохой доход). Как правило обострение обстановки в штате приходится на конец весны, поскольку в это время года освобождаются от снега горные проходы, через которые обычно происходит проникновение партизанских групп через Линию контроля. Бандиты проникают обычно группами по 3-4 человека, объединяясь затем в более крупные подразделения по 20-30 человек.

Количество терактов, диверсий и перестрелок в штате делает кашмирский конфликт одной из наиболее "горячих" точек на планете. Практически каждый день в результате действий банд сепаратистов погибает несколько человек, большей частью мирных жителей. Часты случаи нападений на правительственные учреждения, полицейские участки и военные объекты, которые иногда перерастают в довольно крупные столкновения.

Применение в Джамму и Кашмире военной техники и влияние конфликта на военное планирование.

Сейчас в Джамму и Кашмире дислоцировано, по некоторым данным, до 300 тысяч военнослужащих (почти третья часть всех сухопутных сил), крупные силы полиции и военизированных формирований. Зачастую довольно широкое применение в борьбе с боевиками находит новая техника, поступающая на вооружение сухопутных и военно-воздушных сил Индии, в том числе, конечно, импортная.

Всё шире индийские сухопутные силы используют в Джамму и Кашмире автомат ИНСАС собственного производства (INSAS - Indian Small Arms System, Индийская система стрелкового оружия). Эта модель под патрон НАТО калибра 5.56 мм с магазином на 20 патронов производится в нескольких модификациях на фабрике в городе Икчапур, штат Западная Бенгалия. ИНСАС включает ряд элементов, заимствованных от российского автомата АК-74 и оказался во многом даже внешне схож с ним. Начало его разработки восходит к 1981-82 годам, когда казалось, что ИНСАС станет "идеальным ответом на все проблемы пехоты" . Первый экземпляр автомата был выпущен в 1986 году, а полномасштабный выпуск начался в конце 1998 - начале 1999 года в количестве около 80 тысяч в год. Всего пока было выпущено почти 200 тысяч автоматов, в то время как потребность сухопутных сил и военизированных формирований составляет по меньшей мере миллион . В целях увеличения производства автоматов к концу этого года вступит в строй ещё одна линия по выпуску ИНСАС в городе Тируччираппали, штат Тамил Наду. Предполагается, что со временем ИНСАС заменит находящиеся на вооружении автоматы Л1А1, но основная цель конструкторов в данном случае - найти, наконец, замену всё ещё очень широко используемым в войсках магазинным винтовкам Ли-Энфилда и пистолетам-пулемётам Л3 "Стерлинг" как британского производства 30-50-х годов, так и местной сборки. Характер боевых действий в Джамму и Кашмире как раз позволяет проводить всесторонние испытания различных систем стрелкового оружия, как наиболее часто применяемого в столкновениях с бандформированиями. На основе автомата создан также ручной пулемёт ЛМГ (LMG - Light Machine-Gun, Лёгкий пулемёт), полностью унифицированный с ним. Пока, однако, данные о том, насколько хорошо проявил себя ИНСАС в ходе боевых действий, достаточно ограничены, хотя ряд частей и подразделений уже получил его на вооружение на постоянной основе, в частности, ИНСАС был принят на вооружение Раджпутанского стрелкового полка, принимавшего участие в каргильской операции. По некоторым отзывам, автомат в его настоящем виде оказался малоудовлетворительным из-за того, что позволяет вести огонь только очередями по три патрона, в то время, как военные после Каргила заявляли о необходимости получить автомат, имеющий режим непрерывного огня. Автомат также получился слишком тяжёлым для использования в горных условиях - 4.2 кг, хотя это и меньше, чем вес, к примеру, винтовки Ли-Энфилда. Тем не менее, несмотря на это, выпуск автомата после каргильских событий был увеличен на 25 процентов. Главный производственный менеджер Икчапурской фабрики С.Б. Банерджи заявил, что КБ ведут усиленную работу по устранению выявленных недостатков и вскоре вооружённые силы получат модернизированный вариант ИНСАС, который будет отвечать всем выдвигаемым требованиям .

Столкновения в Кашмире, особенно Каргильский конфликт, в значительной степени повлияли на приоритеты Индии в деле закупок вооружений. В Каргиле, как и во всех прежних боях, показала себя импортная техника. Самолёт МиГ-27, по многим данным, не вполне удовлетворил индийцев в том, что касалось нанесения ударов по наземным целям в горных условиях. Зато лучшие отзывы были получены о "Миражах-2000", применение которых позволило с высокой эффективностью решать задачи подобного рода.

Именно под влиянием выводов, полученных на основе боёв лета 1999 года, в плане перспективного развития ВВС Индии на срок до 2020 года, опубликованном в 2000 году и обозначившем основные направления их развития на начало нового столетия, появилось намерение продолжать закупки у Франции самолётов "Мираж-2000" . Также высказывалось мнение о необходимости модернизации самолётов МиГ-21, более 300 которых Индия имеет на вооружении, с тем, чтобы, помимо прочего, дать им способность эффективно поражать наземные объекты. По крайней мере, по заявлениям руководства вооружённых сил, МиГ-21 в ходе боёв в Каргиле показали свою весьма малую пригодность в этом качестве. Роль многоцелевых и транспортных вертолётов во время каргильского конфликта была весьма значительной. Именно вследствие успешного участия Ми-17 в Каргильских боях индийцы решили продолжать их закупки в России.

Отлично зарекомендовали себя 155-мм буксируемые гаубицы FH-77B шведской фирмы "Бофорс", 410 единиц которых Индия закупила в конце 80-х годов и которые до Каргильского конфликта практически не имели возможности проявить себя в бою. Эти орудия - единственная система 155-мм калибра, стоящая на вооружении в Индии - позволили, по словам индийского аналитика коммодора ВВС Н.К. Панта, выполнять в Каргиле многие задачи, которые оказалась не в состоянии решать даже авиация (на вооружении сухопутных сил Индии имеется 2230 артиллерийских орудий самых разнообразных систем, в том числе и гаубицы Д-30 и пушки М-46 советского образца). 60 гаубиц FH-77B вели в те дни круглосуточный огонь, заставив боевиков рассредоточиться и показали себя, как заявил коммодор, "самой действенной системой сухопутных вооружений в деле наказания пакистанских агрессоров и самой эффективной артиллерийской системой индийской армии вообще" . Шведские гаубицы оказались, по словам индийских военных, исключительно удобны в том, что касается заряжания, что обусловило постоянную высокую скорострельность системы и простоту обслуживания, а также буксировки. Показательно, что их удалось разместить на такой высоте (в условиях бездорожья), на какую прежде орудия такого калибра никогда не ставили - 4200 метров. Военные также единодушно отметили большую мощь их снарядов, обеспечивавших надёжное поражение даже сильно защищённых укрытий боевиков. Гаубицы использовались в боях так интенсивно, что большая часть 155-мм снарядов в мае - июле 1999 года была истрачена и Индия спешно стала искать источник их новых поставок.

Опыт использования артиллерии в боях лета 1999 года вновь заставил индийцев рассмотреть проблему нехватки самоходной артиллерии, хотя бы потому, что применение буксируемых орудий ещё раз подтвердило отсутствие защиты для их расчётов. Кроме того, остро встал вопрос о приобретении радарных систем управления артиллерийским огнём и обнаружения наземных целей и средств артиллерийской разведки. Тот же Н.К. Пант подчеркнул, что "Индия в настоящее время пристально рассматривает российское предложение о поставке системы "Зоопарк-1", ... определяющей точку вылета артиллерийских снарядов противника, и эту систему надлежит закупить без промедления" .

Индийское руководство не раз говорило о намерении оснастить Линию контроля в Кашмире и ряд участков границы с Пакистаном электронным оборудованием, позволяющим обнаруживать проникновение бандформирований на индийскую сторону. По ряду данных, установка некоторых систем уже началась.

С мая 2001 года индийцы используют для ведения воздушной разведки в Кашмире беспилотный самолёт-разведчик "Нишант" собственного производства, разработанный концерном "Хиндустан Аэронотикс Лимитед" . Индийские беспилотные самолёты-разведчики привлекли внимание израильтян во время визита в Дели делегации руководства Министерства обороны и ВМС Израиля в июле 2001 года. Израильские официальные лица даже высказали пожелание приобрести такой самолёт "Лакшья" для нужд своих вооружённых сил. В целом, опыт Каргильского столкновения выявил ряд недостатков в оснащении сухопутных сил страны, и не в последнюю очередь - нехватку средств ведения воздушной разведки. Как было подчёркнуто в официальных источниках, одной из основных задач ВВС является повышение эффективности патрулирования в зоне, прилежащей к Линии контроля .

Зачастую снабжение войск было налажено плохо. Так, Третья пехотная дивизия получила 6 тысяч снарядов для 105-мм гаубиц, которые не были снабжены взрывателями. Из-за этого произошла длительная задержка в ведении артиллерийского огня дивизией. Понадобилось три дня труда 300 человек личного состава, чтобы вывинтить взрыватели из снарядов других калибров, имевшихся на складах дивизии, и оснастить ими 105-мм снаряды. Подобные явления, по отзывам участников боёв, не были редкостью. С другой стороны, этот конфликт продемонстрировал способность индийцев к ведению боевых действий в сложных условиях, показал стойкость индийского солдата, неплохую скоординированность родов войск и отлаженность действий командования. Кстати, 105-мм гаубицы британского образца оказались слабо подходящими для поражения долговременных огневых сооружений.

Бои в условиях высокогорья в Джамму и Кашмире постоянно заставляют Дели обращать внимание на совершенствование тактики войны в горах, улучшение горно-альпинистской подготовки личного состава и его соответствующей экипировки, с использованием опыта боёв в зоне ледника Сячэн. Во время каргильских боёв было много случаев, когда части, переброшенные на высокогорный театр без подготовки, несли значительные потери от обморожений.

Подобные документы

История возникновения на политической карте мира Индии и Пакистана. Проблемы водопользования и Кашмирский конфликт между странами. Факторы исламорадикализма и экстремизма в сепаратистском движении Кашмира. Борьба с терроризмом в Индии и Пакистане.

курсовая работа , добавлен 12.07.2012


Отношения между Пакистаном и США после взрыва 11 сентября 2001 года. Отношения с соседями. Особенности регулирования Пакистаном внутриполитической стабильности в этнической и религиозной сфере. Пути развития политических течений, тенденции сепаратизма.

реферат , добавлен 03.03.2011


Предыстория ближневосточного конфликта. Организации палестинского движения сопротивления. События арабо-израильских войн. Начало мирного процесса на Ближнем Востоке, история и современное состояние переговорного процесса между участниками конфликта.

доклад , добавлен 03.12.2010


Палестинская проблема: истоки и предыстория. "Интифадами" как события на палестинских территориях, связанные с конфликтом арабов с Израилем. Ближневосточное урегулирование как международная проблема. Мадридская конференция и начало мирного процесса.

курсовая работа , добавлен 30.04.2014


Идеологические противоречия между двумя моделями общества (социалистической и капиталистической) как главная причина "холодной войны". Отношения России и США в 1990-х гг. после распада СССР. Причины конфликтов между США и Россией в настоящее время.

реферат , добавлен 24.02.2015


Развитие взаимоотношений России и Ирана после прихода к власти Махмуда Ахмадинежада. Товарооборот между Россией и Ираном в 2005-2011 гг. Механизмы углубления межгосударственного сотрудничества. Перспективные направления и угрозы для торговых отношений.

курсовая работа , добавлен 19.06.2012


Активизация иранской внешней политики в исламском мире после прихода к власти нового президента. Укрепление позиций Ирана в региональных межгосударственных организациях, членство в новых региональных объединениях. Расширение рынков приграничной торговли.

реферат , добавлен 22.03.2011


Особенности географического и этнического устройства Боснии и Герцеговины. Балканы – пороховой погреб Европы. Попытки урегулирования конфликта. На пути к войне, план Венса-Оуэна. Дейтонские соглашения как главный юридический итог Боснийской войны.

курсовая работа , добавлен 01.10.2014


Наступление на религиозных экстремистов в Пакистане. Период военного режима. Международные позиции Пакистана. Особенности внутренней политики правительства П. Мушаррафа. Развитие пакистано-российских отношений. Выборы нового парламента и президента.

реферат , добавлен 09.03.2011


Политические отношения между Россией и Китаем после распада СССР, основные направления сотрудничества. Визиты глав государств в 1990-е годы и в начале XXI века, содержание договоров. Позиции стран на международной арене, возможные перспективы развития.

Северо-Западная Индия – регион очень сложный в этнополитическом отношении. Если на северо-востоке страны, где десятилетиями продолжаются конфликты между сепаратистскими движениями национальных меньшинств и правительственными войсками, сталкиваются интересы Индии и Китая, то северо-запад – точка столкновения индийских и пакистанских интересов. Фактически столкновение индийских и пакистанских интересов в Северо-Западной Индии является одним из фронтов общего противостояния мусульманского и немусульманского мира. Наиболее проблемной территорией в регионе является штат Джамму и Кашмир. Этот горный регион примечателен тем, что вплоть до 1947 года здесь существовало полунезависимое княжество Джамму и Кашмир во главе с махараджей – индуистом, тогда как основная часть населения относилась к мусульманам.

Джамму и Кашмир – древняя красивая земля, испокон веков являвшаяся мостом между Индией, Китаем и ирано-мусульманским миром. С глубокой древности здесь существовали города с высокоразвитой культурой и, вплоть до недавнего времени, удавалось относительно мирно сосуществовать последователям нескольких религий – мусульманам, индуистам, буддистам. Конечно, противоречия и войны, в том числе и на религиозной основе, имели место на протяжении всей Кашмира, но характер глобального противостояния они приняли лишь после освобождения Индии от британского колониального владычества.

Во многом здесь, безусловно, постарались колонизаторы, начертившие искусственные границы для двух постколониальных государств – Индии и Пакистана. Именно англичане несут львиную долю ответственности за продолжающееся геополитическое противостояние Индии и Пакистана, в котором, прежде всего, и заинтересован западный мир. Для США и Великобритании независимая сильная Индия представляет значительную угрозу, поэтому с самого начала было решено, во-первых, разделить ее на два государства (затем добавилось третье – Бангладеш), а во-вторых – стравить государства Индостана в непрекращающемся противостоянии. Одним из инструментов этого стравливания и является кашмирский конфликт.

До того, как была провозглашена независимость Индии и Пакистана, мусульманское население княжества Джамму и Кашмир прекрасно уживалось с индуистскими махараджами и соседние мусульманские правители не выражали по этому поводу особых претензий. Напомним, что в Джамму и Кашмире индуисты населяют южную территорию – это, в основном, представители индоарийских народов.

Солдат патрулирует во время комендантского часа на безлюдной улице. За ним на стене надпись: «Индийские собаки, убирайтесь домой»

Мусульмане сосредоточены на севере и включают не только индийские народности, но и пуштунов, тибето-бирманскую народность балти и уникальную народность буриши, говорящую на изолированном языке бурушаски, над загадкой происхождения и родства которого до сих пор до сих пор ломают голову ученые всей планеты. Помимо индуистов и мусульман, в Джамму и Кашмире проживает также достаточно многочисленная буддистская община, представленная, в первую очередь, тибетоязычным населением бывших княжеств Ладакх и Заскар. Ладакх исторически тяготеет к Тибету и, по понятным причинам, является зоной повышенного интереса со стороны соседнего Китая.

В современном индийском штате Джамму и Кашмир этноконфессиональная ситуация выглядит следующим образом: большая часть населения (67%) исповедует ислам, 30% - индуизм, 2% - сикхизм и 1% - буддизм. При этом существуют сильные различия между отдельными территориями штата. Так, в северной части – Кашмире - мусульмане составляют до 97% населения. На юге штата – в Джамму, наоборот, 65 % населения составляют индуисты, мусульман лишь 31%, сикхов – 4%. В Ладакхе 46% составляют буддисты. То есть, мы видим, что этноконфессиональный расклад в штате отличается неравномерностью распределения этнических и конфессиональных групп по его территории, но в то же время существует очевидное преобладание в численности мусульманского населения.

Что касается этнической картины, то население Кашмира представлено следующими группами: 1) дардские народы, промежуточные между индийскими и иранскими – кашмирцы, шина, калаши и другие этносы. 92% кашмирцев – мусульмане, остальные – индуисты; 2) индоарийские народы – пенджабцы, догры, хиндустанцы и другие этносы, преимущественно населяющие южную часть штата и исповедующие индуизм, сикхизм или ислам; 3) тибето-бирманские народы – ладакхи, балти, тибетцы – населяют северо-восточную часть штата и исповедуют преимущественно буддизм ламаистского толка, а также тибетскую религию бон (за исключением балти, которые едва ли не единственная тибето-бирманская народность, исповедующая ислам шиитского толка); 4) буриши, говорящие на языке бурушаски и населяющие область Хунза, в настоящее время контролируемую Пакистаном. Эта народность также исповедует ислам; 5) пуштуны (афганцы), относящиеся к иранским народам и поддерживающие тесные связи с соплеменниками в Пакистане и Афганистане.

Один из кашмирских подростков бросает камни в военных

Махараджи Джамму и Кашмира по национальности были дограми. Догры возводят свой род к выходцам из Раджпутаны (современный штат Раджастхан), гордятся своими воинскими подвигами и в большинстве своем сохраняют индуистскую религию, хотя небольшая часть догров также исповедует сикхизм и ислам. Формально в состав их государства с правившей сикхской династией, которая остальными сикхами рассматривалась как изменники сикхизма, входили земли собственно Джамму и Кашмира, а также буддистские княжества Ладакх и Заскар и эмираты Хунза, Гилгит и Нагар. В настоящее время Гилгит-Балтистан и Хунза контролируются Пакистаном. Британские власти в обмен на лояльность позволили махараджам Джамму и Кашмира сохранить свой престол и не особо вмешивались во внутренние дела этого региона.

Когда в 1947 г. произошел раздел Индии и Пакистана, махараджа Джамму и Кашмира Хари Сингх, стремившийся сохранить свое единовластное правление на подконтрольной ему территории, не пожелал войти в состав ни одного из новообразованных государств. Однако мусульмане, недовольные этим решением и не стремившиеся и впредь оставаться под властью индуиста, тем более, что рядом их соплеменники оказались в составе собственного суверенного мусульманского государства, подняли вооруженное восстание. Махарадже не оставалось ничего иного, как обратиться за помощью к Индии. Так территория Джамму и Кашмира вошла в состав индийского государства, при этом наследник Хари Сингха Каран Сингх, занимающий пост губернатора штата, до сих пор формально является махараджей Джамму и Кашмира.

На помощь мусульманскому населению штата прибыли пуштунские племенные ополчения афридиев и юсуфзаев – племен, проживавших в пограничных районах Пакистана и отличающихся большой воинственностью и ревностным отношением к религии. После того, как индийской армии удалось отбить их атаки, вмешались пакистанские вооруженные силы. Так началась Первая Индо-пакистанская война, длившаяся с 21 октября 1947 по 1 января 1949 гг. и закончившаяся разделом территории Джамму и Кашмира между Индией и Пакистаном. Примерно 60 % территории княжества оказалось в составе Индии, тогда как остальная северная часть, населенная мусульманами, отошла по факту к Пакистану.

Сопротивление кашмирских протестующих и индийских военных на улицах Шринагара

С тех пор индо-пакистанский конфликт вокруг Кашмира продолжается фактически непрерывно. Около семидесяти лет два соседних государства не могут решить миром вопрос о границах между ними. За это время последовало еще три индо-пакистанские войны – Вторая – в августе-сентябре 1965 года, Третья – в декабре 1971 года, Каргильская – в 1999 году, а также бесчисленное количество мелких вооруженных конфликтов. И Индия, и Пакистан вынуждены держать в регионе значительные вооруженные силы, вкладывать огромные деньги в совершенствование вооружения и оснащения армейских и полицейских подразделений.

Помимо использования собственных вооруженных сил, Пакистан активно спонсирует мусульманские радикальные организации, базирующиеся в подконтрольном ему районе Кашмира и совершающие террористические вылазки против индийских правительственных войск. Территория пакистанского Кашмира за последние десятилетия превратилась фактически в базу международных террористических организаций, использующих труднодоступные горные местности как прекрасное укрытие для своих тренировочных лагерей. Эти организации фактически и осуществляют контроль над пакистанским Кашмиром, установив на его территории свои порядки и препятствуя проникновению в регион не только индийцев, но и любых иностранцев – немусульман.

На подконтрольной Пакистану территории Кашмира образованы провинции Северная и Азад Кашмир, тогда как индийская территория входит в состав штата Джамму и Кашмир. Помимо того, примерно 10% территории Кашмира в 1962 году было оккупировано китайскими войсками и до сих пор эта территория, носящая название Аксай Чин, входит в состав КНР, как и часть Транс-Каракорумского тракта, присоединенная к Китаю в 1963 году с согласия пакистанской стороны.

Солдаты индийской армии во время учений у индийско-пакистанской границы на территории спорной территории индийского Кашмира

Однако, раздел территории бывшего княжества между Индией, Пакистаном и КНР не означал прекращения вооруженных конфликтов в регионе. Мусульманские организации, базирующиеся в пакистанском Кашмире, не собираются мириться с тем, что значительная часть их единоверцев остается в составе индийского штата Джамму и Кашмир – в том числе, в районе кашмирской долины, где мусульмане составляют около 97 % населения.
Естественно, что штат Джамму и Кашмир стал постоянной мишенью атак террористов. На территории штата базируется значительный по численности индийский военный контингент, призванный обезопасить регион от возможного риска пакистанского или китайского вторжения. В 1990 году в штате Джамму и Кашмир, в виду постоянной угрозы террористических атак со стороны радикальных организаций, были расквартированы двадцать индийских дивизий.

Им противостоят боевики радикальных организаций, общая численность которых также исчисляется тысячами человек. При этом, если следовать индийским источникам, в последние годы происходит снижение удельного веса собственно кашмирских мусульман в рядах радикальных организаций – их сменяют выходцы из соседних Пакистана и Афганистана, отступающие талибы, а также уйгурские сепаратисты из соседнего Китая и радикалы из бывших советских среднеазиатских республик. Вся эта многонациональная публика находит свое пристанище в тренировочных лагерях на территории пакистанского Кашмира.

Опасность радикализации индийских мусульман усугубляется и тем, что в социальном плане мусульмане существенно уступают индуистам. Как правило, представители мусульманской общины хуже образованны, среди них меньше предпринимателей и представителей интеллигенции. Это связано, в том числе, и с тем, что изначально в ислам переходили представители низших каст, стремившиеся тем самым вырваться за пределы кастовой системы. После образования суверенного Пакистана значительная часть мусульман, прежде всего из верхних слоев общества, покинула Индию, предпочтя делать карьеру в собственном мусульманском государстве. Остались в Индии как раз менее обеспеченные и менее образованные представители городских низов, ну а в случае Кашмира – представители местных коренных этносов, также занятые преимущественно в традиционных сферах хозяйствования.

То есть, у радикальных исламских организаций в Индии существуют достаточно широкие возможности в плане пополнения и обновления кадрового ресурса, прежде всего за счет безработной молодежи. Антиамериканская риторика, активно используемая радикальными исламскими организациями, также содействует поднятию их авторитета. Имеет значение и роль Пакистана, Саудовской Аравии, других мусульманских государств, которые оказывают финансовую и организационную помощь индийским мусульманским организациям.

Огромный отток денежных средств на поддержание войск в этом регионе, заставили Индию и Пакистан открыть диалог для мирного размежевания по Сиачену, без ущерба для потери территории с обеих сторон

В настоящее время ключевыми акторами военно-политической ситуации в Кашмире являются следующие религиозно-политические организации:

1. Джамиат уль-улама-и ислам – Общество исламских богословов. Именно эта пакистанская организация осуществляет вербовку и подготовку боевиков для кашмирских военизированных формирований.

2. Лашкар и-Джангви – Армия Джангви, вторая по значимости религиозно-политическая организация, осуществляющая вербовку и подготовку боевиков для вооруженных формирований и непосредственно руководящая последними.

3. Хизб-и муджахидин – Партия борцов за веру. Является одной из наиболее радикальных исламских организаций региона, выступающих за независимость Кашмира.

Следует отметить, что все перечисленные организации относятся к радикальному крылу ортодоксального суннитского ислама. Это объясняется тем, что именно сунниты в современном мире представляют собой наиболее активную исламскую силу. Пакистан и афганские талибы оказывают поддержку именно суннитским организациям. Однако в Кашмире проживает и значительное количество мусульман-шиитов, прежде всего – исмаилиты. Для радикальных суннитов они выступают вторыми после индуистов и буддистов идеологическими врагами, предусматривается или обращение их в суннизм, или «очищение» будущего исламского Кашмира от исмаилитов.

Позиции исмаилитов сильны в горных районах, прежде всего среди небольших этнических групп вроде балти и буришей. Своим главой исмаилиты считают имама Ага-хана IV. Этот духовный лидер исмаилитских общин Индии, Пакистана, Афганистана, Таджикистана и других стран постоянно проживает в Великобритании, но пользуется большим влиянием в регионе. Мы можем предполагать, что в силу глубоких связей с британской короной исмаилитский имам является и важнейшим проводником английского влияния в Северо-Западной Индии. Ведь Ага-хан мало того, что проживает и ведет бизнес в Великобритании, сам является наполовину (по матери) англичанином. Естественно, что решение кашмирской проблемы невозможно без учета интересов исмаилитской общины, которая также не удовлетворена растущим влиянием ортодоксальных суннитских организаций, угрожающих самому существованию шиитского ислама в Северо-Западной Индии.

Индо-пакистанские конфликты и атаки повстанцев к началу XXI века унесли жизни не менее чем 30 тысяч военнослужащих и мирных жителей. Пакистанские источники уверяют, что количество погибших в боевых действиях мусульман гораздо выше и достигает 70 тысяч человек. Фактически Джамму и Кашмир является незатихающей горячей точкой, эскалация насилия в которой значительно превосходит другие проблемные индийские штаты, включая и Северо-Восточную Индию, где также действуют сепаратистские вооруженные организации.

Индийский военнослужащий с вершины горы следит за порядком на вверенном ему участке. Тысячи военных и военизированных полицейских размещены вдоль маршрута паломников: с 1990-х годов в штате Кашмир продолжается борьба с мусульманскими сепаратистами

Поскольку кашмирских мусульман активно поддерживает Пакистан и афганские талибы, с , пропагандистской литературой, организационным обеспечением у них проблем не наблюдается. И это в значительной степени усложняет эффект действий правительственных войск и спецслужб, которым оказывается не под силу преодолеть вооруженное сопротивление в Джамму и Кашмире. Ситуация усугубляется тем, что Индия и Пакистан являются ядерными державами и в случае обострения положения в регионе Кашмира последствия не только для этих стран, но и для всего человечества, могут быть самыми непредсказуемыми.

Для Индии Кашмир остается одной из первостепенных проблем, причем не существует хоть сколько-нибудь правдоподобных надежд на решение сложившейся в этом регионе ситуации. Перед индийским правительством остается два пути – либо согласиться с территориальными претензиями Пакистана и освободиться от территории с преимущественно мусульманским населением, либо вести непрекращающуюся войну с радикальными организациями, которые поддерживаются тем же Пакистаном и, косвенно, большей частью исламского мира.

Однако, уступить территории Кашмира Пакистану означает не только потерпеть поражение и потерять стратегически важные районы, но и согласиться с тем, что Кашмир в еще большей степени превратится в очаг распространения религиозного экстремизма и терроризма в Южной Азии. Поэтому вряд ли индийское правительство когда-либо пойдет на предоставление суверенитета Кашмиру. А это значит, что конфликт в регионе так и будет тлеть, во многом при внешней поддержке заинтересованных государств.